BREAKING: Noch de Auditeur-generaal, noch de advocaten van de regering hebben de vraag beantwoord hoe het komt dat de Grondwet de noodtoestand verbiedt (artikel 187 GW) terwijl er tóch een noodtoestand wordt gecreëerd

Persbericht Geenvodjepapier (30/10/2020): "Pleidooien voor de Raad van State en het verslag van de Auditeur-generaal in verband met de avondklok"

Vanmorgen zijn in de zaak rond de grondwettigheid van de avondklok voor de Verenigde Kamers van de Raad van State de pleidooien van de verzoekers en van de verweerder (de federale regering) gehouden. Ook heeft de auditeur-generaal verslag uitgebracht van zijn bevindingen.

De verzoekers benadrukten opnieuw dat zij geen debat of oordeel over de doelmatigheid of proportionaliteit van de avondklok wensen, maar slechts over de grondwettigheid van de maatregel in het kader van het grondwettelijk verbod op de noodtoestand (artikel 187 van de Grondwet). De regering daarentegen bepleitte uitvoering de noodzaak en tegelijkertijd de proportionaliteit ervan. Op de opgeworpen vraag naar grondwettigheid ging zij nauwelijks in.

In zijn verslag stelde de Auditeur-generaal dat hij "prima facie", d.w.z., op het eerste gezicht (het betreft immers een procedure bij hoogdringendheid, niet ten gronde), onvoldoende redenen ziet in de argumenten van de verzoekers om de avondklok als een zodanige schending van het recht op vrije verplaatsing te beschouwen dat ze geschorst zou moeten worden. De Auditeur-generaal erkende wel dat er een mogelijk probleem bestaat met de (grond)wettelijkheid van de strafbaarstelling van overtredingen ervan bij ministerieel besluit, maar voegde eraan toe dat het niet aan de Raad van State, maar aan "de rechters op het Koningsplein" (t.t.z., het Grondwettelijk Hof) toekomt om zich daarover uit te spreken.

Noch de Auditeur-generaal, noch de advocaten van de regering hebben echter de vraag beantwoord hoe het komt dat de Grondwet de noodtoestand verbiedt (artikel 187 GW) terwijl er tóch een noodtoestand wordt gecreëerd. De verzoekers betreuren dat deze fundamentele kwestie onbeantwoord wordt gelaten.

Uitspraak volgt spoedig. Wordt ongetwijfeld vervolgd!


Enkele bedenkingen:

Er bestaat in dit land nog steeds en wel degelijk een Scheiding der Machten.

Dit en alleen dit is de reden waarom het Belgische regime haar keutel intrekt en niet tot een échte lockdown durft over te gaan. Juridisch heeft het Belgische regime de strijd om de avondklok al verloren!

Op 28 oktober 2020 heeft ook het Hof van Beroep in Brussel geoordeeld, dat de coronamaatregelen van de regering hun effect schijnen te missen. De regering kan niet zomaar in het wilde weg nieuwe maatregelen opleggen, maar zal moeten aantonen, dat de opgelegde maatregelen effectief werken!

De coronamaatregelen moeten ook in fatsoenlijke wetteksten gegoten worden die door het parlement worden gestemd en door de Raad van State vooraf worden getoetst om te bepalen of ze grondwettelijk zijn of niet.