Écônisch! | 1 juli 2026 | Bisschopswijdingen in Écône, Zwitserland

Adembenemend geloofsgetuigenis in Écône, Zwitserland

Écône, Zwitserland | Eschatologische Rozenkrans | Marcus 15:33 Tegen het zesde uur tot het negende toe, viel er duisternis neer over het hele land.

Méér dan 25.000 Katholieken zijn nu verzameld in Écône, Zwitserland

Tombe van Aartsbisschop Marcel Lefebvre in de crypte van de kerk van het Internationale Seminarie van de Heilige Pius X in Écône, Zwitserland

Dom Antônio de Castro Mayer kroont het beeld van Onze-Lieve-Vrouw van Fátima

Waarom vervolgt de 'Novus-Ordo-kerk' de Katholieken?

'Dialoog' met de Duitse LGBTQ+zeloten – 'Excommunicatie' voor de Katholieken

Robert Francis Prevost moet goed beseffen dat hij daar niet 'paus staat te spelen'
om zijn eigen perversies te promoten zoals ook een Danneels, een Kasper,
een McCarrick, een Zuppi, een Hollerich, een Tagle, een Cupich, een Gregory,
een McElroy, een Grech, een Gracias, een da Rocha, een Radcliffe,
een Fernández, een Martini, een Marx, een Paulus VI, etc. deden. 

« Wij zijn noch schismatiekers, noch geëxcommuniceerden, noch tegen de Paus. Wij zijn niet tegen de Katholieke Kerk. Wij hebben geen parallelle 'kerk' opgericht. Wij zijn wat wij altijd zijn geweest: Katholieken die Katholiek blijven. » Monseigneur Marcel Lefebvre, 1984.

« U hebt gezegd en geschreven dat ik een modernistische paus zou zijn. Door een oecumenisch concilie toe te passen, zou ik de Kerk verraden. Als dat zo was, zou ik moeten aftreden en u moeten uitnodigen om mijn plaats in te nemen om de Kerk te leiden. » Paulus VI tegen Aartsbisschop Marcel Lefebvre

Chronologie van een aangekondigd wanbeleid: één jaar lang wachten op een ​​audiëntie en dan een eerste brief 24 uur voor de wijdingen

De koppigheid van Robert Francis Prevost maakt hem totaal ongeschikt
voor welke leidinggevende functie dan ook.

Aangezien Prevost de nederigheid mist om leiding te geven
en zich uiteindelijk als een dictator gedraagt,
zou hij er nog niet eens in slagen om het personeel
van een frietkot te managen!

Robert Francis Prevost blijft God uitdagen

Robert Francis Prevost de koppige Provocateur

"Hij geeft ze nog één laatste kans om terug te komen..."

What a joke!

Tussen de Katholieken en Robert Francis Prevost
én de andere ketters, schismatiekers en apostaten
gaapt er een onoverbrugbare kloof!

Leo is al één van hén en één mét hén!

Gehoorzaamheid aan de paus stopt waar de ongehoorzaamheid aan God begint

Robert Francis Prevost en de rest van de 'Junta' die het Vaticaan bezet houden, beschouwen Katholieken als lastig ongedierte dat door middel van een spirituele genocide vernietigd moet worden. De 'junta' lokt daarom de automatische excommunicatie uit, omdat er zodoende géén juridische procedure nodig is!

Het is absurd om te beweren dat een bisschop die een andere bisschop zonder pauselijk mandaat wijdt - volgens Canon 1387 van de Codex Iuris Canonici (CIC) uit 1983 - met automatische excommunicatie (latae sententiae) gestraft zou worden. Is er wérkelijk nog iemand die er niet van overtuigd is dat Canon 1387 in 1983 specifiek op maat van Mgr. Marcel Lefebvre werd geschreven om hem in de toekomst te straffen, omdat men toen al de bui zag hangen?!

Het is zeer waarschijnlijk dat Bergoglio en Prevost
respectievelijk gerekruteerd werden door MI6 en de CIA.

Zij maken deel uit van een geheim, corrupt netwerk
van hooggeplaatste functionarissen binnen het Vaticaan
(met o.a. de ketterse Reformistische of Progressieve factie
in het Vaticaan, de Gay-lobby, de Maffia van Sankt Gallen, etc.)
dat uiteindelijk gecontroleerd wordt door de Anglosphere.

Dit anti-katholiek netwerk opereert als een vijandig overnameteam
om de Leer van de Kerk te manipuleren, om de Liturgie te vergiftigen,
om Pausen te vermoorden of tot aftreden te dwingen en de Kerk te duwen in
de richting van de globalistische, seculiere agenda (met o.a. klimaatalarmisme,
sociale rechtvaardigheid, inclusiviteit, synodaliteit / decentralisatie van het
Kerkbestuur, oecumene, interreligieuze dialoog, godsdienstvrijheid, een
flexibelere en laksere 'pastorale' aanpak van 'moderne' maatschappelijke
vraagstukken zoals LGBTQ+-inclusiviteit, echtscheiding, etc.).

Merk op dat dit hoofdzakelijk dingen zijn die pas zijn beginnen spelen
binnen de Anglosphere na de val van het Sovjet-Unie in 1990.

Er wordt gesuggereerd dat de beslissing van Paus Benedictus XVI
om in 2013 - onder druk - af te treden, verband hield met
het besef dat hij deze zaken niet meer onder controle had.

Robert Francis Prevost zou overwegen om alle leden van de Priesterbroederschap van Sint-Pius X (FSSPX) tot schismatiekers te verklaren, zo meldde TribuneChrétienne.com op 19 juni 2026 op basis van anonieme bronnen. Volgens verschillende waarnemers die op de hoogte zijn van de zaak, zou het document dat momenteel in het Vaticaan wordt opgesteld veel verder kunnen gaan dan sommigen zich kunnen voorstellen. Het zou niet louter een schisma erkennen die de bisschoppen of oversten van de FSSPX treft. De gevolgen zouden zich kunnen uitstrekken tot de gehele structuur, met inbegrip van de ongeveer 700 priesters [de zusters worden wéér eens vergeten], seminaries, apostolaatwerk en de gelovigen die regelmatig de kapellen van de broederschap over de hele wereld bezoeken.


Bedenking 1: Er is géén sprake is van een schisma!

Het is in feite Tucho Fernandez die de grondig weerlegde en ontkrachte leugen blijft herhalen die in 1988 door het Vaticaan naar Aartsbisschop Marcel Lefebvre werd geslingerd, en beweerde dat 'bisschoppelijke wijdingen zonder pauselijk mandaat' een schismatieke daad zouden vormen. De meeste vooraanstaande canonisten hebben echter overtuigend aangetoond dat 'bisschoppelijke wijdingen zonder pauselijk mandaat' géén schismatieke daad zijn. In het Wetboek van Canoniek Recht van 1983 wordt dit eventueel geclassificeerd als een 'usurpatie van een kerkelijk ambt' (Let wel: Het ontvangen van een sacramentele wijding is niet identiek aan het zich toe-eigenen van een ambt, terwijl bijvoorbeeld een hulpbisschop zich ook het ambt van de diocesane bisschop zou kunnen toe-eigenen!), terwijl het in feite een 'misdrijf tegen de Sacramenten' betreft. Het is zonneklaar dat een 'schisma' wordt geclassificeerd als een 'misdrijf tegen de eenheid van de Kerk'. Een sacramentele bisschopswijding valt daar niet onder!

Canon 1387 zegt: "De bisschop die zonder pauselijk mandaat iemand tot bisschop wijdt, en eveneens hij die van deze de wijding ontvangt, lopen een excommunicatie van rechtswege op die aan de Apostolische Stoel voorbehouden is."

Canon 1387 valt echter onder 'Titel III - Misdrijven tegen de Sacramenten (cann. 1379-1389)' en NIET onder 'Titel I - Misdrijven tegen de godsdienst en tegen de eenheid van de Kerk (cann. 1365-1369)'.

Geen enkel commentaar of leerboek over het Kerkelijk Recht heeft ooit de bewering gedaan - die in 1988 door het Staatssecretariaat werd uitgevonden - dat het wijden van een bisschop 'schismatiek' zou zijn. Zelfs Paus Benedictus gaf in 2009 toe, dat een bisschopswijding zonder pauselijk mandaat slechts "het gevaar van een schisma met zich meebrengt, omdat deze de eenheid van het College van bisschoppen met de Paus in twijfel trekt". Met andere woorden, formeel is het géén schisma! Het Vaticaan van PJII pleegde echter wél fraude – dezelfde fraude wordt nu voor de tweede keer door een zéér ongeloofwaardige en een weinig overtuigende en overtuigde Robert Francis Prevost en zijn perverse paladijn Tucho gepleegd...

Kortom, er kan hier van de kant van de FSSPX geen sprake zijn van een schisma!

Bedenking 2: Een excommunicatie als gevolg van een wijding zonder Pauselijk mandaat is in het geval van de FSSPX juridisch niet houdbaar

Het idee dat de wijding van een bisschop zonder pauselijk mandaat tot excommunicatie zou leiden, vindt zijn oorsprong in het decreet van het Heilig Officie van 19 april 1951, dat later werd geformaliseerd in het Wetboek voor Canoniek Recht uit 1983 (specifiek Canon 1387).

Hieronder volgt de ontwikkeling van de wet en het concept:

Wetgeving vóór 1951: Het Wetboek van Canoniek Recht uit 1917 verbood ongeautoriseerde bisschopswijdingen, maar de straf voor de wijdende bisschop was schorsing (het onvermogen om de Sacramenten toe te dienen), in plaats van excommunicatie.

Decreet van 1951: Geconfronteerd met de dreiging van door de overheid gecontroleerde benoemingen van bisschoppen binnen de kerkelijke hiërarchie in de Volksrepubliek China, vaardigde Paus Pius XII in 1951 een decreet uit. Dit decreet verhoogde de straf voor ongeautoriseerde bisschopswijdingen van schorsing naar een automatische - of latae sententiae - excommunicatie.

De moderne Canon: Dit decreet uit 1951 werd later opgenomen in het hedendaagse juridische kader van de Katholieke Kerk. Volgens Canon 1387 worden zowel de bisschop die iemand wijdt zonder pauselijk mandaat als de persoon die de wijding ontvangt automatisch getroffen door deze zware straf.

Vóór de gecodificeerde wetgeving uit 1917 behandelde de Katholieke Kerk onrechtmatige bisschops-wijdingen grotendeels geval per geval via de Concilies en individuele Pauselijke Decreten. Toen de eerste alomvattende wetgeving in 1917 werd samengesteld, bestrafte de Kerk ongeautoriseerde wijdingen met een automatische schorsing (een onvermogen om sacramentele of administratieve ambten uit te voeren) in plaats van de zwaarste straf van excommunicatie.

De verschuiving van 'schorsing' naar 'excommunicatie' vond pas enkele decennia later plaats, gedreven door geopolitieke factoren.

Paus Pius XII spreekt zich in zijn Encycliek Ad Apostolorum principis (1958) uit tégen degenen - dus STAATSHOOFDEN - die bisschoppen kiezen en benoemen volgens hun eigen politieke wensen, zonder overleg met de Heilige Stoel. Veel van dergelijke verkiezingen zijn gehouden in strijd met alle Kerkwetten. Hij verklaart dat "bisschoppen die noch door de Apostolische Stoel zijn benoemd noch bevestigd, maar die integendeel zijn gekozen en gewijd in weerwil van haar uitdrukkelijke bevelen, geen leerbevoegdheid of jurisdictie bezitten, aangezien de jurisdictie alleen via de Paus van Rome op bisschoppen overgaat".

Zoals hoger reeds gezegd, vaardigde in 1951 het Heilig Officie een decreet uit dat de straf drastisch verzwaarde. Het bepaalde dat elke bisschop die een andere bisschop wijdde zonder Pauselijk mandaat, automatisch geëxcommuniceerd zou worden (latae sententiae). De reden? De crisis in Communistisch China! Deze verandering werd door Paus Pius XII doorgevoerd, specifiek om de acties van de Chinese Communistische regering tegen te gaan, die was begonnen met het opzetten van een door de staat gecontroleerde "patriottische" 'katholieke kerk'. Het regime dwong of verleidde Chinese bisschoppen om nieuwe bisschoppen te wijden zonder de goedkeuring van Rome.

De oorspronkelijke Codex uit 1917 had het over schorsing omdat ongeautoriseerde wijdingen historisch gezien meestal kleine regionale administratieve geschillen betroffen, terwijl de wijziging van 1951 een reactie was op een moderne, door de staat gesteunde poging om een complete nationale hiërarchie los te koppelen van Rome.

De straf van excommunicatie was een straf omdat het een Chinese rebellie tégen Rome betrof. Het was een vorm van INVESTITUURSTRIJD. Het betreft het opzetten van een parallelle kerk met een eigen nationale hiërarchie - met jurisdictie over de territoriale bisdommen - door een nationale - communistische - 'staatskerk' naast de Katholieke Kerk!!!

Het blijkt dus dat 'synodaliteit' voor het Tweede Vaticaans Concilie zeer zwaar werd bestraft! Nu wordt men geëxcommuniceerd wanneer men niet 'synodaal' is!!!

Dit alles - een communistische investituurstrijd - heeft dus absoluut niets van doen met de situatie waarin de FSSPX zich bevindt en die opereert binnen de Katholieke Kerk en enkel maar Sacramenten bedient!!! Juridisch zijn dit twee totaal verschillende situaties die niets met mekaar te maken hebben. Wanneer men binnen de Kerk opereert kan men omwille van het louter bedienen van een Sacrament niet 'schismatiek' of 'geëxcommuniceerd' zijn!

Daarnaast moet men zich ook de vraag stellen in hoeverre de Novus-Ordo-kerk zélf niet als een schismatieke, parallelle 'bastaard-kerk' beschouwd moet worden naast de Katholieke Kerk!!! De totale onwil van de Novus-Ordo-kerk om te 'dialogeren' met de FSSPX of om tot een oplossing te komen, pleit tegen de oprechtheid en de geloofwaardigheid van de de Novus-Ordo-kerk die zich eerder te kwader trouw gedraagt en doelbewust een conflict wil uitlokken om de 'dissidenten' met de juridische - en zelfs extreem legalistische - knuppel neer te slaan!

De vertegenwoordigers van de Novus-Ordo-kerk schijnen echter te vergeten, dat 2026 niet 1988 is! De oorzaak van dit conflict binnen de Kerk is duidelijk het Tweede Vaticaans Concilie en de ketterse en schismatieke hervormingen die sindsdien werden doorgevoerd. Bergoglio en Prevost zijn inmiddels té ver van het Geloof afgeweken om hen nog als legitieme 'pausen' te erkennen. De Paus in Rome zit daar om de Traditie te bewaken en dus alle nieuwlichterij in de kiem te sporen. Een Paus zit daar niet om de Kerk met een tsunami aan hervormingen te overspoelen, want dan zit je in het rivaliserende - ketterse - kamp!  

Bedenking 3: Het leerstellige terrein moet duidelijk van het disciplinaire niveau worden onderscheiden en de Vaticaanse Junta is niet bevoegd!

Dat de Broederschap van St.-Pius X geen canonieke status in de Novus-Ordo-kerk heeft, berust in feite niet op disciplinaire, doch op leerstellige gronden. Zolang de Broederschap geen canonieke status in de Novus-Ordo-kerk heeft, zolang oefenen ook de ambtsdragers ervan géén rechtmatige ambten in de Novus-Ordo-kerk uit. Er moet dus onderscheid worden gemaakt tussen het disciplinaire niveau dat de personen als personen betreft, en het leerstellige niveau, waarbij ambt en instelling aan de orde zijn. Om het nogmaals te zeggen: zolang de leerstellige vragen niet opgehelderd zijn, heeft de Broederschap geen canonieke status in de Novus-Ordo-kerk en oefenen de ambtsdragers ervan, ook al zijn ze vrij van kerkelijke straf, géén ambten in de Novus-Ordo-kerk rechtmatig uit.

De vraag moet dan ook gesteld worden, hoe het mogelijk zou zijn om straffen op te leggen wanneer er geen duidelijkheid is aangaande de wetgeving en het leerstellige terrein??? Het instrumentaliseren van de wetgeving geven de Junta die het Vaticaan bezet houdt - en die de legitieme rechten van de gelovigen schendt - nog géén gelijk. Na de coup van de Anglosphere tégen Paus Benedictus XVI staat de legitimiteit van de Junta die het Vaticaan bezet houdt - en die tot zonde aanzet vooral op het terrein van de moraal en de goede zeden - zélf ter discussie!

Hoe zou de Vaticaanse Junta dan bevoegd kunnen zijn?


Bedenking 4: De dubbele standaarden binnen de Novus-Ordo-kerk en de legitimiteit van de Novus-Ordo-kerk en de geloofwaardigheid van Prevost zélf zijn het probleem

Het is duidelijk dat men het Leergezag van de Kerk niet in het jaar 1962 kan bevriezen. Maar, sommige van degenen die zich opwerpen als de grote verdedigers van hét Concilie, moeten er ook aan herinnerd worden, dat het Tweede Vaticaans Concilie de héle geschiedenis van het Leergezag in zich draagt. Wie gehoorzaam wil zijn aan hét Concilie, moet het Katholieke Geloof van alle eeuwen aanvaarden en mag de wortels van waaruit de boom leeft niet afsnijden.

We kunnen echter alleen maar vaststellen, dat de Novus-Ordo-kerk alleen maar de Katholieken straft die het Tweede Vaticaans Concilie niet 'aanvaarden', maar totaal passief blijft wanneer het kardinalen, bisschoppen en priesters betreft die de voorgaande 20 Concilies niet erkennen!

Recht gaat in theorie uit van de gelijke behandeling van verschillende groepen. In de praktijk kunnen we alleen maar vaststellen, dat de Novus-Ordo-kerk doelbewust kiest voor de weg van de minste weerstand en in feite kiest voor de discriminatie van de Katholieke minderheid, die gemarginaliseerd achtergelaten wordt. Prevost heeft namelijk haast om zijn verborgen agenda af te werken en moet van zijn Loge-broeders dus snel verder doen en zich niet laten afleiden door een groepje 'ouderwetse' Katholieken.

Echter, als de FSSPX trouw blijft aan wat de Kerk VÓÓR het Tweede Vaticaans Concilie leerde, en Prevost zegt dat dat niet meer geaccepteerd kan worden vanwege hetgeen het Tweede Vaticaans Concilie beweerde, dan is er sprake van wederzijdse uitsluiting tussen wat het Katholicisme voor hét Concilie WAS en wat het 'katholicisme' na hét Concilie geworden IS.

Simpel gezegd: Robert Francis Prevost zou met een excommunicatie van de FSSPX openlijk toegeven dat hij en zij twee verschillende religies vertegenwoordigen!

Het Tweede Vaticaans Concilie heeft de 'rechten van de mens' binnen de Kerk uitgeroepen, en dus "de mens tot maat van alle dingen gemaakt". Elk document van het Tweede Vaticaans Concilie verkondigt, dat de mens God is geworden, en roept de duivelse kreet uit: "Non Serviam" / "Ik zal niet dienen". Deze iconische uitspraak is volgens de overlevering afkomstig van Lucifer, die weigerde het gezag van God te erkennen. De uitdrukking staat symbool voor de ultieme rebellie. 

Robert Francis Prevost heeft zichzelf tot de vaandeldrager van de 'hermeneutiek van de breuk' verklaard en verkondigt in feite openlijk de visie dat hét Concilie een radicale breuk of discontinuïteit vormde met de voorafgaandelijke Katholieke Traditie en Leer. De 'hermeneutiek van de breuk' benadrukt dat hét Concilie de Kerk fundamenteel heeft veranderd (Hetgeen trouwens ONMOGELIJK is!). Deze schismatieke benadering staat lijnrecht tegenover de 'hermeneutiek van de continuïteit' zoals verwoord door Paus Benedictus XVI.

De hervormers leggen de focus op de vernieuwingen zoals de - door de Katholieke Kerk veroordeelde - introductie van de volkstaal in de liturgie, de godsdienstvrijheid en een andere houding ten opzichte van de moderne wereld. In de woorden van Robert Francis Prevost zijn dit "fundamentele elementen van de Kerk". Waar deze "fundamentele elementen van de Kerk" na 2000 jaar plots vandaan komen, mag Joost weten, maar elke gewetensvolle Katholiek moet hét Concilie en de "fundamentele elementen" van Prevost verwerpen. Het Tweede Vaticaanse Concilie was en is de staatsgreep van de vrijmetselarij binnen de Kerk of in de woorden van bastaard-kardinaal Leo Suenens: "De Franse Revolutie van de Kerk".

Kortom: De schismatieke Robert Francis Prevost - die niet de eigenaar is van de Katholieke Kerk is - erkent het gezag van God binnen de Kerk niet (= apostasie!) en eist daarnaast ook nog eens de acceptatie van doctrinaire ambiguïteit!

Dit laatste betekent dat Prevost de gelovigen ook nog eens tot zonde wil aanzetten! De gehoorzaamheid stopt daar waar een hiërarchisch meerdere tot zonde aanzet!

"We moeten verder" is niet de stem van Robert Francis Prevost, het is de stem van een regime dat over lijken gaat! Het klinkt alsof het Tweede Vaticaans Concilie een voldongen feit is, alsof de Post-conciliaire Revolutie de status van een 'goddelijke openbaring' heeft verworven, alsof het nu de taak van Rome is om afwijkende meningen te onderdrukken totdat de laatste 'dissident' zich onderwerpt, verdwijnt of sterft.

Het traditionele Katholieke instinct begint echter precies hier. De Sensus Fidei (= het Geloofsbesef) betreft de bovennatuurlijke intuïtie of Gave van de Heilige Geest waarmee individuele gelovigen en de hele Kerk de Waarheid van het Geloof instinctief aanvoelen, begrijpen en onderscheiden. Het gaat nu niet langer over de FSSPX, maar over de aard van het gezag. Katholieke autoriteit bestaat om de geloofsschat te bewaken! Wanneer het praktische criterium voor 'volle communie' loyaliteit wordt aan een Concilie waarvan de vruchten overal zichtbaar in verval zijn, begint de Katholieke geest zich af te vragen of de instelling die zich beroept op dat gezag nog wel over het gezag beschikt dat zij claimt.

Tot slot: Wetgeving die specifiek bedoeld was om ingezet te worden in de Investituurstrijd tégen de Chinese Communistische Partij wordt nu alleen nog maar ingezet tégen de Katholieken en - ooh ironie - niet langer tegen de Communisten omdat de bisschoppen van de Chinese Communistische Partij altijd (tegen betaling = simonie!) door Rome geregulariseerd worden. Hiermee bakt Robert Francis Prevost met zijn passiviteit en ongeïnteresseerdheid het natuurlijk nog bruiner dan JPII (die in theorie een bisschop had toegezegd) en dat apathische gedrag van Prevost krijg je nu onmogelijk nog verkocht!

Prevost en Tucho degraderen zichzelf tot een Trumpiaans, tragikomisch duo dat alleen nog maar zich zélf voor de gek kan houden. Elke Katholiek ruikt onraad wanneer hij of zij Robert Francis Prevost bezig ziet of hoort. Elke gelovige wordt dan overvallen door een sterk, intuïtief gevoel dat er iets niet klopt. Er is duidelijk oneerlijkheid, list en bedrog in het spel. Het suggereert verraad... Een spirituele genocide door hen waarmee wij ons - volgens hen - zouden moeten verzoenen...

Robert Francis Prevost reikt ons net zoals Luther of Calvijn - lachend met de lippen stijf op mekaar - alleen maar de gifbeker en de eeuwige verdoemenis voor wie ervan drinkt!

Aartsbisschop Marcel-François Lefebvre werd in 1988 door het machtsmisbruik van Johannes Paulus II valselijk 'geëxcommuniceerd' op basis van een modernistische en dus ketterse interpretatie van wat Traditie eigenlijk is!

Met andere woorden, het Motu proprio Ecclesia Dei adflicta van 2 juli 1988 is een ketters document, dat op zichzélf dus schismatiek is, omdat het Post-conciliaire Vaticaan impliciet toegeeft dat het schismatiek is, omdat zij de modernistische ketterij aanhangen!

Waarschuwing aan Robert Francis Prevost: "In the eyes of a Ranger, the unsuspecting stranger had better know the truth of wrong from right. Cause the eyes of a Ranger are upon you; Any wrong you do, he's gonna see. When you're in Texas, look behind you; Cause that’s where the Ranger’s gonna be..."

"Groepen religieuzen die doordrongen waren van valse ideeën, slaagden er echter in te infiltreren in de Katholieke Kerk en in de seminaries, dankzij een zekere toegeeflijkheid van de kant van de bisschoppen en de tolerantie van sommige Romeinse autoriteiten. Al snel werden juist uit deze kring van religieuzen bisschoppen gekozen. Dit was de situatie toen het Concilie, via zijn voorbereidende commissies, zich opmaakte om de Waarheid tegenover dergelijke dwalingen te verkondigen, teneinde deze voor lange tijd uit de Kerk te bannen. Het zou het einde van het protestantisme hebben betekend en het begin van een nieuw en vruchtbaar tijdperk voor de Kerk.

Toch werd deze voorbereiding op weerzinwekkende wijze verworpen om plaats te maken voor de zwaarste tragedie die de Kerk ooit heeft ondergaan. We zijn getuige geweest van het huwelijk tussen de Katholieke Kerk en liberale ideeën. Het zou een ontkenning van het overduidelijke zijn – een geval van opzettelijke blindheid – om niet moedig vast te stellen dat hét Concilie degenen die deze dwalingen aanhangen en deze tendensen volgen die door de genoemde Pausen zijn veroordeeld, de indruk gaf – en wellicht terecht – dat hun ketterse leerstellingen door hét Concilie waren bekrachtigd en goedgekeurd."

Brief van Mgr. Lefebvre aan Kardinaal Ottaviani, 1966

Een grote groep neo-modernistische en ketterse theologen – die vóór het Tweede Vaticaans Concilie verdacht of gecensureerd waren – werd door Johannes XXIII en Paulus VI teruggehaald naar hét Concilie als 'experts'. Johannes Paulus II benoemde enkelen van hen zelfs tot kardinaal!

Dolan 'bidt' met het glas Champagne in de hand en brengt een vrijmetselaars-toast uit op 'de suzerein van het land' - We the People - Het is duidelijk wie in het Vaticaan de lakens uitdeelt... Wat een bende apostaten!

Kardinaal Parolin staat te liegen alsof het gedrukt staat: Hij beweert dat een toekomstige paus in de VS geboren kon worden omwille van de godsvrijheid en dat de VS een paradijs voor Katholieken was... Leugen, na leugen, na leugen!!!

Hoewel het Katholieke Geloof op federaal niveau nooit door de Amerikaanse grondwet werd verboden, werd het in veel afzonderlijke koloniën en staten – tot ver in de 19e en 20e eeuw – actief verboden en zwaar vervolgd.

Voordat de Verenigde Staten ontstonden, beperkte of verbood de overgrote meerderheid van de dertien koloniën de uitoefening van het Katholicisme in ernstige mate:

Massachusetts: Voerde in 1647 een wet in die bepaalde dat elke Katholieke priester die de kolonie betrad, verbannen zou worden; in sommige versies van de wet werd zelfs gedreigd met de doodstraf.

Virginia: Verbood Katholieke kolonisten volledig en arresteerde priesters die het grondgebied betraden.

Maryland: Hoewel oorspronkelijk gesticht als toevluchtsoord voor Katholieken, nam de Kroon na protestantse opstanden eind 17e eeuw de macht over, verbood de Latijnse Mis en stelde een verbod in op Katholieke Sacramenten.

Openbare ambten: Op enkele uitzonderingen na, zoals Pennsylvania en Rhode Island, was het Katholieken grotendeels verboden om te stemmen, openbare ambten te bekleden of kerken te bouwen.

Enzovoort, enzovoort, enzovoort!

Leugenaar Parolin wil weer van niets geweten hebben en doet alsof Robert Francis Prevost ultra-conservatief is, terwijl Prevost net het product is van een gedegenereerde, nihilistische maatschappij die niet de minste bedreiging vormt voor het regime in de VS!!!

Het is een feit dat de laatste discriminaties tegen Katholieken in de VS pas werden afgeschaft op het moment dat de VS de macht in het Vaticaan hadden overgenomen!

Tijdens de Tweede Wereldoorlog had men Rome nog plat willen bombarderen, maar met het Tweede Vaticaans Concilie nam de zionistische VS definitief de macht over! 

Als je me probeert wijs te maken dat dit de 'Kerk van Sint-Petrus en Sint-Pius V' is, dan moet je écht stoppen met te roken wat je ook aan het roken bent!

De ultieme bestemming van de Post-conciliaire Bastaard-kerkers:

Mat 25:41  Maar dan zal Hij zeggen tot hen,
die aan de linkerhand staan:
Gaat weg van Mij, vervloekten,
in het eeuwige vuur,
dat bereid is voor den duivel
en zijn engelen.

Arthur Roche is kennelijk al een paar kilo kwijt... Zou hij last van stress hebben na zijn laffe aanval op de Tridentijnse Mis en de Traditie van de Kerk?

The boys are back in town!
 

Ook Tagle lacht al groen... Wist hij maar hoe hij de Kerk kapot krijgt!

God ziet alleen maar een neo-modernistische, schriele, goddeloze en oversekste, homoseksuele ketter waar men beter géén omgang mee heeft!

Gelukkig had de tirannieke Leo nog alles onder controle en kon 'kardinaal' Re in alle vrijheid zijn voorbereide nieuwjaarsbrief nog komen voorlezen!

"Er is niemand zo blind als hij of zij die niet wil zien..."

Deze waarheid wordt al gedurende méér dan 60 jaar met pijnlijke duidelijkheid bevestigd. De Kerk lijdt onder Haar eigen zelfvernietiging – een proces dat al zichtbaar was sinds de tijd van Paulus VI. Het is pijnlijk duidelijk geworden, dat de opeenvolgende post-conciliaire 'pausen' - in plaats van deze rampzalige koers te wijzigen - de zelfvernietiging juist hebben verergerd. Zelfs de ambtsperiode van Paus Benedictus XVI was slechts een schuchtere poging om een wankelend bouwwerk op te lappen met oppervlakkige maatregelen, zonder de bron van de infectie aan te pakken. Dit falen wordt versterkt door een niet-aflatend 'conciliair enthousiasme' – een misplaatste obsessie met de 'geest' van het Tweede Vaticaans Concilie, waarbij moderne nieuwlichterij boven de onveranderlijke Geloofsschat wordt gesteld – en door een cultuur van 'synodaliteit' die dient om de Orthodoxie te marginaliseren onder het mom van een eindeloze, doelloze 'dialoog'. Wanneer men ziet hoe de huidige Romeinse hiërarchie hardnekkig weigert gehoor te geven aan de gezonde, trouwe raad van mannen zoals een Bisschop Schneider en Monseigneur Bux, kan men dat niet afdoen als louter onkunde. Wat men 'ziet' is opzettelijke, bewuste blindheid in de hoogste regionen van de Kerk. Ze negeren de toenemende ravage – de lege kerkbanken, de roepingencrisis en het wijdverbreide geloofsverlies – en maken daarmee duidelijk dat ze vasthouden aan een visie die fundamenteel haaks staat op de historische identiteit van de Kerk. Achter de retoriek van vernieuwing en nabijheid bij het werkelijke leven van mensen staat een zeer specifieke agenda: het legitimeren – op doctrinair niveau, niet slechts op pastoraal vlak – van een reeks praktijken die tot nu toe door de Kerk werden veroordeeld, met name op het gebied van seksualiteit. Denk hierbij aan echtscheiding en hertrouwen, anticonceptie, samenwonen en relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht. Dit is echter niets nieuws. Het is "opnieuw een gnostische poging om ons lichaam te bagatelliseren als drager van Sacramentele betekenis". De inzet is dus niet louter academisch; het gaat om de morele en antropologische identiteit van het Katholiek Geloof zélf. Nu de deadline van 1 juli nadert, dringt het grimmige besef tot iedereen door dat de institutionele leiding ervoor heeft gekozen om onverminderd door te gaan met dit destructieve beleid. Voor degenen die nog wél helder kunnen zien, rest niets anders dan vast te stellen dat de weg naar de ondergang doelbewust werd ingeslagen, en niet bij toeval!

Bij de aanvang van het buitengewone consistorie spoorde Robert Francis Prevost zijn 'kardinalen' aan om eerlijk en openhartig tegenover hem te zijn, en benadrukte hij tevens de noodzaak om de eenheid die voortkomt uit gehoorzaamheid aan Christus te bewaren...

De vraag stelt zich natuurlijk wie nu werkelijk
door middel van allerlei hervormingen
de eenheid binnen de Kerk verbreekt
door ongehoorzaam te zijn aan Christus?

Twee keer raden???

 

Prevost praat over 'vrijheid', kardinalen klagen over 'muilkorverij'

Het consistorie dat vandaag van start is gegaan "doet aan als een evenement dat door een personeels-afdeling van een NGO is georganiseerd", zo vertelde een curiekardinaal op 26 juni aan het Substack.com-account The Pillar. "Het wordt allemaal veel te strak geregisseerd. Het voelt niet alsof er vrijheid is om de kwesties te bespreken die we moeten bespreken. In plaats daarvan worden we in zeer kleine groepen geleid door zeer specifieke vragen over zeer specifieke onderwerpen, zonder ruimte voor een open discussie", aldus de kardinaal.

Een tweede kardinaal uitte zijn twijfel over de agenda van het consistorie: "Dit zijn ongetwijfeld zeer belangrijke maatschappelijke kwesties en uitdagingen, maar ik weet niet zeker wat wij aan de discussie zouden moeten toevoegen, behalve dan het delen van persoonlijke ervaringen". Hij voegde eraan toe: "Ik weet eerlijk gezegd niet wat de Heilige Vader van dit consistorie verwacht". "Er is te veel controle over de onderwerpen en te veel versnippering. Consistories waren doorgaans gericht op één enkel onderwerp. Hoe kunt u nu in één enkele zitting een inhoudelijke discussie voeren? Dit is niet wat een consistorie hoort te zijn," voegde de kardinaal eraan toe.

Over 'nichten' en 'potten' | Ontmoet de 'pausin' van de Post-conciliare Bastaard-kerk: 'Zuster' Nathalie Becquart die in februari 2021 door Bergoglio de Apostaat werd benoemd als 'tweede secretaris van de synode van bisschoppen'

Een 'schoon' koppel!

Hier nog een schoner koppel!

De twee would-be pausinnen!

The Beauty and the Beast

Waarom zijn het net de homo's en de lesbiennes
die de Kerk uitverkopen?

De Judassen en de Judassinnen menen,
dat Christus telkens weer opnieuw
 overgeleverd moet worden
in de handen der zondaars...

'Zuster' Nathalie Becquart behoort tot de congregatie van 'La Xavière', de 'Missionarissen van Christus Jezus', onderdeel van de 'Ignatiaanse familie'

What a joke!

Het wordt ook steeds duidelijker waarom deze lieden aan 'oecumene'
en 'interreligieuze dialoog' doen. Zij hebben een rebelse mentaliteit
die niet compatibel is met de Leer van de Katholieke Kerk!

Deze neo-modernisten voelen zich natuurlijk net aangetrokken door
andere rebellen, ketters, schismatiekers, apostaten, ongelovigen,
atheïsten, vrijmetselaars en andere religies!

Vanuit een dergelijke mentaliteit is het ook heel goed te begrijpen
waarom de neo-modernisten de gelovigen haten en vervolgen.

De gelovigen tonen het ongeloof van deze lieden aan
en dat bevalt hen natuurlijk niet! 

Op donderdag 25 juni 2026 zei 'kardinaal' Mario Grech dat deze bijeenkomst van de Bisschoppensynode "een krachtig teken van steun was voor de deelnemers om hun werk aan de 'synodale bekering' van de Kerk voort te zetten."

Ontmoeting tussen Leo en de leiders van de continentale organen
van de Bisschoppensynode in Rome.

De zogenaamde 'synodale bekering'
is de Anglicaanse ketterij
die nationale kerken wil stichten!

Al deze lieden zijn ketters,
schismatiekers en apostaten!

Kortom, vijanden van de Kerk!

De sportverslaafde 'pater' Robert Francis Prevost woonde in 2005 - incognito - als een leek onder de leken - een wedstrijd van de Chicago White Sox bij

Moet dit een 'pater' voorstellen?

De CIA werft actief jonge professionals en studenten
van colleges en universiteiten in het hele land aan,
waaronder die in gunless and godless 'Obamaland' Chicago...

De Priesterbroederschap van Sint-Pius X heeft een omvattende Geloofsbelijdenis van zeventien hoofdstukken gepresenteerd, waarin zij Robert Francis Prevost en de kardinalen oproepen om tot inkeer te komen en de Traditie van de Kerk te omarmen als remedie tegen de neo-modernistische kwalen in de Kerk

Het volledige document is via onderstaande link als pdf beschikbaar:

Link:

https://fsspx.news/sites/default/files/documents/profession_of_catholic_faith_en_1.pdf

22-06-2026 Ierse bastaard-priester 'in communie met Leo' drijft de Katholieken de kerk uit! Elke profanatie wordt door het Prevostiaanse Regime gepromoot!

De desintegratie van de Novus-Ordo-sekte is niet meer te stoppen: de zwijnerij van Don Bruno en andere relnichten die volledig 'in communie' zijn met Leo

Het Prevostiaanse Dictatuur begint steeds méér te lijken op een 'slecht draaiende' en dus zwalpende NGO die géén personeel meer weet te houden...

Het Prevostiaanse schismatiekers betwisten dus
dat Bergoglio de Apostaat een ketter was!!!

Ze maken zich daar belachelijk!

Bergoglio was de anti-these
van alles wat Katholiek is!!!

Men wil géén inhoudelijke processen
meer voeren, omdat men weet dat
de Post-conciliaire Bastaardkerk
totaal ongelijk heeft!

Dat is ook de reden waarom ze
de Heilige Inquisitie
afgeschaft hebben!

Zo denken deze bedriegers
aan het Oordeel Gods
te ontsnappen!

Wat een zielige sukkels!

Waarschijnlijk heeft Prevost
daar in de brousse waar hij zat
veel te veel tijd bij de
koppensnellers doorgebracht!

BREAKING: Robert Francis Prevost weigert opnieuw om de vertegenwoordigers van de FSSPX te ontvangen en wordt daarmee de eerste Post-conciliaire 'paus' die weigert te 'dialogeren' met recalcitrante... KATHOLIEKEN !!!

De historische weigering van Robert Francis Prevost
om de vertegenwoordigers van de FSSPX te ontvangen,
is ingegeven door zijn lafheid en onzekerheid.

De woke Prevost gaat dit altijd verliezen omdat
een zo gemediatiseerde 'excommunicatie'
een gigantische deuk in zijn softe imago zal veroorzaken
en zijn WARE aard van backstabber zal onthullen!

Het is geweten dat deze laffe Janus-figuur
met zijn twee tegenovergestelde gezichten
mensen liever in het geniep het mes in de rug steekt
of andere 'nuttige' idioten het vuile werk laat doen!

 

Na de super-domme commentaren van de praatzieke Robert Francis Prevost vorige week weigerde hij gisterenavond bij het verlaten van de Villa Barberini vragen van journalisten te beantwoorden: "Not Today!" (We must move forward!)

Opvallend is ook dat geen enkele 'priester' een soutane draagt,
hetgeen nochtans verplicht indien er een paus in de buurt zou zijn...
"Not Today!" of Niet dus!!!

De schismatieke, Duitse Bisschoppenconferentie krijgt geen 'indult' om leken te laten preken (Vrouwen preken echter al decennia lang in heel Duitsland!)

De vraag van de Duitse Bisschoppenconferentie gaat in
tégen het Goddelijk Recht!

Wanneer zal Leo nu eens alle Duitse gelovigen excommuniceren!

Theofilus III van Jeruzalem - de Grieks-orthodoxe patriarch van Jeruzalem (= een 'asset' van MI6?) - likt ook het gat van Sarah Mullally | Dit, Dames en Heren, is waarom Hendrik VIII in de diepste krochten van de hel verblijft! Niet alleen vanwege zijn persoonlijke misdaden, geloofsafval en moord, maar ook omdat hij deze goddeloze sekte in het leven riep om zielen in het verderf te storten...

Dit, Dames en Heren, is het bewijs dat een zinloze 'oecumene' en een doelloze 'interreligieuze dialoog' het werk is van de Vrijmetselarij die ook werkzaam is binnen het Grieks-orthodoxe patriarchaat van Jeruzalem!!!

De 'excommunicatie' van de Bisschoppen van de FSSPX door Johannes-Paulus II was het gevolg van zijn neo-modernistische denkkader en de paradigmawijziging binnen de Kerk als gevolg van het schismatieke Tweede Vaticaanse Concilie

Johannes-Paulus II samen met het seksuele roofdier Theodore Edgar McCarrick
- waarschijnlijk CIA, Epstein-class (Lawyer Kathryn Ruemmler tied to Epstein
oversaw Seton Hall McCarrick review), en een diplomatiek paspoort van de USA

De patstelling tussen pseudo-kardinaal Vincent Manuel Fernández - 'Tucho' voor de vrienden - en de Zeer Eerwaarde Pater Davide Pagliarani van de FSSPX plaatst elke Katholiek voor een letterlijk existentiële keuze; namelijk de keuze tussen het Eeuwige Leven en de dood. De hippieachtige Robert Francis Prevost die met de communisten heeft meegelopen in allerlei demonstraties en het heidense en demonische afgodsbeeld Pachamama heeft aanbeden - en zijn seksverslaafde handlanger 'Tucho' - staan symbool voor de systematische ontmanteling van het Post-conciliaire, afvallige, synodale Vaticaan. Alle waarachtige leden van het Mystieke Lichaam van Christus moeten – liever vroeger dan later – kiezen voor Christus - en dus geloven in alles wat de Kerk altijd heeft onderwezen - of kiezen voor de ketterijen en de afvalligheid van de junta die het Vaticaan bezet houdt.

Er bestaat geen enkele juridische basis voor de dreigementen van Tucho richting de FSSPX. Schisma en excommunicatie zijn in 2026 niet aan de orde, net zoals er in 1988 evenmin gronden waren voor de vermeende 'excommunicatie' en de vermeende 'schismatiek-verklaring' van de heilige stichter van de Sociëteit, Aartsbisschop Marcel Lefebvre. Er was en er is geen basis voor de beschuldiging van schisma en de straf van excommunicatie – noch in de theologie, noch in het Canonieke Recht – voor het wijden van bisschoppen door Mgr. Lefebvre zonder pauselijke toestemming.

De 'excommunicaties' van de FSSPX, zowel toen als nu, zijn niet gebaseerd op Canoniek Recht, maar simpelweg op de willekeurige beslissing van Johannes-Paulus II in Ecclesia Dei. Johannes-Paulus beweerde dat de excommunicatie van Lefebvre noodzakelijk was omdat de wijding van bisschoppen door Mgr. Lefebvre zonder pauselijke toestemming een schismatische daad zou zijn, omdat Mgr. Lefebvre een "onjuist begrip van de Traditie" zou hebben. In feite was het Johannes-Paulus II die - zoals door Ecclesia Dei zélf wordt aangetoond - de Traditie verkeerd begreep. Zijn interpretatie van de Traditie en het Tweede Vaticaans Concilie, waarop hij zich baseerde, was precies de ketterij van het modernisme, die impliciet werd veroordeeld door het Eerste Vaticaans Concilie en expliciet door Paus Pius X.

Ondanks drie onderzoeken heeft Rome nooit kunnen aantonen dat Aartsbisschop Lefebvre een fout heeft gemaakt in zijn begrip van de Traditie. Niet alleen hebben de twee Apostolische Visitaties (1974 en 1987) géén ketterij of leerstellige dwaling van zijn kant kunnen vaststellen, maar prezen ze zelfs het werk van de FSSPX – met name de tweede Visitatie. Wat betreft de ontmoetingen in 1975 kunnen we alleen maar zeggen dat die eindigden met een eenvoudige disciplinaire maatregel zonder het geringste bewijs te leveren voor een vermeend onjuist begrip van de Traditie.

Hoe kon Johannes-Paulus II dan beweren: "De wortel van deze schismatieke daad is te vinden in een onvolledig en tegenstrijdig begrip van de Traditie"? Het antwoord op deze vraag is cruciaal! De "onvolledige en tegenstrijdige opvatting van de Traditie" lag feitelijk bij het Tweede Vaticaans Concilie en het daaropvolgende pseudo-Magisterium, dat ernaar streefde de Traditie – die niets anders is dan de overdracht van de onveranderlijke Openbaring – te wijzigen door haar aan te passen aan de liberale geest van de post-moderne tijd. Deze opvatting van een 'evoluerende Traditie' is een modernistische dwaling die vóór het Tweede Vaticaans Concilie herhaaldelijk door het Magisterium werd veroordeeld. Een 'evoluerende Traditie' is duidelijk onverenigbaar met het Katholieke begrip van een 'onveranderlijke Traditie'. Johannes-Paulus II beoordeelde het geloof en de daden van Aartsbisschop Lefebvre daarom vanuit een puur neo-modernistisch perspectief, wat leidde tot een volledige omkering van de beschuldiging.

De redenering van de Post-conciliaire kerk is dat de regels aangepast moeten worden aan de 'geest van de tijd'. De post-moderne mens heeft moeite met de rigide regels van de Kerk, dus moeten ze maar aangepast worden. Dit betekent ook dat volgens de Post-conciliaire kerk God zich 'vergist' heeft door kennelijk regels op te leggen die niet altijd of overal geldig zouden zijn. Het lijkt veel op de situatie in het onderwijs, waar de leerlingen nu kennelijk dommer zijn dan 50 jaar geleden en dat daarom de leerstof zowel inhoudelijk als qua volume aangepast moet worden aan de huidige normen. Daarom dat de examens ook makkelijker gemaakt moeten worden en we dus zien dat de lat steeds lager en lager wordt gelegd, zodanig zelfs dat men voor veel vakken al helemaal geen examens meer organiseert. Het probleem is echter niet dat de leerlingen nu - onder het motto "I was born this way" - dommer zouden zijn dan 50 jaar geleden, maar dat ze wél luier en vadsiger zijn. Weekheid en slapheid worden gecultiveerd! Met luiheid en vadsigheid zal men echter niet veel potten breken en nog véél minder het Eeuwige Leven bereiken.

De waarheid echter is dat Aartsbisschop Lefebvre steeds trouw bleef aan de Katholieke Traditie. Daarom vonden de Apostolische Visitaties van 1974 en 1987 niets aanstootgevends in de FSSPX. Dit is ook de reden waarom Rome hem niet kon veroordelen volgens de gebruikelijke normen van het Canoniek Recht. Een openbaar proces in 1975 zou waarschijnlijk voor iedereen hebben aangetoond dat het Post-conciliaire Rome gebroken had met het onveranderlijke Geloof van de Kerk. De enige overgebleven mogelijkheid om de onveranderlijke Traditie het zwijgen op te leggen, was het gebruik – of beter gezegd, het misbruik – van juridische sancties die bedoeld waren om de Aartsbisschop en zijn Broederschap te "etiketteren". Zo werden hijzelf en de vier bisschoppen die op 30 juni 1988 waren gewijd, "geëxcommuniceerd" en "schismatiek" verklaard, waarmee het werk van de FSSPX - dat Kardinaal Gagnon desondanks als "zo wonderbaarlijk volbracht" had beschreven - werd gestigmatiseerd.

'Schisma' wordt gedefinieerd als "de handeling waarmee één van de gelovigen, voor zover dat in zijn vermogen ligt, de banden verbreekt die hem verbinden met de maatschappelijke organisatie van de Kerk" (Catholic Encyclopedia). Echter, het is voor niemand mogelijk om zich van de Kerk en haar beleden Geloof te scheiden door datzelfde Geloof en het Pauselijk ambt te verdedigen, zoals de FSSPX deed en nog steeds doet. Wat betreft 'ongehoorzaamheid': dat vormt op zich geen schisma, dat noodzakelijkerwijs de ontkenning van het goddelijke en pauselijke recht om te regeren inhoudt, zoals Maarten Luther deed.

De ketterij van het neo-modernisme vormt de basis voor de zaak van Prevost en Tucho betreffende het zogenaamde 'schisma' tégen de FSSPX en het is net de ketterij van het neo-modernisme die de crisis in de Kerk veroorzaakt die de FSSPX ertoe aanzet bisschoppen te wijden. Prevost en Tucho gaan uit van ketterse principes om hun Post-conciliaire kerk te besturen en elke dissident wordt doodgeslagen met de heilige koe van het zogenaamde Tweede Vaticaans Concilie. Het is overduidelijk dat het Tweede Vaticaanse Concilie een paradigmawijziging binnen de Kerk heeft veroorzaakt. Het wordt stilaan tijd om die paradigmawijziging terug te draaien en niet langer de mens op te hemelen, maar weer te gaan focussen op Christus.

De Zuid-Amerikaanse junta die het Vaticaan bezet houdt, zou er nog eens goed aan doen om de woorden van Gamaliël tot het Sanhedrin te herlezen toen het de Apostelen wilde gevangenzetten:

Handelingen 5:38 En daarom zeg ik u thans: Bemoeit u niet met deze lieden, en laat hen begaan. Want als dit plan of dit werk van mensen stamt, zal het mislukken.

Handelingen 5:39 Maar komt het van God, dan kunt gij het niet tegenhouden, of gij komt in verzet tegen God.

Vader Murr haalt de volgende anekdote aan: "Een prelaat zei: "Er zou een Derde Vaticaans Concilie moeten komen om de problemen die ontstonden na het Tweede Vaticaans Concilie op te lossen." Édouard Kardinaal Gagnon antwoordde: "Zou je nog een Concilie samenroepen om de Neo-modernisten een tweede kans te geven om te vernietigen waarin ze eerste keer niet in geslaagd zijn?"

Domenica 21 Giugno 2026, Laigueglia (SV) è in festa per la visita di S. E. Rev.ma Mons. Mario Oliveri che ha Benedetto le nuove campane dedicate a S. Maria Maddalena, agli Angeli custodi ed a S. Giuseppe presso la Parrocchia San Matteo: "Ut in omnibus honorificetur Deus, per Jesum Christum!"

Domenica 21 Giugno 2026, Laigueglia (SV) è in festa per la visita di S. E. Rev.ma Mons. Mario Oliveri che ha Celebrato la Santa Messa

Op 16-06-2026 zei Robert Francis Prevost tijdens een straatinterview aan de poort van de Villa Barberini: "Dobbiamo andare avanti" / "We moeten verder"

Als er één ding is waar Robert Francis Prevost zeker geen gebrek aan heeft,
dan is het zijn openhartigheid. Zijn voorganger was bot tot op het scherpe af,
terwijl Prevost zijn compromisloze openhartigheid combineert met een vleugje
'Augustijnse zoetheid'. Vaticanum II en de aanvaarding ervan worden door
Robert Francis Prevost beschouwd als de absolute voorwaarden om vandaag
de dag 'katholiek' te zijn en om deel uit te maken van de "Conciliaire Kerk".

Vice president Biden makes a joke about the seat being vacant… / Vice-president Biden maakt een grapje over het feit dat de zetel vacant is...

Washington, D.C., 23 september 2015: Tijdens het bezoek van Bergoglio
aan het Witte Huis, grapte vice-president Joe Biden in de tuinen met de
Amerikaanse kardinaal Donald Wuerl (destijds aartsbisschop van Washington)
en met de kardinaal-staatssecretaris van het Vaticaan, Pietro Parolin
over de coup van het Obama-regime tégen Paus Benedictus XVI.

Víctor Manuel Fernández - Tucho voor de vrienden - viert de NOM

Er zijn enkele foto's opgedoken die aantonen op welke nonchalante
manier Víctor Manuel Fernández - Tucho voor de vrienden - de NOM viert.
Tucho houdt de hostie omhoog terwijl hij met dezelfde hand de kelk
vasthoudt, en zijn vingers met dezelfde vanzelfsprekendheid in de kelk
steekt als iemand die op een feestje een glas bier vasthoudt.
De blasfemische beelden zijn ronduit schandalig vanwege het
feit dat Tucho zijn voeten veegt aan de liturgische voorschriften.

Robert Francis Prevost onthulde (onvrijwillig?) het Post-conciliaire bedrog

Robert Francis Prevost lijkt een beetje de weg kwijt,
ondanks het feit dat hij naar eigen zeggen "verder moet"!

 

Robert Francis Prevost stond op 16-06-2026 buiten op straat aan de Villa Barberini te orakelen en uit zijn woorden kunnen we duidelijk opmaken, dat de wérkelijke reden voor de dreigende 'excommunicatie' van de FSSPX, niet de wijding van nieuwe bisschoppen zonder pauselijk mandaat is, maar wél de verwerping van het Tweede Vaticaans Concilie. Prevost verlegt dus de focus van de kwestie en bevestigt expliciet dat hij canonieke sancties instrumenteel gebruikt. De bisschopswijdingen zijn slechts een voorwendsel om te kunnen sanctioneren.

Van welke kerkelijke 'entiteit' wordt men trouwens 'geëxcommuniceerd' wanneer de 'excommunicatie' wordt opgelegd door het opperhoofd van de 'Post-conciliaire Bastaard-kerk'? Een Bastaard-kerk die zichzelf alleen maar wil legitimeren door haar eigen 'pausen' te canoniseren en haar eigen dwalingen te dogmatiseren? Een Bastaard-kerk die zichzelf juist definieert door niet 'pre-conciliair' te zijn, dat wil dus zeggen, niet Katholiek, niet Apostolisch, en niet Romeins? Het is alsof Arius zou beweren de Heilige Athanasius te excommuniceren... Of alsof een vrijmetselaar en atheïst een gelovige zou kunnen excommuniceren!

Deze bizarre verklaringen van Prevost tegenover journalisten aan de poort van de Villa Barberini bevestigen alleen maar het feit, dat 'excommunicatie' van een gelovige door de Post-conciliaire Bastaard-kerk een overtuigend bewijs is voor de Katholieke Orthodoxie van de betrokkene. Als Prevost nu aan het hoofd stond van de Anglicaanse sekte, een calvinistische sekte, de pinksterbeweging of de Amazonecultus, zou hij dan anders spreken? Nee, natuurlijk!

Prevost is als atheïst duidelijk 'ruimdenkend'. Het enige wat niet binnen zijn denkkader past, is de 'Pre-conciliaire' Kerk. Dat wil zeggen, de Enige, Ware, Katholieke, Apostolische en Roomse Kerk - die door Jezus Christus werd gesticht - en waartoe Prevost zichzelf niet rekent. En tegelijkertijd beweert Prevost ook nog dat iedereen die zichzelf 'Katholiek' noemt en het Tweede Vaticaans Concilie verwerpt, in schisma met hem verkeert...

Kan hij nog duidelijker zijn?

De Bastaard-kerk weigert om de discussie te voeren met de Traditionalisten en ze weigeren zelfs om een proces "à charge et à décharge" te voeren, net daarom hebben ze de Inquisitie afgeschaft, omdat ze weten dat ze ongelijk hebben!

Mgr. Marcel Lefebvre:

"Als ik in deze houding volhard, is dat omdat ik overtuigd ben van mijn rechten tegenover de vervolging waaraan ik word blootgesteld. Eerlijk gezegd heb ik me nooit kunnen verdedigen. Ik heb nooit een eerlijk proces gehad. Natuurlijk is het altijd pijnlijk om in conflict te zijn met de autoriteiten, en ik heb maar één wens: eindelijk de normale betrekkingen met hen te herstellen. Maar ik voel me gesteund door tweeduizend jaar Christendom en tweeduizend jaar Kerkgeschiedenis. Daardoor voel ik me zelfs sterker dan zij. Zij baseren zich op een 'Kerk' zoals zij die sinds het Tweede Vaticaans Concilie hebben opgevat; ik daarentegen heb tweeduizend jaar kerkgeschiedenis achter me."

Een misselijke Robert Francis Prevost over de wijdingen door de FSSPX

Hetgeen Robert Francis Prevost op 16-06-2026 aan de Villa Barberini zegt - en hij zegt het op een bottere manier dan Bergoglio de Apostaat het ooit heeft gezegd - is het volgende:

"Sto considerando di fare ancora un altro appello, a dire non fate questo, cerchiamo di vivere la comunione nella Chiesa ma è la loro scelta, bisogna rendersi conto di ciò che significa per loro e per la Chiesa, certamente la divisione fra i Cristiani è sempre dolorosa."

"Loro rifiutano di accettare certi elementi fondamentali della Chiesa, cominciando con diversi punti del Concilio Vaticano II e questo mi dispiace però noi dobbiamo andare avanti".

----------------

"Ik overweeg om nog één keer een oproep te doen, om te zeggen: 'Doe dit niet. Laten we proberen in gemeenschap te leven binnen de Kerk', maar het is hun keuze. We moeten beseffen wat dit voor hen en voor de Kerk betekent. Verdeeldheid onder Christenen is natuurlijk altijd pijnlijk."

"Ze weigeren bepaalde fundamentele elementen van de Kerk te accepteren, te beginnen met verschillende punten van het Tweede Vaticaans Concilie, en dat betreur ik, maar we moeten verder."

----------------

Zoals altijd is ook de lichaamstaal, de gezichtsuitdrukkingen, het stemgebruik en het oogcontact van fundamenteel belang om te beseffen wat Robert Francis Prevost eigenlijk bedoelt:

"Ik overweeg om nog één keer een oproep te doen, om te zeggen: 'Doe dit niet [Met andere woorden: "Verzet u niet tégen de hervormingen binnen de Kerk! Verzet u niet tégen het schisma dat werd gecreëerd door het Tweede Vaticaans Concilie!"]. Laten we proberen in gemeenschap te leven binnen de Kerk' [Ja, maar wélke 'Kerk'? De Bastaard-kerk?], maar het is hun keuze [Kijk naar zijn lichaamstaal, want hij zegt impliciet: "Fuck you! Het is niet mijn probleem!"]. We moeten beseffen wat dit voor hen en voor de Kerk betekent. Verdeeldheid onder Christenen is natuurlijk altijd pijnlijk [Jammer dan! Robert Francis Prevost toont expliciet aan, dat de eenheid van de Kerk hem géén fuck interesseert! De doelstellingen van Robert Francis Prevost - die te kwader trouw is - liggen natuurlijk ergens anders!]."

"Ze weigeren bepaalde fundamentele elementen van de Kerk te accepteren [Wélke "fundamentele elementen van de Kerk"?], te beginnen met verschillende punten van het Tweede Vaticaans Concilie [Hoe kan iemand die de Traditie van de Kerk aanvaardt "verschillende punten van het Tweede Vaticaans Concilie" niet aanvaarden? Wie het Eerste Vaticaanse Concilie aanvaardt, aanvaardt ook het Tweede Vaticaans Concilie. Of niet? Vanwaar komen die "verschillende punten"? Zijn die "verschillende punten" compatibel met de Traditie van de Kerk of niet? Moet dat niet de vraag zijn en wil Robert Francis Prevost en de rest van de Bastaard-kerk nu net niet DAAROVER spreken? Zit daar niet het probleem en is het niet vanzelfsprekend dat Katholieken die "verschillende punten" niet anders kunnen dan NIET aanvaarden??? En weigert Robert Francis Prevost niet expliciet om het daar eens over te hebben? Met de "fundamentele elementen van de Kerk" bedoelt Prevost natuurlijk de "fundamentele elementen" van de NIEUWE 'Kerk', van de Post-conciliaire Bastaardkerk!], en dat betreur ik [Je ziet dat Prevost liegt met zijn valse grimassen die hij maakt!], maar we moeten verder [Het hoge woord is eruit: "We moeten verder." Verder naar waar? Naar de hel? Het is duidelijk dat wie tot de Bastaardkerk wil behoren, het schismatieke Tweede Vaticaans Concilie moet aanvaarden. Maar, niet alleen dat. Men moet ook alle brol van de Post-conciliaire 'pausen' aanvaarden. Met andere woorden, men moet alle hervormingen sinds het Tweede Vaticaans Concilie aanvaarden en alle hervormingen die nog gaan komen. Wordt de Kerk niet verondersteld een bastion van stabiliteit te zijn en géén kermis waar de vernieuwingen en hervormingen over mekaar héén vallen. Hoe kan men nog weten wat het betekent om 'Katholiek' te zijn, als de doctrine elke dag verandert?]."


Zijn dit de woorden van een échte 'Herder' die op zoek gaat naar het 'verloren schaap' of de woorden van een 'Huurling' die de gelovigen achterlaat en langs de weg laat creperen of de woorden van een 'Valse profeet' die aan de gelovigen alleen maar 'stenen' en 'slangen' geeft en de verborgen agenda van de Vrijmetselarij uitvoert???

Met zoveel harteloze huichelarij, monsterlijke hypocrisie en onvoorstelbare schijnheiligheid kan men alleen maar aan Matteüs 7 denken:

Mat 7:7 Vraagt en men zal u geven; zoekt en ge zult vinden; klopt en men zal u opendoen.

Mat 7:8 Want wie vraagt, ontvangt; wie zoekt, vindt, en wie klopt, hem doet men open.

Mat 7:9 Of wie is er onder u, die aan zijn zoon een steen zal geven, als hij om brood vraagt,

Mat 7:10 of een slang, als hij om vis vraagt?

Mat 7:11 Als gij dus, zondige mensen, aan uw kinderen goede gaven weet te schenken, hoeveel te meer zal dan uw Vader, die in de hemelen is, het goede geven aan wie het Hem vragen.

Mat 7:12 Al wat gij dus wilt, dat de mensen u doen, doet het ook hun; want dat is de Wet en de Profeten.

Mat 7:13 Gaat binnen door de enge poort; want wijd is de poort en breed is de weg, die ten verderve leidt; en velen zijn er, die daardoor naar binnen gaan.

Mat 7:14 Hoe eng is de poort en hoe smal is de weg, die ten leven voert; en weinigen zijn er, die hem vinden.

Mat 7:15 Wacht u voor de valse profeten, die tot u komen in schaapskleren, maar inwendig roofgierige wolven zijn.

Mat 7:16 Aan hun vruchten zult gij ze kennen. Plukt men wel druiven van doornen, of vijgen van distels?

Mat 7:17 Zo draagt iedere goede boom ook goede vruchten; maar een slechte boom draagt slechte vruchten.

Mat 7:18 Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, en een slechte boom geen goede vruchten.

Mat 7:19 Iedere boom, die geen goede vruchten draagt, zal omgehouwen worden en in het vuur geworpen.

en

Mat 7:1  Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.

Mat 7:2 Want met het oordeel, dat gij velt, zult gij geoordeeld worden; en met de maat, waarmee gij meet, zal men ook meten voor u.

Mat 7:3 Waarom ziet ge de splinter in het oog van uw broeder, en de balk in uw eigen oog ziet ge niet?

Mat 7:4 Of waarom zegt ge tot uw broeder: laat mij de splinter uit uw oog trekken; en zie, de balk zit in uw eigen oog?

Mat 7:5 Huichelaar, trek eerst de balk uit uw eigen oog; dan zult ge zien, hoe ge de splinter uit het oog van uw broeder moet trekken.

Ziedaar Robert Francis Prevost, de 'roofgierige wolf' in dienst van de Satan!