Duizenden mensen zijn mogelijk onnodig in lockdown gegaan omdat de coronatest onbetrouwbaar is, schrijft de Britse Sunday Express. In Groot-Brittannië zijn lokale lockdowns ingesteld omdat het aantal besmettingen ‘gevaarlijk groot’ was, maar uit onderzoek van de Oxford-universiteit blijkt dat tot wel 50 procent van de ‘positieve’ testuitslagen onjuist is. De test is namelijk zo gevoelig dat hij ook dode en onschadelijke virale deeltjes kan oppikken, aldus de krant.
Mensen zijn ongeveer een week besmettelijk, maar de deeltjes kunnen nog 74 dagen worden afgescheiden door het lichaam. Het gevolg is dat de pandemie is overschat, zo blijkt uit het onderzoek.
Professoren Tom Jefferson en Carl Heneghan analyseerden 25 papers over coronatesten en kwamen tot de ontdekking dat in een Italiaanse regio meer dan de helft van de uitslagen valspositief was. De onderzoekers pleiten voor het aanpassen van de coronatest, ook wel PCR-test genoemd.
De onbetrouwbare test kan verklaren waarom het aantal besmettingsgevallen opeens snel stijgt in landen als Groot-Brittannië en Nederland, terwijl er nauwelijks mensen sterven aan het virus. Het is onduidelijk of iemand die positief test besmet is of in het verleden besmet is geraakt, maar niet langer besmettelijk is, zei Jefferson. “We moeten deze test niet gebruiken om te bepalen of iemand besmettelijk is.”
“De testresultaten zijn onbetrouwbaar,” benadrukte Heneghan.
ZIE OOK:
Dinsdag, 11 augustus 2020
Dat Sciensano géén rekening houdt met de standaardafwijkingen van de beruchte SARS CoV-2 PCR-test toont de waarde van hun amateuristische prutswerk aan: De helft van de mensen die positief testen op Corona, hebben géén Corona
Link:
https://kavlaanderen.blogspot.com/2020/08/dat-sciensano-geen-rekening-houdt-met.html
4 opmerkingen:
Je mag eigenlijk niet over standaardafwijking spreken wanneer je een fout van 50% maakt. Iemand die het geringste van statistiek kent, weet dat dat vergelijkbaar is met het zich zorgen maken over een verpletterde vlieg op de voorruit van je auto, nadat je tegen een betonnen muur geknald bent.
Trouwens, de studie van Oxford spreekt over 50%, maar de studie van het Massachusetts Institute of Technology (het MIT) spreekt over 85%, en de studie van het Centers for Disease Control and Prevention (het CDC) spreekt over 94% fout bij de PCR test. (zie de video die u 9 september gepost hebt) Geen van deze onderzoekscentra zijn de eerste de besten, en alle adviseren de overheid. Dat terwijl Facebook en Youtube het onderzoek van deze instellingen sensureert, en mensen die het publiceren van de respectievelijke sociale media platforms verbannen, 2 maten en 2 gewichten.
De verschillen in de percentages hangt van de methodologie van hun onderzoek af. De studie van het MIT is eenvoudig uit te leggen. Wanneer iemand besmet wordt, is die 1 week besmettelijk, maar dan blijft het genetisch materiaal van het dode virus nog 5 weken in diens lichaam. Er is dus gedurende 6 weken genetisch materiaal aanwezig in je lichaam, en je zal gedurende die 6 weken positief testen, maar je bent maar 1 week besmettelijk geweest. 1 op 6, oftewel 85% valse-positieven tests.
Echter, het CDC houdt dat van iedereen die besmet raakt, maar 1 op 2,5 besmettelijk wordt, maar toch de restanten van het virus in zijn lichaam heeft, gedurende 6 weken, en zo kom je op 94% valse positieven tests – oftewel, van alle positieve tests, zijn er maar 6% besmettelijk.
Het probleem is echter de politiek. Politici hebben het zich voorgenomen om het virus in te perken d.m.v. quarantaines, en ongeacht iemand besmettelijk is of niet, vanaf het moment er een vermoeden is, wordt je thuis opgesloten, tenzij je negatief test. En dan komen ze aandraven met 2de golven en andere geselverhalen, maar je kan er niet meer onderuit; de quarantaines helpen niets. De mondmaskers helpen niets. De sociale afstanden helpen niets. Sluitingsuren en avondklokken, ja… iemand die meent dat dat iets helpt, zou zich beter aan een psychiatrisch onderzoek laten onderwerpen.
“Maar die mensen zijn toch effectief gestorven”, zullen er vele zeggen.
Klopt, na 3 jaar ondersterfte, zijn diegenen die al gestorven moesten zijn, nu op 1 keer gestorven. Vandaar de piek in sterfte, gedurende de lente van 2020. Maar de zomer heeft opnieuw ondersterfte gezien.
Die mensen zijn niet van Covid-19 gestorven, maar van foute diagnoses, en verkeerde behandelingen. De intubatie in het bijzonder. Eenzaamheid is ook een ziekte waar je van sterft. Als je bezoek aan de rusthuizen verbiedt, schep je de meest ongezonde situatie voor ouden van dagen. Zeer oude mensen die de wil om te leven verliezen, verwelken als een bloem en sterven. Sterven van een gebroken hart is echt. Maar iemand die leeft om 1 keer per week de klein- en achterkleinkinderen te zien, zal langer gezond blijven. Ontneem hen dat, en ze sterven.
Het is tijd de Corona zever achter je te laten. Het is ondertussen goed geweest. Het is tijd opnieuw te gaan leven.
De Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling, het OESO geeft ons vanmorgen 15 Biljoen redenen de kinderen en studenten zonder maatregelen terug naar school te sturen.
Zij ramen dat de kost aan de maatschappij dusver, door kinderen van school te houden omwille van Coronamaatregelen, over de lange termijn, voor de lidstaten van het OESO (de 31 meest welvarende landen ter wereld, waaronder België) op 15 Biljoen Euro.
€15.000.000.000.000. Een onvatbaar groot getal
Een beetje context; Er zijn 15 biljoen seconden in 4,7 miljoen jaar.
In de Eed van Hippocrates staat “Doe geen Kwaad”.
Dus, als een dokter niet zeker is dat hij geen goed doet met de interventie, doet hij beter niets, om het risiko ‘kwaad te doen’ te vermijden.
Natuurlijk, in België hanteert de Orde Der Artsen een 21ste eeuse versie van deze eed, en hebben reeds lang het ‘Doe Geen Kwaad’ geschrapt.
Dit was vereist om een deontolgisch probleem te vermijden bij transgender operaties, abortus, euthanasie, e.d.m.
Vandaag is de eed iets in de trant van ‘trek uw professoren niet in vraag ’, ‘houd uw mond’, ‘verklik uw confrators die het verkloten niet’, ‘verspil geen centen van de staat’, ‘mijn levensbeschouwing speelt geen rol’, en dan zal het wel goed komen. Dat heet tegenwoordig ‘deontologie’.
Van al die anti-corona maatregelen wist men niet of ze goed of kwaad deden, en men had ze nooit ingevoerd mogen hebben. Dit geldt vooral voor het probleem rond de PCR test.
Hoe gaat men ooit nog van deze maatregelen kunnen afstappen, zonder toe te geven dat het riante idioten geweest zijn?
Waarom geven ze nog Deontologie als vak op een Universiteit? Gezond verstand, ethiek, of moraal spelen reeds lang geen rol meer in deontololgie.
Deontologie is dood. Lang leve de burgerlijke aansprakelijkheidsverzekering.
Ik zal mijn eigen vraag beantwoorden hoe men van de coronamaatregelen gaat afstappen:
Vanaf het moment de burgelijke aansprakelijkheidsverzekering de dokter niet meer beschermt voor een vals-positieve diagnose voor Corona.
Voorlopig is het nog plezierig met politieke tegenstanders af te rekenen met valse-positieve tests. Egbert Lachaert en Christian Prudhomme zijn naar huis gestuurd, maar op een dag gaan ze de verkeerde naar huis sturen en dan valt het kaartenhuis in.
Je mag niet onderschatten wanneer het Centers for Disease Control and Prevention zegt dat 94% van de PCR valse positieven geeft.
Zijd er maar zeker van dat dokters die er geen politieke carrièrre van maken nog altijd ‘dokters’ zijn, i.p.v. politieke beestjes, en die gaan allemaal akoord dat corona zever is, want zever is het.
Aan de andere kant vind ik een mondmasker wel nuttig, want het voorkomt dat al die zever ver in het rond vliegt.
Tot slot een grap;
Men stelt zich de vraag waarom chirurgen mondmaskers dragen tijdens een operatie. Lambik in een oude Suske en Wiske geeft het antwoord; “omdat ze net als bankovervallers niet herkent willen worden.”
De wetenschappelijke bom onder de desastreuze belgische coronavirus-aanpak is ontploft!
Cochrane Collaboration study van 18 september 2020:
1. Het testen van de bevolking/vermeende zieken/mogelijk geînfecteerden is onzin omdat een groot deel van de geînfecteerden niet opgespoord worden.
2. Het onderbreken van het reisverkeer is nuttig om de vootschrijding van de epidemie te verlangzamen.
3. Het in quarantaine stellen van de zieken zorgt eventueel voor een verlangzaming van de doorinfectie van de bevolking.
Belgiê heeft uit EU- georiênteerde fixatie en blinde liefde voor Frankrijk en in desastreuze naijvering van Angela Merkel veel te lang zijn grenzen open gehouden en het vliegverkeer laten doorgaan.
Belgiê heeft nooit de eerste zieken adequaat geîsoleerd en in quarantaine gehouden.
Belgiê test totaal onzinnig enorme rijen mensen en reageert met paniek op valse cijfers.
En dan worden de homes met zieken onder quarantaine gesteld en aan hun lot overgelaten.
Agrijselijke POL Pot- methodes.
Marc Van Ranst en Steven Van Gucht en Erika Vlieghe zijn de protagonisten van deze catastrofe.
En Sophie Wilmès en Maggie DeBlock en Pieter DeCrem en Jan Jambon dragen de politieke verantwoordelijkheid.
Exoriatur ex ossibus ultor
https://www.univadis.de/viewarticle/cochrane-reviews-zur-wirksamkeit-von-quarantane-reisekontrolle-und-temperaturscreening-veroffentlicht-729368?uuid=d0723e29-3ea0-368b-87b9-54263fb4cd68&u=g7Nnk16ewgtwv0PE6WdKe4SHxfDA7Xluco23ijZeV1bUpn6JQ%2B4kv1usWWB8s6rS&ecd=wnl_gps_200918_uniday_MUDDE_4422857&utm_source=automated&utm_medium=email&utm_campaign=medical%20updates%20-%20daily%202.5%20gps&utm_content=4422857&utm_term=
Een reactie posten