 |
| Het Rijksinstituut voor ziekte- en invaliditeitsverzekering (RIZIV) verkwanselt ons belastinggeld: Voor de moleculaire opsporingstest (PCR) wordt een bedrag vergoed van 46,81 EUR. Voor de antigentest 16,72 EUR. Voor het opsporen van antilichamen (serologische test) 9,60 EUR. Het totaal nutteloze getest, zou al 90 MILJOEN EURO hebben gekost. |
dinsdag 15 september 2020
De PCR-Test = de gans met de gouden eieren
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
S.E. Mons. Mario OLIVERI - Vescovo emerito di Albenga-Imperia
We Stand In Support of Padre Stefano Manelli
Paus Benedictus XVI
2 Timoteüs 2:3 Neem ook uw aandeel in het lijden als een goed krijgsknecht van Christus Jezus
-------- “Wij zijn de zonen van de Kruisvaarders en we zullen niet terugdeinzen voor de zonen van Voltaire.” -------- -------- “We are the sons of the Crusaders and we shall not recoil before the sons of Voltaire.” ------------------------- -------- “Noi siamo i figli dei Crociati e non indietreggeremo davanti ai figli di Voltaire!” ---------------------------------
2 opmerkingen:
Ik weet niet welke bron je hanteert.
Je hebt veel tijd en goesting nodig om tussen de rapporten op de Sciensano website de relevante informatie te vinden die je zoekt.
Ik gebruik;
https://www.worldometers.info/
En die beweren dat hun bron van Sciensano komt.
Op die website staat dat België al 2,674,982 tests uitgevoerd heeft. Aan €46.81 het stuk, kom ik aan €125,215,907.42 dat het Riziv terugbetaald heeft. Plus administratiekosten.
Maar zoals altijd, als je op zoek gaat naar het Belgisch gezondheidszorg budget vind je nooit wat je zoekt. Er lijken grote verschillen welke instantie aan wie rapporteert. Als je het Waalse en Vlaamse budget optelt, kom je niet aan het totaal Belgische budget. Dat heeft te maken met het feit dat de posten in het budget uit verschillende fondsen komt. Ik denk ook dat financiering en kapitaalskosten niet (of tenminste niet duidelijk) gerapporteerd worden. In het kort; ik begrijp het niet, en niet omdat ik dom ben, of niet hard genoeg zoek, maar omdat het opzettelijk verwarrend is.
Als je naar Kost Analyses kijkt voor PCR testing dan merk je onmiddellijk dat er meer bij komt kijken dan je op eerste zich zou denken.
PCR Testing is kost-effectief wanneer slechts kleine percentages van de testgroep positief is.
Als je een snel resultaat wil, moet je een snelle methode gebruiken. Des te sneller de methode des te meer VALSE POSITIEVEN je krijgt. Uiteraard, des te meer tests, des te groter het aantal fouten, maar het blijkt dat die fout zich in valse-positieven vertaald, en niet in valse-negatieven.
Hetgeen de tweede golf kan verklaren. Ik weet het niet welke methode de Belgische laboratoria gebruiken, maar indien men naar een snellere PCR test overgestapt is om het testvolume op te drijven, krijg je vanzelf meer positieve resultaten.
Over kost-effectiviteit; als het de gezondheidszorg niets kost een VALS-POSITIEF af te leveren, is de snelle methode heel kost-effectief. Zoals in het geval van COVID-19. Afgezien van de kost van de test zelf, valt de kost van een vals-positieve diagnose voor Covid-19 volledig ten laste van de ‘patiënt’. Het is niet alsof hij dure behandelingen ontvangt ten gevolge van een valse-positief. De dokter of ziekenhuis doet niet, wanneer je een valse-positieve diagnose voor Covid-19 krijgt. Het gevolg van een vals-positief is dat je 2 weken thuis moet blijven. Dat kost de overheid niets en als je je huisarrest breekt krijgt je er een GAS-boete bovenop. Valse-Positieven kunnen zelfs winstgevend zijn voor de overheid.
Maar in het geval van kanker, moet men wel zeker zijn dat het test-resultaat correct is. Men zal dan ook een zeer nauwkeurige test methode hanteren. Want, als men een verkeerde diagnose voor kanker aflevert en men start een behandeling die € 100.000 en meer kost, dan is het niet meer kost-effectief valse-positieven af te leveren.
In het kort. Des te meer testen, des te meer facturen de laboratoria kunnen versturen. Des meer valse positieven, des te meer de laboratoria de indruk wekken dat er een tweede golf zou zijn, en des te meer ze in bijkomende testcapaciteit kunnen investeren, hetgeen tot nog meer tests leidt, en nog meer valse positieven. En de overheid kijkt goedkeurend toe.
Er nog nooit een grootschalige fraude gepleegd zonder stille goedkeuring van de overheid.
Een reactie posten