De situatie is intussen blijkbaar zo ernstig dat het Belgische regime niet langer kan ontkennen dat volledig gevaccineerden ook ernstig ziek worden!
Situatie
Drie maanden na het ontvangen van de tweede prik van de vaccins van Pfizer of AstraZeneca daalt de effectiviteit tegen de nu dominante Delta-variant aanzienlijk. Dat blijkt uit een groot onderzoek van de Universiteit van Oxford. Voor het onderzoek werden meer dan drie miljoen neus- en keeluitstrijkjes onderzocht.
Na drie maanden daalt volgens de onderzoekers de bescherming van het AstraZeneca-vaccin naar 61 procent en dat van Pfizer naar 75 procent. Bij gevaccineerde mensen die ouder zijn dan 35 jaar, nam de effectiviteit sneller af dan bij jongeren, schrijven de onderzoekers.
Het onderzoek stelt ook dat als gevaccineerde mensen besmet raken met de Delta-variant, ze het virus waarschijnlijk even makkelijk door kunnen geven als ongevaccineerde mensen. De onderzoekers vonden bij beide groepen evenveel virusdeeltjes in neus en keel. [Het is nog maar de vraag of de vaccins wérkelijk 'minder effectief' worden, of dat niet veeleer de Delta-variant zijn opmars gewoon doorzet zonder zich iets van de vaccinatie aan te trekken?]
Wie ligt er in het ziekenhuis met COVID-19? En zijn daar veel gevaccineerden bij?
Steeds meer mensen zijn gevaccineerd tegen het coronavirus, maar toch stijgt het aantal ziekenhuisopnames weer. Meestal gaat het om mensen die niet gevaccineerd zijn, maar niet altijd. Wie ligt er op dit moment in het ziekenhuis met COVID-19? Waarom het aantal ziekenhuisopnames weer stijgt, heeft de federale overheidsdienst Sciensano (die van de coronacijfers) al eerder verklaard: meer versoepelingen, meer reizen en een besmettelijkere variant van het coronavirus: de deltavariant.
Dat er dus ondanks de vaccinatiegolf weer meer mensen in het ziekenhuis belanden, is niet zo vreemd: het virus kan zich wijder verspreiden en mensen die kwetsbaar zijn (ondanks vaccinatie) of mensen die niet gevaccineerd zijn, hebben een grotere kans om het virus op te lopen.
Die twee groepen patiënten zijn duidelijk van elkaar te onderscheiden. Dat blijkt uit twee rapporten die Sciensano nu gepubliceerd heeft over wie er nog in het ziekenhuis belandt.
Een groot deel van de covidpatiënten die deze zomer nog in het ziekenhuis belanden, zijn tussen 40 en 59 jaar oud, zijn deels of niet gevaccineerd en hebben geen onderliggende aandoeningen. [Waarom mogen we het percentage 'deels' of 'niet gevaccineerden' niet weten?]
Het aandeel gevaccineerden dat toch in het ziekenhuis terechtkomt, neemt toe [Dit is het punt!]. Dat is niet onlogisch: hoe meer mensen gevaccineerd zijn, hoe groter de kans dat zo iemand in het ziekenhuis wordt opgenomen en opduikt in de statistieken [Nu is dit plots 'logisch'. Was de vaccinatie niet 'de weg naar de vrijheid'? Wie gevaccineerd was, kon toch niet meer ziek worden?]. Vandaag is zo'n 30 procent van de covidpatiënten volledig gevaccineerd (cijfers van eerste week augustus) [Dit is ronduit schokkend!].
Bron: vrtNWS
Britse studie: "Corona-vaccins na verloop van tijd minder effectief"
Een groot onderzoek aan de University of Oxford, in het Verenigd Koninkrijk, toont dat de vaccins van AstraZeneca en Pfizer na verloop van tijd minder effectief worden tegen besmetting. Na drie maanden daalt de effectiviteit volgens de onderzoekers naar respectievelijk 61 tot 75 procent. Belangrijke kanttekening: het onderzoek is nog niet in een officieel wetenschappelijk tijdschrift gepubliceerd en moet dus nog bevestigd worden [Waarom zou dit een 'belangrijke kanttekening' zijn? Dit is niet relevant!].
Het Verenigd Koninkrijk startte op 8 december 2020 met zijn vaccinatiecampagne, in eerste instantie met Pfizer, later ook met AstraZeneca en Moderna. Wetenschappers hebben nu ongeveer 2,6 miljoen neus- en keeluitstrijkjes onderzocht bij meer dan 384.500 volwassenen tussen december 2020 en midden mei 2021, toen de alfa-variant (de zogenoemde Britse variant) dominant was. Daarnaast onderzochten ze ook meer dan 811.600 testresultaten van 358.983 volwassenen tussen midden mei en 1 augustus 2021, toen de deltavariant de bovenhand nam.
De onderzoekers bekeken de effectiviteit van vaccinatie tegen besmetting over een periode van drie maanden en stelden vast dat die daalde na verloop van tijd. Negentig dagen na de tweede prik was AstraZeneca nog 61 procent effectief tegen besmetting [Dit is bijna niets!], bij Pfizer was dat nog 75 procent. Ter herinnering: 14 dagen na de tweede prik biedt AstraZeneca 80 procent bescherming, Pfizer biedt 7 dagen na de tweede prik 95 procent bescherming (bron: laatjevaccineren.be) [Het is geweten dat de effectiviteitsdata van Pfizer vervalst zijn!].
"We zien al vrij snel een vermindering van de effectiviteit, maar het is niet zo dramatisch dat we ons daar heel ernstige zorgen over hoeven te maken", zegt de Nederlandse epidemioloog Koen Pouwels, die in Oxford meewerkte aan het onderzoek. "De bescherming is na drie maanden nog altijd een stuk beter dan wat de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in eerste instantie vooropstelt." [Een bescherming van 61% stelt vrijwel niets voor! Dit is vergelijkbaar met de effectiviteit van een modaal (slecht werkend) griepvaccin.]
Hoe verder in de tijd, hoe minder de effectiviteit, dus. Maar niet alleen de tijd, ook de besmettelijkere delta-variant (die voor het eerst in India werd vastgesteld en intussen dominant geworden is, red) speelt een rol. Uit het onderzoek blijkt dat gevaccineerden die besmet werden met de delta-variant net zoveel virusdeeltjes in hun neus en keel hebben als niet-gevaccineerden. [Er is dus géén verschil tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden! Met andere woorden, de vaccins werken niet! Als gevaccineerden net zo besmettelijk zijn, heeft het geen zin alleen ongevaccineerden te testen. Het maakt weer duidelijk dat het beleid niet gericht is op volksgezondheid, maar op het afdwingen van een algehele vaccinatie.]
Of zoals Koen Pouwels het formuleert: "Je hebt als gevaccineerde nog steeds een veel kleinere kans om iemand te besmetten dan een niet-gevaccineerde. Maar als je besmet bent met de deltavariant, is de kans groter dat er meer virusdeeltjes in je neus en keel zitten [Met andere woorden, een gevaccineerde wordt een super-verspreider en zou dus eigenlijk in quarantaine geplaatst moeten worden!]. Je zou waarschijnlijk dus beter ongevaccineerde en dus onbeschermde personen [én gevaccineerden] kunnen besmetten dan eerst het geval was."
Als de bescherming na verloop van tijd afneemt, moet er dan gedacht worden in eventuele volgende prikken? "Als derde, vierde, vijfde prikken effectief minder kans bieden op ziekenhuisopnames en overlijden. We mogen niet vergeten dat het vermijden van ziekenhuisopnames en overlijdens het doel is van vaccinatie [Dit was NIET het doel van de vaccinaties!], niet per se het voorkomen van infecties zonder ernstige gevolgen [Dit was WEL het doel van de vaccinaties! Het liegen gaat dus nog steeds door!]."
Bron: vrtNWS
In Israël - het ‘lab van de wereld’ volgens Pfizer - is reeds 95 procent van de ernstig zieke Coronapatiënten volledig gevaccineerd!
Bioloog Ran Israeli plaatste op Twitter een fragment van Channel 13 waaruit blijkt dat 85 tot 90 procent van de ernstig zieke Coronapatiënten in het Herzog ziekenhuis in Jeruzalem gevaccineerd zijn.
"95% van de ernstig zieke patiënten is gevaccineerd."
"85-90% van de ziekenhuisopnames zijn van volledig gevaccineerde mensen."
"We openen steeds meer COVID-afdelingen."
"De effectiviteit van het vaccin neemt af."
Bron: Channel 13
Link:
https://uncutnews.ch/israelische-medien-85-90-der-corona-patienten-im-krankenhaus-von-jerusalem-sind-vollstaendig-geimpft/
https://www.nytimes.com/2021/08/18/world/middleeast/israel-virus-infections-booster.html
Indien dit waar is en geverifieerd kan worden, gaat dit steeds meer op ADE (Antibody-dependent enhancement) lijken!
THE NARRATIVE IS CRUMBLING. SOMETHING BAD AND BIG IS GOING ON.
Link:
https://www.bitchute.com/video/jXfmhulYzIAs/
3 opmerkingen:
DEEL 1
Al dat gecherm met percentages maakt me misselijk, vooral waneer men niet weet hoe ze geïnterpreteerd moeten worden
EN VOORAL OMDAT HUN EIGEN STATISTIEK BEWIJST DAT HET NIETS UITMAAKT OF JE GEVACCINEERD BENT OF NIET.
Wanneer de efficiëntie van het vaccin 61% is, betekent dat een gevaccineerde nog 39% kans heeft toch besmet te worden.
Moest de efficiëntie onder 50% zakken, dan heeft een gevaccineerde MEER KANS besmet te worden dan een niet-gevaccineerde, en doet vaccinatie meer kwaad dan goed.
De efficiëntie van het vaccin moet niet op een schuivende schaal van 0% tot 100% gemeten worden, maar op een schaal van 50% tot 100%.
WANT
Wanneer je in de statistiek probabiliteit van een binair probleem bekijkt ( in dit geval de kans op besmetting met en zonder vaccinatie ) dan moet je 66% als de cut-off nemen, waaronder de uitkomst van het probleem WILLEKEURIG / NEUTRAAL wordt.
Het werkt zo;
0% --> 33% = negatief
33% --> 66% = neutral
66% --> 100% = positief.
Alle uitkomsten tussen de 33% en 66% zitten te kort op de 50% om met enig vertrouwen de uitkomst ofwel positief of negatief te kunnen noemen.
Andere systemen verdelen het probleem in 5.
0% --> 20% = zeer negatief
21% --> 40% = negatief
41% --> 60% = neutraal
61% --> 80% = positief
81% --> 100% zeer positief
Hoe je het ook draait en keert, 61% vaccin efficiëntie is geeft willekeurige uitkomst, en je kan niet meer met vertrouwen conclusief beweren of het vaccin überhaupt werkt of niet.
Je ziet ook het enorm psychologisch verschil tussen 61% en 59%.
***
“Maar je symptomen zijn minder erg wanneer je besmet raakt”, zegt men dan.
OK. WAT DAN MET HOSPITALISATIES?
Het percentage hospitalisaties van gevaccineerden is het ijkingspunt om te testen of vaccinatie het ziektebeeld positief beïnvloedt of niet.
30% van gehospitaliseerden zijn volledig gevaccineerd.
Of die mensen in het ziekenhuis liggen omwille van CoVid symptomen of hun onderliggend probleem en toevallig ook positief getest hebben, wordt niet duidelijk gemaakt. Als ze geen CoVid symptomen hebben mogen ze niet in de statistiek voor gehospitaliseerden voorkomen, zowel voor gevaccineerden als niet-gevaccineerden.
30% is weer ze een toevallig hulpvaardig getal.
De interpretatie van statistiek hierboven, geldt hier ook;
30% is net onder de 33%. Want boven 33% komt de statistiek in de zone waarin de uitkomst van vaccinatie op de ernst van het ziektebeeld een willekeurige uitkomst wordt.
Dus ook voor de bewering dat een vaccinatie het ziektebeeld positief zou beïnvloeden is kantje boortje. Hun eigen statistiek toont dat ze daar niet zo heel zeker van kunnen zijn. En dan beschuldig ik hen niet eens van vervalsing van statistiek, want ik vertrouw hen er niet mee.
DEEL 2
MAAR VERGEET ALLES WAT IK HIERBOVEN SCHRIJF;
Want de statistieken voor vaccin efficiëntie zijn gebasseerd op “dismissal of natural immunity”.
50% VAN DE WERELDBEVOLKING HAD IN MAART 2020 EEN NATUURLIJKE IMMUNITEIT TEGEN COVID. (bron; Johns Hopkins Institute)
Natuurlijke Immuniteit betekent dat indien je de hele bevolking zou vaccineren met water, je zou besluiten dat water als vaccin tegen CoVid nog altijd 50% efficiëntie bereikt – je begrijpt, niet omwille van het vaccin, maar omwille van de natuurlijke immuniteit.
Natuurlijke immuniteit MÓÉT WÉL in acht genomen worden in de berekening van de efficiëntie van het vaccin en je MOET DAAROM DIEGENEN MET NATUURLIJKE IMMUNITEIT UIT DE STATISTIEK VOOR VACCIN EFFICIËNTIE VERWIJDEREN, en alleen het vaccin testen op diegenen die wel ziek kunnen worden van CoVid.
Indien je Natuurlijke Immuniteit wel in acht neemt, blijft er van je vaccin efficiëntie echt niets meer over. Je zit onmiddelijk ver onder 33%, waar we wel met vertrouwen kunnen zeggen dat het niet werkt.
Deze 50% natuurlijke immuniteit is sinds maart 2020 gestegen door het aantal mensen wiens immuunsysteem CoVid immuniteit geproduceerd heeft, door het succesvol neutraliseren van een besmetting zonder ooit symptomen te hebben ontwikkeld. (sommige instituten beweren nu 85% natuurlijke immuniteit (o.a. de Amerikaanse FDA) – maar laten we het maar op iets tussen 61% en 75% houden – toevallig de vaccin effiëntie van het AZ en Pfizer vaccin respectievelijk.)
BESLUIT
Als het niet omwille van de verhalen van negatieve nevenwerkingen lag zou ik zeggen dat de vaccins helemaal niets doen en letterlijk even actief zijn als water.
Wat doet de politiek in het licht van al deze studies? Ursula von der Leyen heeft 2 miljard doses van Pfizer gekocht voor de komende paar jaar. DAT ZIJN 4 DOSES VOOR IEDEREEN IN DE EU. (inclusief kinderen, maar exclusief de ‘sans papiers’)
N.B. 1
Ik weet niet hoe oud het onderzoek is waar VRT naar refereert, maar cijfers van het CDC van vorige week, plaats vaccin efficiëntie niet op 61% maar eerder op 40%. ( gemiddelde van alle vaccins in gebruik in de V.S. )
N.B. 2
Waar zeveren we eigenlijk over? Als een vaccin geen 100% tegen besmetting beschermt is het klote. Wat een ontzachelijke lulkoek om te beweren dat “je wordt minder ziek”. Wat bedoelen ze eigenlijk? In plaats van dood te blijven, blijf je maar half-dood.
Nee, naarmate een virus muteert wordt het minder potent. Indien het meer potent zou worden bij elke mutatie komt het op het een punt dat het de hele wereldbevolking zou uitroeien. Parasieten zijn slimmer dan dat, en daarmee slimmer als politici die nooit van ophouden weten.
Alles wijst erop dat SARS-CoV-2 uitgebrand is, al sinds augustus vorig jaar, maar dat overheid nog altijd met haar gigantische voorraad vaccins aan het leuren is.
N.B. 3
Als je op het Vaccinatie dashboard kijkt, zie je in een oogopslag dat de vaccinatie percentages zwaar overdreven zijn.
https://covid-vaccinatie.be/nl
De afname in de stijging van eerste vaccinatie is niet gereflecteerd in de grafiek die de tweede vaccinatie toont.
En hebben ze echt 57% van de 12-15 jarigen een eerste dosis gegeven? Als dat echt zo is, die worden pas sinds 19 juli gevaccineerd. Je moet die toename in de hoofdgrafiek weergegeven zien, hetgeen niet het geval is.
Inderdaad, en als je hierop verder bouwt, dan dringen de volgende vragen zich op;
1/ vaccinatie produceert delta variant besmettingen?
2/ vaccinatie heeft een negatieve invloed op het adaptief immuun systeem; i.a.w. vaccinatie verlaagd de capaciteit van het immuunsysteem? (dat moet trouwens zo zijn want de statistiek suggereert dit)
3/ hieruit volgt dat de gepubliceerde corona cijers gelogen zijn?
4/ vaccinatie maakt je ziek, o.a. onstekingen in spieren waaronder het hart, ontstekingen van het zenuwstelsel waaronder de hersenen?
Dit tegenover een zeer bedenkelijke efficiëntie van het vaccin tegen besmetting, en vermindering ziektebeeld.
Als je je de moeite wil nemen, vind je de studies die de 4 bovenstaande vragen affirmatief beantwoorden.
Vaccinatie moet onmiddellijk gestopt worden.
En a.u.b. vaccineer je kleine kinderen niet. Met de nieuwe ontspanningen in de coronaregels vanmorgen zie je dat in het secundair een gevaccineerde leerling geen voordeel heeft over een niet gevaccineerde. Vaccinatie levert nul voordeel.
en daarmee; hoe overtuigend die heren overkomen wanneer ze je proberen te overtuigen je toch maar te laten vaccineren. Helemaal niet.
Als je in de zorg werkt en je wordt gedwongen je te laten vaccineren, laat je niet intimideren maar wacht op de brief van de werkgever die je verbiedt te werken indien je niet gevacineerd bent. Indien ze je niet dan ook niet betalen, neem je juridisch advies, en de advocaten zullen 10-dik staan aan te schuiven om je werkgever het hemd van de rug te procederen. Discriminatie op basis van een medische reden is illegaal. Je medische achtergrond is trouwens ook niets waar ze mee mogen bemoeien. Dat geldt dus ook voor je vaccinaties.
Natuurlijk, als je je vrijwillig laat dwingen...
De wereld rond zijn er tientallen voorbeelden van autoriteiten die geprobeerd en gefaald hebben delen van de arbeidsmarkt gedwongen te vaccineren. Een beetje staken doet wonderen. Maar als je je vrijwillig laat dwingen, verlies je alle rechten.
Een ding moet nu na een anderhalf jaar Corona meer dan duidelijk zijn, vooral wanneer je de chaos in Afghanistan erbij neemt; de uitzinnige incompetentie van de overheid de wereld rond. Biden heeft het Middenoosten aan China en Rusland gegeven. De enigste vijand die nu nog overblijft, is de eigen bevolking, een virus, klimaat, en plastiek. Maar boe tegen een geitenherder in Pakistan zeggen, kunnen ze niet meer.
Het is tijd om "nee" te zeggen tegen het regime. Gewoon "nee" zeggen. Als zelfs een geitenherder in Afghanistan nee tegen de VS kan zeggen, kunnen wij dat ook. Het is tijd de machthebbers eraan te herineren dat ze macht van de bevolking krijgen. Als de bevolking "nee" zegt, is het met hen afgelopen.
Een reactie posten