Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
S.E. Mons. Mario OLIVERI - Vescovo emerito di Albenga-Imperia
We Stand In Support of Padre Stefano Manelli
Paus Benedictus XVI
2 Timoteüs 2:3 Neem ook uw aandeel in het lijden als een goed krijgsknecht van Christus Jezus
-------- “Wij zijn de zonen van de Kruisvaarders en we zullen niet terugdeinzen voor de zonen van Voltaire.” -------- -------- “We are the sons of the Crusaders and we shall not recoil before the sons of Voltaire.” ------------------------- -------- “Noi siamo i figli dei Crociati e non indietreggeremo davanti ai figli di Voltaire!” ---------------------------------
8 opmerkingen:
De onduidelijkheid is een direct gevolg van het feit dat er 15 ministers voor volksgezondheid zijn. Een verkeerslicht voor elk. .
Dat zijn 15 meningen, die ver uiteen lopen.
Dat zijn 15 carrière jagers die elkaar uit de weg stoten.
Dat zijn 15 touwtrekkers die elk een andere kant trekken.
Dan een verkeerslicht elk voor het kleine leger virologen die ook de ambitie hebben om “Konienk te wworden” – zoals prins Phillippe indertijd liet weten toen Albert als troonopvolger van Boudewijn aangesteld werd
Dan een verkeerslicht voor de pharma giganten die hun vaccin aan de man willen brengen.
En dan vraagt men zich af waarom een “onduidelijkheid” bestaat over de interpretatie van de verkeerslichten.
Over de interpretatie van een verkeerslicht kan er geen twijfel bestaan, het verkeersregelement is concreet en ondubbelzinnig. Maar ja, de kleuterleid(st)ers die het land menen te kunnen regeren, zouden zelfs van een kleuterklasje een spreekwoordelijk bloedbad maken.
En dat is alleen omdat ze uitsluitend uit eigen belang handelen en denken.
Wim en Aldo slaan de bal zo mis, het is niet leuk om te lezen.
GA zegt hier niets dat niet op de VRT gezegd wordt, dus waarom hier komen klagen en GA voor zeveraar uitschelden, en niet bij de VRT?
Omdat dit een katholieke webstek is. Katholieken kunnen nu eenmaal geen wetenschappers zijn, omdat ze de Bijbel als waar aannemen en moeten daarom hun mond dichthouden.
Echter, wetenschap heeft critici nodig. Dat spoort de wetenschappers aan, iets harder te proberen en de nieuwe vragen te beantwoorden, om zo tot de kern van de kwestie te geraken, hetgeen de wetenschap verbetert.
Dus Aldo, “de dubieuze bron” waar jij over spreekt is de VRT zelf, en uw poging een criticus van wetenschap het zwijgen op te leggen is gevaarlijk, en u doet dat alleen omdat u er financieel voordeel uit haalt, omwille van je werk, of persoonlijke situatie.
Met Corona gaat het over het narratief en niet over de feiten – zoals alles vandaag de dag dat het nieuws haalt.
Wim 15 juli 2020 om 12:56 maakt hieronder de grootste kemel. Zijn geheugen laat het afweten.
In tegenstelling met hetgeen Wim beweert was het algemeen geaccepteerde narratief – in België tenminste - omtrent mondmaskers sinds maart - dat ze NIET helpen, omdat– SARS-CoV-2 GEEN aerosol zou zijn, maar zoals tuberculose of miltvuur vrij in de lucht kunnen zweven, en omdat een virus zo klein is dat het zonder moeite door de poriën in het textiel kan.
Een aerosol is een stuk groter, maar nog steeds kleiner dan de poriën van een mondmasker - dus maskers werken toch niet. Maar dat doet er niet toe ze toch te verplichten.
Ik weet ook niet wat SARS-CoV-2 is, maar ik weet wel dat ze in België in maart en april niet eens genoeg maskers hadden voor het gezondheidspersoneel, laat staan de hele bevolking. Dus het maakte niet uit of een mondmasker al dan niet werkt tegen SARS-CoV-2, gewoon omdat ze er geen hadden.
Nu ze wel voldoende mondmaskers voor de bevolking hebben, wordt de ‘wetenschap’ aangepast aan de politieke nood van de dag. Aangezien mensen die te veel naar het nieuws kijken niet meer herinneren wat ze gisteren gehoord hebben, en beseffen niet dat het narratief en feiten in constante flux zijn.
Echter Waarheid is tijdloos en universeel. Iets dat vandaag waar is, was gisteren ook waar, en is morgen nog waar. Iedereen die van gedacht veranderd over de feiten die hij predikt, liegt.
En daar knelt het schoentje met die dekselse katholieken,
De Waarheid, is sinds de Openbaring niet veranderd. Katholieken hebben de discipline om niet met Waarheid te knoeien. Dat is heel vervelend voor hedendaagse wetenschappers.
@Ãnoniem 9:55
In de hoop dat GA dit in zijn goedwillendheid publiceert, want zijn (haar?) criteria om een reactie wel of niet te publiceren zijn mij niet helemaal duidelijk.
"U slaat de bal zo mis, het is niet leuk om lezen."
Wat een reeks stromanargumenten, het is om te duizelen. Ik noem er maar een paar.
Wie zegt dat er geen kritiek geleverd wordt op hoe de VRT haar verslaggeving doet? U doet die uitspraak vrij gratuit.
"Katholieken kunnen geen wetenschappers zijn..." Ik durf van mezelf toch te beweren dat ik én Katholiek én wetenschapper ben en daarin zelfs geen inconsistentie ervaar. Het veronderstelt wel een evenzeer kritische houding tegenover de aangereikte "geloofswaarheden" (die door mensen onder woorden zijn gebracht, traduttore
, traditore...) als tegenover wat wetenschappelijk genoemd wordt.
Dat wetenschap dus critici nodig heeft, zal ik allerminst betwisten, want het is de basis van de wetenschappelijke methode. Wetenschappers zijn trouwens elkaars grootste critici en zo hoort het ook. Maar er is wel kritiek en kritiek. Wanneer argumenten duidelijk falsifieerbaar zijn, dan stoppen ze argument te zijn en dan is de kritiek die ze denken te vormen, van generlei waarde.
Ik heb me persoonlijk zeer geëergerd aan de verslaggeving van de VRT (en de VTM, ...) over de mondmaskers. Het narratief was van in het begin duidelijk: als men afstand kan houden, dan heeft een mondmasker geen toegevoegde waarde. Als dat niet meer kan, dan hebben maskers nut om de anderen te beschermen (de kestie van de aerosolen is trouwens nog allerminst duidelijk, u moet niet doen alsof dit een uitgemaakte zaak is). De journalistiek heeft in alle geval van die simpele boodschap een onsmakelijke soep gemaakt.
Ik ben het met u eens (als Dominicaan is "Veritas" trouwens het Leitmotiv) dat de Waarheid tijdloos en universeel is. Ik heb er persoonlijk wel een probleem mee dat de Openbaring afgesloten zou zijn, want ik zie Ze nog iedere dag gebeuren.
Het is echter ook zo (iets anders beweren zou ketters zijn, want dan verheft men zich op het niveau van God) dat de Waarheid niet volledig door mensen begrepen kan worden (en ook niet "gegrepen"). We zien er flitsen van, fragmenten, maar de volledige Waarheid zullen we nooit kennen. Ik zal dus nooit de uitspraak doen dat ik weet wat de Waarheid is. Ik hoop voor u hetzelfde, want anders betekent dit alleen dat u Ze nog niet heeft gevonden.
Aldo Lijsterman
@ Aldo,
Even een verduidelijking uit de Catechismus van de Katholieke Kerk naar aanleiding van jouw foute standpunt aangaande de Openbaring.
De Kerk leert expliciet, dat "Er geen andere openbaring meer zal zijn"
66 "De christelijke heilseconomie, die immers het Nieuwe en definitieve Verbond is, zal nooit voorbijgaan en er is geen nieuwe publieke openbaring meer te verwachten voor de glorievolle verschijning van onze Heer Jezus Christus". Toch is de Openbaring, ook al is zij voltooid, niet geheel ontvouwd; het zal de taak van het christelijk geloof zijn in de loop der eeuwen geleidelijk de gehele omvang ervan te begrijpen.
67 In de loop der eeuwen zijn er zogenaamde "bijzondere of privé" openbaringen geweest, waarvan er sommige door het gezag van de Kerk erkend zijn. Zij behoren echter niet tot de geloofsschat. Hun rol is het niet de definitieve openbaring van Christus te "verbeteren" of "aan te vullen", maar te helpen deze voller te beleven in een bepaald tijdperk van de geschiedenis. Geleid door het leergezag van de kerk weet de zin van de gelovigen te onderscheiden en te aanvaarden wat in deze openbaringen een authentieke oproep van Christus of van zijn heiligen aan de Kerk is. Het christelijk geloof kan geen "openbaringen" aanvaarden die de openbaring waarvan Christus de vervulling is, beweren te overtreffen of te verbeteren. Dit is het geval met sommige niet-christelijke godsdiensten en ook met sommige sektes van recente datum die zich baseren op dergelijke "openbaringen".
Met andere woorden, de definitieve Openbaring van Jezus Christus - die door de Apostelen wordt verkondigd, kan niet worden verbeterd.
@Aldo Lijsterman,
U slaat de bal helemaal mis.
Uw kilometerlange en tot in de vierde graad uitgerafelde zinsbouw verbetert niet de begrijpelijkheid van Uw uitspraken.
Dit slehte nederlands is toegegeven wel typisch voor de noordbelgische bastaardkerk;
het is echter van geen enkel nutt.
Naar de citeria van de protestantse Raad der Kerken moet men om "christen" genoemd te kunnen worden aan twee voorwaarden voldoen:
(de protestanten hebben met hun ongeveer 30000 (dertigduizend) denominaties op dat gebied zeer veel ervaring-- om katholiek genoemd te kunnen worden, zijn er nog een paar uiterst belangrijke andere voorwaarden):
1. correct gedoopt te zijn
2. Het Credo te zeggen en dit te bekennen.
"Geloven": van critische blik op de "geloofswaarheden" is daar helemaal geen sprake.
Qua vertaling: in het hebreeuws is het "geloven" gelijk met het "vallen (in het onbekende) en de zekerheid dat men door de "stam" (Thora) gehoden wordt".
Blind geloof- om de Hl. Teresa van Avila te citeren: "Solo Dios, Basta!"
Beste Aldo
Ik wil geloven dat je van mijn standpunten duizelt. Natuurlijk heb ik niet de tijd noch de goesting om al mijn argumenten uitbundig uit te leggen, maar ik zie ook dat je mijn betere argumenten omzeilt, terwijl je men andere akkoord gaat. Maar goed, je commentaar van 19 juli 2020 om 15:23 is een struk genuanceerder dan je eerste commentaar.
Ik wil wel even uitwijden over "Katholieken kunnen geen wetenschappers zijn..."
Ik spreek hier over de controverses van Copernicus vs Galileo, of Keppler/Leibniz vs Newton.
Telkens plagieert de atheïst de wetenschap van de katholiek, en meent dan een stok te hebben waarmee hij de Kerk kan slaan, en meent bewijs te hebben dat God niet bestaat, terwijl hij de katholieke wetenschapper belachelijk probeert te maken.
Creationisme vs. Evolutie is een pijnlijk voorbeeld in het Oxford Debat (1860) tussen Thomas Huxley aan de ene kant die de Evolutie theorie verdedigde en Bisschop Wilberforce aan de andere die het Creationisme zou moeten verdedigd hebben. Dat had allemaal heel weinig met wetenschap te maken, maar wel alles met God. Huxley heeft dit debat gewonnen en het netto resultaat in het besluit was dat God niet bestaat.
Vergeet niet dat Evolutie Theorie een theorie is. En dat het eerste bewijs dat het uberhaupt mogelijk zou kunnen zijn, moet nog geleverd worden. Laat staan dat bewezen wordt, dat het inderdaad allemaal zo verlopen is. Hetzelfde met de Big Bang THEORIE. Een theorie.
Waarom moet Steven Hawkins over het “God Atoom” zeuren? Is hij een wetenschapper of een theoloog? De atheïsten zijn zo hard op zoek naar een bewijs om God te kunnen weerleggen dat ze vergeten aan wetenschap te doen.
Hoe die wetenschappers lachen. “Vroeger toen de katholiek de donder hoorde dacht hij dat het God was, nu begrijpt hij tenminste dankzij atheïstische wetenschapers dat het God niet is”.
Daar gaat het over. Bewijzen dat God niet bestaat. Religie met wetenschap vervangen.
Ik dacht niet dat een katholiek ooit gezegd heeft dat de bliksem God was, tenzij voor de grap of voor effect om kinderen bang te maken, maar de noormannen wel. Voor hen was dat Thor.
Maar ja, je hoort het wel vaker dat een atheïst een katholiek komt vertellen wat het katholieke geloof inhoudt, en ze kennen het verschil niet eens tussen een katholiek en een heiden.
Wat het Corona Virus betreft;
Eerst en vooral het een Corona virussen. Over een periode van meer dan 100 jaar heeft men ze bestudeerd. Er bestaat een algemeen aanvaarde consensus over wat ze zijn, wat ze doen, en hoe ze zich gedragen. Maar SARS-CoV-2, werd het Novel Corona genoemd. Iets nieuws. En op slag bestond de wetenschap van de voorbije 100 jaar niet meer, en is men gewoon gaan verzinnen wat het virus wel was.
Als Trump zei dat in de zon zitten goed was voor de genezing, werd er gelachen. Gewoon omdat het Trump was die het zei. Maar in 1918 tijden de Spaanse Griep, betekende het wel dat je kan op sterven gehalveerd werd van 40% naar 20% wanneer je in de zon ging zitten, in plaats van opgesloten in een ziekenhuis te zijn. GEHALVEERD. Voor de tijd van antibiotica, of antivirale medicatie; GEHALVEERD. 40% van zij die in de overvolle ziekenhuizen behandled werden stierf, terwijl zij die in de tentenkampen behandeld werden, omdat er geen plaats meer was in de ziekenhuizen, maar een 20% sterftekans hadden.
Daarom dat ik stilletjes hoopte dat met Covid-19 de ziekenhuizen ook overvol zouden komen te liggen, zodat tenminste zij die in de buitenlucht behandeld werden een betere overlevingskans zouden hebben – of noemt Aldo dit ook een stromanargument. Maar duizelen zal hij, maar zo zie je;
Lees toch eens een keer een beetje geschiedenis. Waarom denk je dat links-liberalen boeken proberen te verbieden?
Een uitstekende reactie op de Kassandra-uitspraken von de opper-virologen-goeroe Marc van Ranst verscheen vandaag 21.07.2020 in La Libre Belgique:
https://www.lalibre.be/debats/opinions/la-belgique-au-bord-d-une-deuxieme-vague-la-comparaison-choc-faite-par-marc-van-ranst-ne-tient-pas-la-route-5f16a8c5d8ad58621946a696
Zeer gedegen, niet opgewonden, wordt duidelijk en klaar de onzin van Marc Van Ranst's voorspelling van de 2tweede golf" weerlegd.
Intussen worden er steeds meer studies gepubliceerd, die aantonen dat men zich veel meer in familiale kring als met oppervlakkige contacten buiten infecteerd.
De uitgaansverboden zijn vanuit dat opzicht helemaal fout.
Marc Van Ranst moet nu eens eindelijk in zijn kot blijven en zijn mond houden.
Door zijn gepruts heeft hij Belgiê tot wereldkampioen in de relatieve coronasterfte gemaakt.
Het wordt hoog tijd dat men deze ex-Pol Pot&Mao -aanhanger (PVDA) buitenbonjourt.
Andere mensen kunnen het namelijk veel beter.
@Aldo Lijsterman:
U bent knettergek.
Onze Heer Jezus christus is naar Zijn eigen woorden: "De Weg, de Waarheid en het Leven".
De christelijke openbaring is afgesloten met Christi Hemelvaart.
Zoals het Credo zegt, zal Hij vandaar terugkeren om te oordelen de levenden en de doden.
"Mattheûs ten laatste" zegt het zeer kernig:
"...Daarom gaat en onderwijst alle volkeren; doopt ze in de naam van de Vader, en de Zoon en de Heilige Geest. En leer ze alle geboden houden, die ik U toevertrouwd heb".
Het is onzinnig om nog meer openbaring te zoeken.
Alles is gezegd en aan de teksten van het evangelie is geen jota aan te veranderen of toe te voegen.
Uit Uw schrijven spreekt zeer veel frustratie en ontevredenheid met de essentie van de katholieke geloofsleer.
Spijtig voor U: het geloof is een gave, een geschenk, gratis, niet uit eigen toedoen.
Men heeft het of men heeft het niet.
Uw schrijfsels tonen klaar en duidelijk, dat U het niet heeft.
Dat kwam overigens vanin het begin voor.
Ik beveel U hier de lectuur aan van Origines (Homiliae in Lucam), Fontes Christiani (in het bijzonder Band 2).
Een reactie posten