Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
S.E. Mons. Mario OLIVERI - Vescovo emerito di Albenga-Imperia
We Stand In Support of Padre Stefano Manelli
Paus Benedictus XVI
2 Timoteüs 2:3 Neem ook uw aandeel in het lijden als een goed krijgsknecht van Christus Jezus
-------- “Wij zijn de zonen van de Kruisvaarders en we zullen niet terugdeinzen voor de zonen van Voltaire.” -------- -------- “We are the sons of the Crusaders and we shall not recoil before the sons of Voltaire.” ------------------------- -------- “Noi siamo i figli dei Crociati e non indietreggeremo davanti ai figli di Voltaire!” ---------------------------------
5 opmerkingen:
Volgende week misschien Benedictus XVII
Bekijk dit filmpje eens:
http://www.youtube.com/watch?v=NwDxSja3VYM
Het feit dat er tot op heden nog steeds geen datum voor de start van het conclaaf bekend is, roept vragen op.
De uitleg van Voris houdt jammer genoeg steek. Dit moet onderzocht worden. De gelovigen hebben recht op de waarheid.
Het was de wens van de paus dat de inhoud van het rapport alleen bestemd is voor de ogen van de volgende paus.
Als het Braziliaanse team toch wil weten wat erin staat vertragen ze het conclaaf, door onmogelijke eisen te stellen. Om het conclaaf toch op gang te trekken, moeten de Brazilianen toegevingen doen. Wat krijgen ze in ruil voor die toegevingen? Steun in de verkiezingcampagne om Kardinaal Odilo van Sao Paulo tot paus te kiezen?
De Brazilianen hebben blijkbaar hun zwijgeed al verbroken, aangezien deze details over deze verkiezingscampagne al uitgelekt zijn.
De enigste reden dat er nog geen datum is, is omdat niet alle kardinaals aanwezig zijn, o.a. Muller laat op zich wachten.
Maar Muller moet eerst naar de Internationale halfvastenstoet in Maaseik, voor hij naar het Vaticaan kan.
De uitleg van Michael Voris houdt wel steek. Er zullen allicht een paar Kardinalen rondlopen die allerlei te verbergen hebben, en dat indien één van deze tot Paus verkozen wordt, hij gechanteerd kan worden. Maar dat is niets nieuws. Dat weet iedereen. Dat is het soort van gebrek aan verbeelding dat we van de pers gewoon zijn. Vooral wanneer het over homo’s handelt. Maar het zou mij verwonderen indien dit de reden is voor het uitstel voor de start van het Conclaaf.
Misschien weet Michael Voris meer, want hij schiet meestal scherper dan dat maar misschien is het niet meer dan een deductie die op Kardinaal O'Brien van Schotland slaat.
Waarom hebben de betrokken partijen 30 jaar gewacht tot een paar weken voor het pensioen van O’Brien om hem door het slijk te trekken? Een tweede vraag is of tijdstip van het verbreken van de omerta iets te maken had met de nakende aankondiging van het aftreden van de Paus? Wie wist wat op voorhand?
Je kan beweren dat diegenen die in de weet waren van de geheimen van O’Brien EN in de weet waren van de nakende aankondiging van het aftreden van de Paus, de slachtoffers aangemoedigd hebben hun zwijgen te verbreken zodat men ervoor kon zorgen dat O'Brien niet op het conclaaf aanwezig zou zijn – maar niet omwille van de seksuele geaardheid van Kardinaal.
Als ik toch kan speculeren zou ik zeggen dat O’Brien aan de kant gestoten is omdat de vrijdag voor het aankondigen van het aftreden van de Paus, hij opeens naar de kranten gegaan is om er uit te bazuinen, dat de “volgende paus de wijding van vrouwen of getrouwde mannen en een hele reeks thans controversiële hervormingen zou kunnen doorvoeren.” Twee dagen later was hij Aartsbisschop af.
Wat wist de Kardinaal van het nakende aftreden van de Paus? Heeft hij bij toeval een ongelukkig tijdstip gekozen om met controversiële ideeën naar de pers te gaan? En waarom? Na het homohuwelijk zo krachtig aangevallen te hebben, wat waren die uitspraken opeens goed voor?
In ieder geval, Kardinaal O’Brien was bijzonder papabile tijdens het vorige Conclaaf. Nu zou hij te oud geweest zijn, en hij sukkelt met zijn gezondheid, maar een kandidaat Paus die opeens vrouwen tot priester wil wijden, zou op bijzonder veel steun op het Conclaaf gerekend kunnen hebben. Het zou kunnen dat iemand er een stokje voor gestoken heeft dat de modernistische kardinalen zich als één man achter O’Brien geschaard zouden hebben.
Dat ligt in lijn met andere theorieën die houden dat de volgende paus een korte-termijnspaus gaat zijn – die kort en krachtig de boel eens goed op stelten zou zetten (of orde op zaken gaat stellen), zodoende geweldig veel vijanden gaat maken, en dan opgeofferd wordt, gevolgd door een nieuw stabiel pausschap, die de nieuw-verworven status quo gaat consolideren. Dat is een mogelijke theorie, maar ik denk dat dit eerder het geval zou zijn indien er een modernistische paus verkozen wordt.
Maar zoals gezegd, dat zijn zo van die verhaaltjes vanwege de pers, die menen dat ze Kardinalen moeten adviseren. Het Vaticaan heeft andere katten te geselen. Seks is geen prioriteit. Zij die het niet kunnen laten hebben het al eeuwenlang gedaan, en hebben daar nog nooit toelating van een Paus voor nodig gehad. Daarenboven is het niet het geval dat bisschoppen die er ideeën aan overhouden die niet strijken met de ‘officiële’ kerkleer, zich geneigd voelen zich aan de Paus te onderwerpen.
De waarheid zullen we niet achterhalen. De enigste waarheid het Vaticaan over spreekt is de Geopenbaarde Waarheid, voor de rest zwijgen ze als een graf. Niet voor niets dat ze de basiliek bovenop het graf van Petrus gebouwd hebben.
Het risico dat de Paus gechanteerd wordt is inderdaad zo oud als de straat, maar sinds de invasie van Irak, Egypte, en dergelijke, waar het Westen beslist dat bepaalde staatshoofden omver geworpen moeten worden, bestaat het risico nu ook dat indien de paus iets op zijn kerfstok heeft, dat de NAVO de bommenwerpers ook naar het Vaticaan stuurt - om een beetje overdreven uit te drukken.
Ik ga akkoord met je analyse dat die samenzweringstheorieën een verzinsel van de pers zijn. De echte samenzweringen worden meestal open en bloot door politici bediscussieerd.
Een reactie posten