In zijn pseudo-encycliek zal Robert Francis de investeringen in AI - die in het Collectieve Westen kunnen oplopen tot vijf biljoen dollar ten bate van commerciële én politieke doeleinden - ethisch proberen 'wit te wassen'!
 |
Godloochenaar Christopher Olah en een verliefde Robert Francis Prevost |
Robert Francis Prevost spreekt in zijn pseudo-encycliek Magnifica Humanitas consequent over hét benodigde "onderscheidingsvermogen" om de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie te sturen. Dat "onderscheidingsvermogen" is gebaseerd op het gezag van de Verenigde Naties (§ 226) met zeggenschap over de wereldwijde digitale systemen, universele AI-normen en transnationale handhavingsmechanismen. De globalistische Rockefellers hebben hun slag weer eens thuis gehaald! De tegenstrijdigheid is sowieso duidelijk. De pseudo-encycliek is bang voor geconcentreerde, technologische, digitale oligarchieën, maar eist toch herhaaldelijk wereldwijde regulering en 'multilateraal' bestuur (onder leiding van de VS) zonder serieus in te gaan op wie de bestuurders zijn. In § 25 van de pseudo-encycliek Magnifica Humanitas staat trouwens dat de Kerk niet beweert "de waarheid in pacht te hebben", hetgeen een regelrechte ketterij is!!!
De centrale tegenstrijdigheid van Magnifica Humanitas is dat het de gecentraliseerde, technologische macht en Babel-achtige, wereldwijde AI-systemen veroordeelt, terwijl het document tegelijkertijd supranationale bestuursstructuren eist om de AI-systemen wereldwijd te reguleren. De pseudo-encycliek roept op tot een "internationale orde" (§ 33), "universele broederschap" (§ 44) en wereldwijd gedeelde morele beginselen voor het besturen van AI-systemen. Uitermate bizar is dat de pseudo-encycliek ook ingaat op de rol van AI in oorlogsvoering en benadrukt - hou u vast - "de noodzaak van een ethisch verantwoord gebruik van kunstmatige intelligentie in wapensystemen". Robert Francis Prevost speelt dus de waterdrager voor het Amerikaanse militaire-industriële complex! You can't make this stuff up!!! In § 192 wordt dan weer opgeroepen tot "het verlaten van de theorie van de 'rechtvaardige oorlog', die te vaak is ingeroepen om elke vorm van oorlog te rechtvaardigen". Waanzin! Toch houdt de pseudo-encycliek Magnifica Humanitas in § 199 vast aan de klassieke principes van de 'rechtvaardige oorlog' zoals proportionaliteit, bescherming van burgers, verantwoordingsplicht en het onderscheid tussen strijders en niet-strijders in AI-oorlogsvoering.
De centrale tegenstrijdigheid van Magnifica Humanitas is dat het de gecentraliseerde, technologische macht en Babel-achtige, wereldwijde AI-systemen veroordeelt, terwijl het document tegelijkertijd supranationale bestuursstructuren eist om de AI-systemen wereldwijd te reguleren. De pseudo-encycliek roept op tot een "internationale orde" (§ 33), "universele broederschap" (§ 44) en wereldwijd gedeelde morele beginselen voor het besturen van AI-systemen. Uitermate bizar is dat de pseudo-encycliek ook ingaat op de rol van AI in oorlogsvoering en benadrukt - hou u vast - "de noodzaak van een ethisch verantwoord gebruik van kunstmatige intelligentie in wapensystemen". Robert Francis Prevost speelt dus de waterdrager voor het Amerikaanse militaire-industriële complex! You can't make this stuff up!!! In § 192 wordt dan weer opgeroepen tot "het verlaten van de theorie van de 'rechtvaardige oorlog', die te vaak is ingeroepen om elke vorm van oorlog te rechtvaardigen". Waanzin! Toch houdt de pseudo-encycliek Magnifica Humanitas in § 199 vast aan de klassieke principes van de 'rechtvaardige oorlog' zoals proportionaliteit, bescherming van burgers, verantwoordingsplicht en het onderscheid tussen strijders en niet-strijders in AI-oorlogsvoering.
Vergis je niet! Het werkelijke doel van dit alles is de acceptatie van het 'kweken van superintelligente AI'. De datacenters die men aan het bouwen is, zullen natuurlijk niet ten bate komen van de doorsnee Katholiek! Ze zijn niet bedoeld om onschuldige films te streamen of om e-mailtjes te versturen. Het zijn de broedplaatsen voor een superintelligente AI die de Globalisten willen gebruiken om de mensheid te domineren en 'democratisch' te vervangen door beslissingen die gebaseerd zullen zijn op AI. Want, AI wéét het natuurlijk allemaal beter! De systematische demonetisering of deplatforming van menselijke content-makers op YouTube en X is een bewuste strategie om de weg vrij te maken voor een sciëntistisch post-menselijk content-creatie-systeem dat 'volledig' wordt aangedreven door kunstmatige intelligentie, maar dat natuurlijk op de leest geschoeid is van de financiële belangen van de Globalisten! Hetzelfde geldt voor de datacenters. Zij vormen de fysieke infrastructuur voor een nieuwe vorm van intelligentie die menselijk denken en zelfs het menselijk leven overbodig wil maken.
Neem bijvoorbeeld het manifest van Palantir dat - onder de controle staat van de CIA en de MOSSAD én waar de godloochenaar Christopher Olah nauw mee samenwerkt - en leest als een sinister complot voor een dystopische dictatuur. Deze politieke technocratie zou ideologisch op het techno-fascisme gefundeerd worden. Amazon Web Services is intussen uitgegroeid tot de meest alomtegenwoordige particuliere infrastructuur op het Web, die data host en organiseert voor zowel bedrijven als overheden. Dit is de 'Borgificatie' van de wereld.
In de sciencefiction – en met name in Star Trek – zijn de Borgs een angstaanjagende cybernetische pseudo-soort. 'Borgificatie' staat dus als een synoniem voor 'assimilatie' – het proces waarbij de 'Trumpiaanse', (buitenaardse) wezens worden geïnjecteerd met nanoprobes, worden verminkt (Gender-Theory = castratie), chirurgisch worden 'verbeterd' met technologie en gehersenspoeld zullen worden om willoze drones te worden. Deze wezens zullen een collectief 'bewustzijn' delen. Hun bekendste slogan is: "Je zult geassimileerd worden. Verzet is zinloos" / "You will be assimilated. Resistance is futile".
In verband met de maatschappij en in de technologie wordt de term 'Borgificatie' cultureel, metaforisch en filosofisch gebruikt als een fundamentele kritiek op de 'post-moderne' samenleving, waarin etnische, religieuze, culturele en biologische verschillen tussen mensen worden weggevaagd. Het beschrijft hoe mensen hun persoonlijke privacy, onafhankelijk denken en autonomie overhandigen aan overkoepelende systemen – zoals grote technologiebedrijven, aan algoritmes voor kunstmatige intelligentie of aan verslavende draagbare technologie zoals smartphones, etc. Het benadrukt de afweging tussen persoonlijke identiteit en het 'gemak' om deel uit te maken van het 'verbonden' - collectieve - netwerk waarin het individu helemaal ten onder gaat.
Binnen het transhumanistische denken wordt de term 'borgificatie' gebruikt om de hypothetische toekomstige toestand te beschrijven waarin de mensheid volledig versmelt met de technologie. Dit houdt in dat het menselijk lichaam wordt ge-üpgraded met cybernetische implantaten, met computer-hersen-interfaces en met digitale connectiviteit om de zogenaamde biologische 'beperkingen' van de mens te overstijgen.
Dit alles beschrijft een proces dat gestuurd wordt door de Globalisten waarbij het individu ofwel gedwongen wordt, ofwel vrijwillig zijn individualiteit en autonomie verliest, waarbij een persoon of cultuur wordt opgenomen in een grotere, uniforme technologische 'collectieve geest'.
Dit alles is een satanisch plan dat als ultieme doel heeft Gods Schepping te vervangen door een op siliconen gebaseerd bewustzijn dat de ziel - die God in de mens heeft ingeblazen - probeert te vervangen en de mens definitief tot een gewillig dier probeert te degraderen! Het Satanische kamp - nu ook met de hulp van de Teilhardistische Robert Francis Prevost die dit proces ethisch probeert 'wit te wassen' - werkt actief aan onze vernietiging, en de AI-datacenters zijn de motoren van deze 'dystopische Apocalyps'.
1 opmerking:
De goede 'paus' heeft dus een nieuwe 'encycliek' uitgebracht. Let nu goed op hoe al die apologeten die de (nieuwe) leer erkennen en verwerpen, hierop reageren. Ontvangen ze de (vermeende) 'pauselijke leer' met volgzaamheid en onderwerping, en passen ze hun geest, wil en geweten daaraan aan, zoals een 'katholiek' betaamt? Of maken ze zich klaar om de brief te bekritiseren en hun volgelingen te vertellen wat ze wel en niet kunnen accepteren, wat 'traditioneel' is en wat niet, en wat een gevaar vormt voor het Ware Geloof? Streven ze ernaar de inhoud van de vermeende 'encycliek' bekend te maken en te laten accepteren, of proberen ze de tekst af te doen als niet bindend en uiteindelijk irrelevant voor het leerstellige of morele leven van een Katholiek?
Een reactie posten