 |
In zijn instemmende opinie bij Dobbs v. Jackson Women's Health Organization - het arrest dat in juni 2022 anti-abortuswetten weer mogelijk maakte - stelde Clarence Thomas expliciet andere mijlpaalarresten ter discussie, meer bepaald: Griswold v. Connecticut (recht op contraceptie), Obergefell v. Hodges (homohuwelijk) en Lawrence v. Texas (maakte anti-sodomiewetten ongrondwettig). Hij schreef dat het Hof de plicht had de "fout" van deze precedenten recht te zetten. |
maandag 27 juni 2022
Clarence Thomas - Amerikaans jurist - en rechter bij het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten: "Ik ga naar de Heilige Mis voordat ik naar het werk ga."
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
S.E. Mons. Mario OLIVERI - Vescovo emerito di Albenga-Imperia
We Stand In Support of Padre Stefano Manelli
Paus Benedictus XVI
2 Timoteüs 2:3 Neem ook uw aandeel in het lijden als een goed krijgsknecht van Christus Jezus
-------- “Wij zijn de zonen van de Kruisvaarders en we zullen niet terugdeinzen voor de zonen van Voltaire.” -------- -------- “We are the sons of the Crusaders and we shall not recoil before the sons of Voltaire.” ------------------------- -------- “Noi siamo i figli dei Crociati e non indietreggeremo davanti ai figli di Voltaire!” ---------------------------------
1 opmerking:
Het Supreme Court of the U.S. (SCOTUS) laat vandaag opnieuw van zich horen. Dit keer zal je het niet op de VTM horen.
In a Landmark Ruling, Supreme Court Deals Massive Blow To Biden's Climate Change Agenda.
De Milieu wachthond (EPA) mag geen regels meer invoeren inzake hoeveelheid uitstoot broeikas gassen. Dat was niet de bedoeling van de Clean Air wet uit 1970, waarop dit alles gestoeld is, dat een overheidsinstelling (environment protection agency EPA) dergelijke maatregelen mag treffen.
In a majority opinion authored by chief justice John Roberts, the justices ruled that in the latest example of Democratic overreach, the Environmental Protection Agency was not specifically authorized by Congress to reduce carbon emissions when it was set up in 1970. The ruling leaves the Biden administration dependent on passing legislation if it wants to implement sweeping regulations to curb emissions.
The opinion from the court's conservative majority said that “a decision of such magnitude and consequence rests with Congress itself, or an agency acting pursuant to a clear delegation from that representative body”. The justices added they doubted Congress intended to delegate the question of “how much coal-based generation there should be over the coming decades, to any administrative agency”.
Beperking van broeikasgasuitstoot is een zaak voor het parlement, die wel bevoegd wetten moeten stemmen in zake opwarming aarde, en niet een overheidsinstelling.
DAARMEE HOUDT GLOBAL WARMING OP TE BESTAAN. Alles was EPA tot nu toe o er het klimaat gezegd heeft, wordt van tafel geveegd.
In Nederland zullen de boeren meeluisteren, en overal in Europa trouwens.
Het einde van de dictatuur van de niet-verkozen ambtenaar die meer macht heeft dan een minister is daarmee voorbij. Alsook de enorme omkoperij van ambtenaren in dergelijke overheidsinstellingen door de milieulobbyisten.
(Misschien dat dergelijke ambtenaren nog een ministerspost bij de CD&V in de wacht kunnen slepen. Maar een regering mag ook geen wetten maken.
Een reactie posten