![]() |
Prevost: "Er is geen probleem met de Novus Ordo Missae" |
Engels:
Prevost: "The question about, people always say ‘the Latin Mass.’ Well, you can say Mass in Latin right now. If it’s the Vatican II rite there’s no problem. Obviously, between the Tridentine Mass and the Vatican II Mass, the Mass of Paul VI, I’m not sure where that’s going to go. It’s obviously very complicated."
Prevost: "I think sometimes the, say, ‘abuse’ of the liturgy from what we call the Vatican II Mass, was not helpful for people who were looking for a deeper experience of prayer, of contact with the mystery of faith that they seemed to find in the celebration of the Tridentine Mass. Again, we’ve become polarized, so that instead of being able to say, well, if we celebrate the Vatican II liturgy in a proper way, do you really find that much difference between this experience and that experience?"
Nederlands:
Prevost: "De kwestie aangaande: mensen zeggen altijd 'de Latijnse Mis'. Nou, je kunt nu gewoon 'de Mis' in het Latijn lezen. Als het de ritus van Vaticanum II is, is er geen probleem. Tussen de Tridentijnse Mis en de Mis van Vaticanum II, de Mis van Paulus VI, weet ik natuurlijk niet waar dat heen gaat. Het is overduidelijk heel ingewikkeld."
Prevost: "Ik denk dat het, zeg maar, 'misbruik' van de liturgie van wat wij de Mis van Vaticanum II noemen, soms niet behulpzaam was voor mensen die op zoek waren naar een diepere gebedservaring, naar contact met het Mysterie van het Geloof en die ze leken te vinden in de viering van de Tridentijnse Mis. Wederom zijn we gepolariseerd, zodat we niet langer kunnen zeggen: als we de liturgie van Vaticanum II op een gepaste manier vieren, merk je dan werkelijk zoveel verschil tussen deze en die ervaring?"
Bron: Crux
Link: https://cruxnow.com/vatican/2025/09/pope-leo-speaks-to-cruxs-elise-ann-allen-about-lgbtq-issues-and-the-liturgy
Enkele Bedenkingen:
Nog nooit heb ik zoveel onzin over de Mis horen debiteren, dan in deze twee paragrafen. Prevost toont alleen maar aan, dat hij absoluut niet weet waar het over gaat, en maakt zich bijgevolg totaal belachelijk!
Het klopt natuurlijk dat de mensen altijd 'de Latijnse Mis' associëren met de Tridentijnse Mis. Paulus VI wilde expliciet dat de Novus Ordo Missae (NOM) in de volkstaal werd gelezen. Tussen haakjes; een praktijk die door de Kerk meermaals is veroordeeld!
Volgens Prevost is er geen probleem wanneer je "de Mis van de ritus van Vaticanum II volgt."
Nu moet Prevost mij eens zeggen, waar de NOM in het Latijn gelezen wordt. Hij doet het zelf in Rome niet. Ten tweede is de NOM NIET de "de Mis van de ritus van Vaticanum II". Ten derde wemelt het van de liturgische misbruiken binnen de NOM. Ten vierde is het bestaan zélf van de NOM géén probleem voor Prevost. Van Quo Primum zal hij waarschijnlijk nog nooit gehoord hebben.
Liturgische misbruiken zijn alleen maar 'vervelend' voor gelovige mensen, maar moeten kennelijk niet bestraft worden.
Het vieren van een Mis betreft alleen maar een 'ervaring', een 'belevenis', een thrill, een kick...
Zo dom zijn die bisschoppen en kardinalen die nu ook 'paus' denken te moeten spelen.
Ze hebben zelfs niet in de gaten dat ze schismatiek zijn.
Ze missen elk sérieux!
Wat is het toppunt van apostasie? Niet WETEN dat je afvallig bent!!!
Het bezette en bezeten 'Rome' is niet langer relevant voor het Katholieke Geloof en moet bijgevolg genegeerd worden!
1 opmerking:
De NOM is niet de Mis van Rome, ook al staat er nog steeds "Romeins Missaal" op de omslag van het Missaal. Maar Rome blijft bestaan, ondanks Rome, omdat het deel uitmaakt van Gods plan. Het is niet afhankelijk van mensen, zelfs niet van geestelijken. Rome blijft bestaan, en terwijl wij wachten op een nieuwe dageraad voor het Geloof, bewaren wij het Missale Romanum.
Een reactie posten