HISTORIEK:
03-01-2013 - Geen elektronische betalingen meer in het Vaticaan
11-02-2013 - Paus Benedictus XVI kondigt aan dat hij zal aftreden
12-02-2013 - Pinnen kan weer in Vaticaanstad
Link:
http://kavlaanderen.blogspot.be/2014/03/over-paus-benedictus-xvi-en-zijn.html
Waarom waren er geen elektronische betalingen meer mogelijk in het Vaticaan op 03-01-2013?
De reden is deze:
18-07-2012 - Witwassen in Vaticaan te makkelijk, ‘kan veel transparanter’
De bank van het Vaticaan voldoet nog lang niet aan de internationale en Europese eisen van financiële transparantie.
Het Vaticaan schiet bovendien ernstig tekort bij het voorkomen van het witwassen van geld en de financiering van terrorisme, blijkt uit onderzoek van toezichthouder Moneyval van de Raad van Europa.
In totaal voldoet het Vaticaan aan 22 van de 49 normen. Zestien normen gelden als het meest belangrijk. Aan zeven daarvan voldoet de pauselijke zetel niet. De leiding van het Vaticaan wordt door Moneyval scherp bekritiseerd en moet binnen een jaar in een voortgangsrapport laten weten welke maatregelen zullen worden genomen om de naleving van de normen te gaan verbeteren.
De meest recente ontwikkelingen zijn niet meegewogen. De situatie tot februari van dit jaar is beoordeeld door het gezaghebbende Europese instituut. Volgens Moneyval hoort het Vaticaan nog lang niet op de ‘witte lijst’ van landen die adequate maatregelen hebben genomen tegen witwassen, het doorsluizen van geld naar terroristische organisaties en belastingontduiking.
Het Instituut voor Religieuze Werken is herhaaldelijk in opspraak geraakt. Onlangs legde de Italiaanse Justitie beslag op 23 miljoen euro aan fondsen. Daarnaast loopt er een onderzoek naar Vaticaanse betrokkenheid bij witwaspraktijken. Om die reden werd topbestuurder Tedeschi in mei weggestuurd.
In maart nog sloot de Amerikaanse bank JPMorgan Chase een Vaticaanse rekening [1 rekening!] omdat niet werd gereageerd op dubieuze transacties. Daarnaast was het Vaticaan het middelpunt van uitgebreide speculatie over zakelijke corruptie en machtsmisbruik, gevoed door uitgelekte geheime documenten.
De Raad van Europa wil dat er wordt gewerkt aan het toezicht. Moneyval constateerde dat er veel onduidelijkheid bestaat over de rol, verantwoordelijkheid, macht, onafhankelijkheid en het gezag van de financiële toezichthouder van de Vaticaanse bank die verleden jaar werd opgericht.
Moneyval doet onderzoek naar de normen die er zijn om witwassen van geld en het financieren van terrorisme tegen te gaan. Het is voor het eerst dat de bank van Vaticaanstad, met enkel vestigingen binnen de muren van het Vaticaan, is onderzocht. Het instituut geeft de Heilige Stoel het dringende advies dat het Instituut voor Religieuze Werken op korte termijn een onafhankelijk toezicht krijgt.
Bron: ZapLog.nl/Reuters
Bericht op Reuters:
http://www.reuters.com/article/2012/07/18/us-vatican-moneyval-idUSBRE86H1DH20120718
Enkele bedenkingen:
Het Vaticaan zou dus volgens de roddels "geld witwassen om het terrorisme te financieren"...
Het Vaticaan voldoet echter aan 22 van de 49 Moneyval-normen.
Ter vergelijking de FATF-ranking:
 | |
| België doet het voor een keertje 'goed' en voldoet aan 21 normen (tweede kolom). Toch zou het Vaticaan het nog beter doen dan België, aangezien het aan 22 normen voldoet (België zit in FATF, het Vaticaan niet. Maar, FATF is vrijwel identiek aan MONEYVAL). Luxemburg voldoet slechts aan welgeteld 1 FATF/MONEYVAL-norm. Toch worden de betaalautomaten daar niet afgesloten. |
3 opmerkingen:
Witwassen in Vaticaan te makkelijk, ‘kan veel transparanter’.
Witwassen moet transparant zijn.
Inderdaad. Witwassen mag, zolang je het maar aangeeft, en dan zullen ze wel beslissen wie mag en wie niet mag.
Europese ministaatjes buiten de Eurozone hebben de Euro als hun munt geadopteerd. Opdat de EU deze adoptie kon sanctioneren moesten er verdragen getekend worden. Deze verdragen bestaan de facto voor Monaco, (via Frankrijk) en voor San Marino en Vaticaan Stad (via Italië). Maar de historische monetaire overkomsten tussen de Italië en Frankrijk, en hun respectievelijke ministaten – die geen eigen munt hebben - blijven van kracht. Voor Vaticaan Stad is dat het Verdrag van Lateranen. (Vaticaan Stad heeft dus geen eigen munt, maar de Italiaanse Lira, Verdrag van Lateranen)
Met de implementatie van de Eurozone heeft Vaticaan Stad, via he Verdrag van Lateranen de Euro geadopteerd, omdat Italië lid werd van de Eurozone. Maar Vaticaan Stad heeft daarvoor geen enkel verdrag met Europa getekend, Italië heeft dat moeten regelen, om zelf in orde te zijn. Ditto voor San Marino en in Frankrijk was dat Monaco.
Specifiek voor Vaticaan Stad zijn dit de volgende verdragen:
- 1999/98/EC: Council Decision of 31 December 1998 on an agreement with the Vatican City
- OJ C 299, 25.10.2001: Monetary Agreement between the Italian Republic, on behalf of the European Community, and the Vatican City State and, on its behalf, the Holy See
- 2009/895/EC: Council Decision of 26 November 2009 on the position to be taken by the European Community regarding the renegotiation of the Monetary Agreement with the Vatican City State
In 2010, toen de Eurocrisis goed op gang was, is Europa zich op witwassen en financiering van terroristen gaan concentreren. Nou ja, terrorisme was het excuus om de oorlog aan belastingparadijzen te verklaren. Het probleem met belastingparadijzen is dat ze geheimhouding hanteren. Toen de banken tijdens de crisis liquiditeitsproblemen hadden, hebben ze de belastingbetaler laten opdokken, terwijl de banken triljarden in de belastingparadijzen verstopt zaten en toch de belastingbetaler lieten opdraaien voor hun ‘problemen’.
Voor Vaticaan Stad heeft Europa de geheimhouding hiermee proberen op te heffen:
- OJ C 28, 4.2.2010 Monetary agreement between the European Union and the Vatican City State (in force since 1 January 2010)
Deze overeenkomst herroept alle voorgaande overeenkomsten. Strikt gesproken is deze overeenkomst een herhaling van de voorgaande overeenkomsten, met toevoeging van eisen omtrent witwassen.
Houdt in gedachten dat Vaticaan Stad geen lid van Schengen is, maar een “open grens” heeft, geen grenscontroles, geen BTW, geen belasting, en geen lid van de interne markt.
Houdt ook in gedachten dat politici dom zijn en niet in staat een goede wet te formuleren, laat staan te implementeren. Daarom was de overeenkomst van 04/02/2010 ineffectief en is snel weer herroepen en vervangen met:
OJ L 174, 04/07/2012: Commission Decision of 2 July 2012 updating the Annex to the Monetary Agreement between the European Union and the Vatican City State.
Dit verdrag herroept opnieuw alle voorgaande verdragen, en is niets meer dan een waslijst met EU directieven die uitsluitend over witwassen en financiering van terrorisme gaan. (lees: opheffing van bankgeheim) Nu ben ik nooit in de Vaticaanbank geweest, maar ik denk niet dat ze genoeg personeel hebben om te demonstreren dat ze aan die waslijst directieven voldoen. In andere woorden; tegenwoordig is het niet voldoende dat je de wetten naleeft, je moet ook constant aantonen en bewijzen dat je de wetten naleeft. Als je het niet kan bewijzen zit je in problemen.
GA, 04 juli 2012 is dus de eerste datum in je chronologie. Het is de dag dat Europa het onmogelijk gemaakt heeft dat Vaticaan Stad mogelijkerwijs aan de Europese eisen kan kan voldoen.
http://ec.europa.eu/economy_finance/euro/world/outside_euro_area/index_en.htm
Het is dan ook logisch dat de Italiaanse Centrale Bank, via dewelke alle Vaticaanse transactie passeren, en die als het ware garant staat voor adoptie van Euro in Vaticaan Stad, en daarmee ook verantwoordelijk is voor de implementatie van Europese monetaire voorschriften in Vaticaan Stad, het geldverkeer tussen Vaticaan Stad en de Italiaanse Centrale Bank stopgezet heeft, teneinde zelf niet beschuldigd te worden dat Vaticaan Stad niet kon demonstreren dat ze aan de voorschriften voldeed. Vooral niet met Mario Monti als premier.
Vreemd dan hoe de aankondiging van het terugtreden van Benedictus XVI al die problemen opgelost heeft.
En nog vreemder dat ze zoveel vertrouwen hebben in een Argentijnse paus. (Argentinië staat op de zwarte lijst van FATF. Vaticaan Stad niet.)
Toch denk ik niet dat de aanval op Vaticaanbank een anti-kerkelijke motivatie heeft:
(1) Het is een logisch gevolg van de disassociatie tussen de Europese leiders en hun onderdanen, hetgeen altijd tot irrelevantie van het democratische proces leidt, met tyrannie als gevolg.
(2) Europa is een log administratief monster dat zich aan haar eigen bureaucratie voedt.
(3) Europa gaat over Europese eenmaking, niet over economische ontwikkeling, anders hadden ze meer aandacht geschonken aan de Euro. Ze hebben geen 17 jaar nodig gehad eer ze de Euro kapot hadden.
(4) Andere landen, Zwitserland bijvoorbeeld, zijn al van de kaart geveegd door de wetten omtrent witwassen en bankgeheim. Vaticaan Stad heeft tenminste tot in 2013 weerstand geboden.
Ik denk dat de overgave van Vaticaanbank aan het IMF eerder een intern probleem in het Vaticaan is. Ik denk hier aan lui die de pro-choice agenda van de VN hoger houden dan de kerkelijke moraal.
---
Een korte uitweiding omtrent probleem met de belastingparadijzen en hun bankgeheim.
Het zijn de centrale banken zelf die dat geheim willen opheffen. Dat zijn niet alleen de centrale banken, maar ook de banken die lid zijn van de centrale banken.
De reden dat de banken het bankgeheim willen opheffen is omdat ze in hun bestaan bedreigd worden door de hedge funds. Verschillende hedge funds hebben de crisis van 2008 stukken erger gemaakt en er veel geld aan verdiend. Enerzijds door de banken aan te vallen maar ook omdat een hedge fund een ander soort financieel spel speelt. Hedge funds kopen o.a. massaal productieve goederen op en verstoppen ze in de belastingparadijzen. Terwijl banken schuld verkopen. Dat is precies wat een bank doet; schuld verkopen. Indien ze geen schuld kunnen verkopen, gaan ze failliet. Traditioneel zijn het regeringen die de schuld kopen, maar die hebben geen geld meer. Dat leidt ons tot een tweede reden:
Belastingparadijzen maken confiscatie van goederen door een regering moeilijker. Een regering die zonder geld valt, moet van haar onderdanen stelen om hun staatsschuld (aan de banken) te betalen. Herpatriëring van ‘geld’ staat daarom hoog op de politieke agenda’s.
Vandaar de titel van dit artikel. “Witwassen kan veel transparanter”.
---
Oekraïne: De ene bende oligarchen is door een andere vervangen. De ene eist financiële sancties tegen Rusland vanwege het Westen, de andere vraagt Poetin om troepen te sturen. De facties in Oekraïne eisen daarmee een confrontatie tussen Rusland en het Westen. Is het Westen nog steeds oppermachtig en kan het nog tegen Rusland reageren, zonder zelf vernietigd te worden?
En daar ligt het probleem in het Vaticaan.
Het Vaticaan heeft altijd de kant van Westen gekozen. Misschien dat het Grote Schisma met de Orthodoxe kerk er iets mee te maken heeft, ofwel, omdat het geografisch goed uitkwam. Maar indien de paus zich even als de vicaris van Christus op Aarde zag, en zichzelf als soevereine vorst van de hele wereld boven de Obamas, Poetins, Jinpings, of Verhofstadts van deze wereld opstelde, dan ... ja...
Wat als...
Wat als het Vaticaan eens voor de verandering de kant van de Russen koos, en Rusland aan het Onbevlekte Hart van Maria zou consacreren?
Een reactie posten