Hetgeen Robert Francis Prevost op 16-06-2026 aan de Villa Barberini zegt - en hij zegt het op een bottere manier dan Bergoglio de Apostaat het ooit heeft gezegd - is het volgende:
"Sto considerando di fare ancora un altro appello, a dire non fate questo, cerchiamo di vivere la comunione nella Chiesa ma è la loro scelta, bisogna rendersi conto di ciò che significa per loro e per la Chiesa, certamente la divisione fra i Cristiani è sempre dolorosa."
"Loro rifiutano di accettare certi elementi fondamentali della Chiesa, cominciando con diversi punti del Concilio Vaticano II e questo mi dispiace però noi dobbiamo andare avanti".
----------------
"Ik overweeg om nog één keer een oproep te doen, om te zeggen: 'Doe dit niet. Laten we proberen in gemeenschap te leven binnen de Kerk', maar het is hun keuze. We moeten beseffen wat dit voor hen en voor de Kerk betekent. Verdeeldheid onder Christenen is natuurlijk altijd pijnlijk."
"Ze weigeren bepaalde fundamentele elementen van de Kerk te accepteren, te beginnen met verschillende punten van het Tweede Vaticaans Concilie, en dat betreur ik, maar we moeten verder."
----------------
Zoals altijd is ook de lichaamstaal, de gezichtsuitdrukkingen, het stemgebruik en het oogcontact van fundamenteel belang om te beseffen wat Robert Francis Prevost eigenlijk bedoelt:
"Ik overweeg om nog één keer een oproep te doen, om te zeggen: 'Doe dit niet [Met andere woorden: "Verzet u niet tégen de hervormingen binnen de Kerk! Verzet u niet tégen het schisma dat werd gecreëerd door het Tweede Vaticaans Concilie!"]. Laten we proberen in gemeenschap te leven binnen de Kerk' [Ja, maar wélke 'Kerk'? De Bastaard-kerk?], maar het is hun keuze [Kijk naar zijn lichaamstaal, want hij zegt impliciet: "Fuck you! Het is niet mijn probleem!"]. We moeten beseffen wat dit voor hen en voor de Kerk betekent. Verdeeldheid onder Christenen is natuurlijk altijd pijnlijk [Jammer dan! Robert Francis Prevost toont expliciet aan, dat de eenheid van de Kerk hem géén fuck interesseert! De doelstellingen van Robert Francis Prevost - die te kwader trouw is - liggen natuurlijk ergens anders!]."
"Ze weigeren bepaalde fundamentele elementen van de Kerk te accepteren [Wélke "fundamentele elementen van de Kerk"?], te beginnen met verschillende punten van het Tweede Vaticaans Concilie [Hoe kan iemand die de Traditie van de Kerk aanvaardt "verschillende punten van het Tweede Vaticaans Concilie" niet aanvaarden? Wie het Eerste Vaticaanse Concilie aanvaardt, aanvaardt ook het Tweede Vaticaans Concilie. Of niet? Vanwaar komen die "verschillende punten"? Zijn die "verschillende punten" compatibel met de Traditie van de Kerk of niet? Moet dat niet de vraag zijn en wil Robert Francis Prevost en de rest van de Bastaard-kerk nu net niet DAAROVER spreken? Zit daar niet het probleem en is het niet vanzelfsprekend dat Katholieken die "verschillende punten" niet anders kunnen dan NIET aanvaarden??? En weigert Robert Francis Prevost niet expliciet om het daar eens over te hebben? Met de "fundamentele elementen van de Kerk" bedoelt Prevost natuurlijk de "fundamentele elementen" van de NIEUWE 'Kerk', van de Post-conciliaire Bastaardkerk!], en dat betreur ik [Je ziet dat Prevost liegt met zijn valse grimassen die hij maakt!], maar we moeten verder [Het hoge woord is eruit: "We moeten verder." Verder naar waar? Naar de hel? Het is duidelijk dat wie tot de Bastaardkerk wil behoren, het schismatieke Tweede Vaticaans Concilie moet aanvaarden. Maar, niet alleen dat. Men moet ook alle brol van de Post-conciliaire 'pausen' aanvaarden. Met andere woorden, men moet alle hervormingen sinds het Tweede Vaticaans Concilie aanvaarden en alle hervormingen die nog gaan komen. Wordt de Kerk niet verondersteld een bastion van stabiliteit te zijn en géén kermis waar de vernieuwingen en hervormingen over mekaar héén vallen. Hoe kan men nog weten wat het betekent om 'Katholiek' te zijn, als de doctrine elke dag verandert?]."
Zijn dit de woorden van een échte 'Herder' die op zoek gaat naar het 'verloren schaap' of de woorden van een 'Huurling' die de gelovigen achterlaat en langs de weg laat creperen of de woorden van een 'Valse profeet' die aan de gelovigen alleen maar 'stenen' en 'slangen' geeft en de verborgen agenda van de Vrijmetselarij uitvoert???
Met zoveel harteloze huichelarij, monsterlijke hypocrisie en onvoorstelbare schijnheiligheid kan men alleen maar aan Matteüs 7 denken:
Mat 7:7 Vraagt en men zal u geven; zoekt en ge zult vinden; klopt en men zal u opendoen.
Mat 7:8 Want wie vraagt, ontvangt; wie zoekt, vindt, en wie klopt, hem doet men open.
Mat 7:9 Of wie is er onder u, die aan zijn zoon een steen zal geven, als hij om brood vraagt,
Mat 7:10 of een slang, als hij om vis vraagt?
Mat 7:11 Als gij dus, zondige mensen, aan uw kinderen goede gaven weet te schenken, hoeveel te meer zal dan uw Vader, die in de hemelen is, het goede geven aan wie het Hem vragen.
Mat 7:12 Al wat gij dus wilt, dat de mensen u doen, doet het ook hun; want dat is de Wet en de Profeten.
Mat 7:13 Gaat binnen door de enge poort; want wijd is de poort en breed is de weg, die ten verderve leidt; en velen zijn er, die daardoor naar binnen gaan.
Mat 7:14 Hoe eng is de poort en hoe smal is de weg, die ten leven voert; en weinigen zijn er, die hem vinden.
Mat 7:15 Wacht u voor de valse profeten, die tot u komen in schaapskleren, maar inwendig roofgierige wolven zijn.
Mat 7:16 Aan hun vruchten zult gij ze kennen. Plukt men wel druiven van doornen, of vijgen van distels?
Mat 7:17 Zo draagt iedere goede boom ook goede vruchten; maar een slechte boom draagt slechte vruchten.
Mat 7:18 Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, en een slechte boom geen goede vruchten.
Mat 7:19 Iedere boom, die geen goede vruchten draagt, zal omgehouwen worden en in het vuur geworpen.
en
en
Mat 7:1 Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt.
Mat 7:2 Want met het oordeel, dat gij velt, zult gij geoordeeld worden; en met de maat, waarmee gij meet, zal men ook meten voor u.
Mat 7:3 Waarom ziet ge de splinter in het oog van uw broeder, en de balk in uw eigen oog ziet ge niet?
Mat 7:4 Of waarom zegt ge tot uw broeder: laat mij de splinter uit uw oog trekken; en zie, de balk zit in uw eigen oog?
Mat 7:5 Huichelaar, trek eerst de balk uit uw eigen oog; dan zult ge zien, hoe ge de splinter uit het oog van uw broeder moet trekken.
Ziedaar Robert Francis Prevost, de 'roofgierige wolf' in dienst van de Satan!
12 opmerkingen:
Drie bedenkingen:
1. Het is Leo die verdeeldheid zaait. Het is tijd om de Kerk te zuiveren van ketters en ketterijen.
2. Welke elementen uit de eeuwenoude Traditie van de Kerk verwerpen Franciscus en Leo?
3. De Chinese bisschoppen zijn communistisch, en toch zijn ze in 'volledige communie'. Misschien moet de FSSPX ook wat 'smeergeld' aan Rome betalen!
Het is lachwekkend, Leo doet alsof hij via de pers contact zoekt met de FSSPX. De FSSPX probeert al meer dan een jaar een ontmoeting met Leo te regelen. Het enige resultaat van hun inspanningen is stilte van Leo. Nu de wijdingen op 1 juli plaatsvinden, doet Leo alsof de FSSPX degene is die niet wil praten. In tegenstelling tot de jaren '80, toen het Vaticaan het narratief bepaalde, kan de wereld nu zien hoe slecht het Vaticaan de FSSPX behandelt. Terwijl China en Duitsland vrij spel hebben en Leo ze hun gang laat gaan.
Weigert de FSSPX bepaalde 'fundamentele elementen' van de Kerk te accepteren? Welke dan? Het Tweede Vaticaans Concilie? Een concilie dat zich presenteert als niet-dogmatisch wordt nu ineens de drager van 'fundamentele elementen' van de Kerk? Maar dan: accepteert de zogenaamde Anglicaanse 'aartsbisschop' die ze zojuist hulde hebben gebracht, deze fundamentele elementen wel? En wat te denken van de bisschoppen die bevriend zijn met de Chinese Communistische Partij? Zijn er 'fundamentele elementen' die het Katholicisme van de andere religies onderscheidt? En nogmaals: Moeten we verder? Waarheen precies?
Als de SSPX trouw blijft aan wat de Kerk VÓÓR Vaticanum II leerde, en Leo zegt dat ze niet geaccepteerd kunnen worden vanwege wat Vaticanum II leerde, dan is er sprake van wederzijdse uitsluiting tussen wat het Katholicisme WAS en wat het 'katholicisme' IS.
Simpel gezegd: hij geeft openlijk toe dat het verschillende religies zijn.
Het Tweede Vaticaans Concilie verklaart de rechten van de mens binnen de Kerk, dat wil zeggen dat "de mens de maat van alle dingen is". Elk document van Vaticanum II verkondigt dat de mens God is geworden, roept de duivelse kreet "Non Serviam" (We willen niet dat Christus over ons regeert).
Elke gewetensvolle Katholiek moet dit Concilie verwerpen, dat de staatsgreep van de vrijmetselarij binnen de Kerk was en is.
In dit opzicht is het een tegenstrijdigheid om vurig te roepen: "Leve Christus Koning!" Tegelijkertijd steunt men dit concilie en zijn verklaringen, hetzij expliciet, hetzij impliciet, subtiel en discreet, aangezien het doel ervan is geweest Christus van Zijn troon te stoten en de natuurlijke en Christelijke orde omver te werpen.
Daarom moet elke werkelijk contrarevolutionaire reactie noodzakelijkerwijs als ultiem doel hebben de volledige en in al zijn dimensies herstelde rechten van God, en mag zij geen enkel leerpunt opgeven in ruil voor een valse vrede en eenheid, waarin Christus en zijn Koninkrijk worden verraden.
De woorden van deze domme bedrieger Prevost zijn werkelijke schokkend!
We leven nu eenmaal in een wereld van "zero fucks given". An sich is dat geen wereldnieuws.
"De verschilende punten"
Hj kan ze zelf niet opsommen en kan ze nog veel minder uitleggen.
Maar daar blijft het niet bij.
Prevost zegt dit ook maar omdat zijn rentmeesters (de CIA, de Clintons) hem opdragen 'iets-aan-de-FSSPX-te-doen', en zegt het allemaal maar tegen zijn goesting en zonder kennis van zaken.
Ik durf wedden dat de FSSPX hem geen snars interessert en dat hij gewoon verder geen fuck geeft.
Vergeet niet dat Prevost meer is dan een ketter of apostaat; hij is een heiden en hij gelooft in niets
Misschien gelooft hij in een of andere politieke ideologie maar dan stelt waarschijnlijk ook niet veel voor.
Denk even na over het woord nihilist.
Ik wil nihilisme niet definiëren als een 'gedachtengoed' of 'geloofsstelsel', en zeker geen filisofie, want daarvoor moet er iets gedacht of geloofd worden of geweten zijn. Nihilisme is een 'geestestoestand' waarin er geen plaats is voor religie, moraal of cultuur. Niets
Zero Fucks en verder niets.
We hebben geen 'synodale kerk' nodig die zich aan de wereld aanpast, maar de wereld moet zich wel aan de Kerk aanpassen!
Misschien willen ze het Tweede Vaticaans Concilie niet accepteren... hmmm. Stel je voor. En dit is al eerder gebeurd. De excommunicaties werden opgeheven. Dit is dus complete onzin. Leo is zo'n teleurstelling.
Leo heeft tijd en respect voor de zogenaamde 'aarsbisschop' van Canterbury (een ketterse anglicaanse), pater James Martin (van de homolobby) en Bad Bunny (van de atheïstische sekslobby), maar geen tijd voor de SSPX... We weten in ieder geval wat Leo's prioriteiten zijn...
Zij hebben de gebouwen, maar wij hebben het Geloof. De synodale kerk verkeert al sinds het Tweede Vaticaans Concilie in een regelrechte ketterij. De synodale kerk is doordrenkt met de rook van Satan. Aartsbisschop Lefebvre had meer wijsheid en kennis dan alle pseudo-pausen na het Concilie bij elkaar. Ze hebben homoseksuele priesters en wolven toegestaan om de gelovigen kwaad te doen, terwijl ze juist degenen aanvallen die de Traditie proberen te bewaren. Modernisme is ketterij! En liberalisme is een zonde!
Tout le monde est la bienvenue dans l'Église conciliaire sauf la FSSPX...
Theologie is voor Leo alleen maar lastig. Waarom zou je je met theologie bezighouden, wanneer de modernisten volgende week toch weer met iets anders komen? Leo heeft ZIJN globalistische agenda die niets met Katholieke theologie te maken heeft!
Een reactie posten