Het bisdom Hasselt heeft aan zijn 59 parochiefederaties gevraagd na te denken over de rol van hun parochiekerken [Als men dat na 2.000 jaar nog niet weet?]. Daarvoor is een visietekst meegegeven [Waarom vraagt men het dan?]. “Daarin vragen we om één kerk vooruit te schuiven die een spilfunctie krijgt in de parochiefederatie”, zegt vicaris Karel D’Huys, coördinator van het plan.
Op termijn zou het bisdom zo naar een tachtigtal kerken kunnen gaan die uitsluitend dienen voor pastoraal gebruik ["Uitsluitend"??? GEEN DUBBELBESTEMMINGEN VOOR DE ANDERE KERKEN!!! EEN KERK IS HET HUIS VAN GOD!!! GEEN EVENEMENTENHAL!!!]. Limburg telt nu 312 parochiekerken.
In 2013 verwacht Vlaams voogdijminister Geert Bourgeois (N-VA) van elke gemeente een meerjarenplan voor de investeringen in kerkgebouwen [En dan? De Vlaamse Gemeenschap en de gemeenten moeten betalen! Geen diefstal van kerkelijk goed door de staat!]. Kernvraag: moet dat monumentale gebouw in het centrum van een dorp nog gebruikt worden als kerk [Ja!] of kan het herbestemd worden? [Neen!] Want nog maar 5 procent van de Vlamingen woont wekelijks de mis bij. [En dan? Geen chantage door de Vlaamse Overheid!]
Vicaris D’Huys denkt dat op termijn zo’n 80 kerken hun volwaardige functie zullen houden ["Volwaardig"??? GEEN DUBBELBESTEMMINGEN VOOR DE ANDERE KERKEN!!! EEN KERK IS HET HUIS VAN GOD!!! GEEN EVENEMENTENHAL!!!], maar wil zich niet vastpinnen op dat getal.
Over de niet-religieuze taken houdt vicaris Karel D’Huys de boot af. “We zijn wel gewonnen voor pastorale activiteiten als catecheseles, oudercontact, parochiesecretariaat... Die kunnen gerust plaatsvinden in een aparte ruimte van de kerk. Zeker in kleine parochies waar geen pastorie meer is.
Sommige niet-godsdienstige activiteiten gebeuren nu ook al in de kerk zoals een klassiek orkest of zangkoor. Dat een vereniging voor armenzorg als Sint-Vincentius er kantoor houdt, zou ook kunnen.”
Nochtans schuwt de visietekst ‘Een toekomst voor de parochiekerken’ termen als “ontrekken aan de eredienst” en “afbraak als redelijke oplossing” niet.
D’Huys: “Indien de overheid of een onderneming een kerkgebouw overneemt en wil gebruiken voor een andere functie dan moet dat deze volgens het kerkrecht ontrokken worden aan de eredienst, in de volksmond ‘ontwijding’. Hoewel we dan toch nog respect vragen dat dit niet vloekt met de oude functie van het gebouw.” [Volgens het Kerkelijk Recht is het onttrekken aan de eredienst een uitzondering en bijna onmogelijk!]
Kerken afbreken, zoals in Nederland gebeurt, moet volgens D’Huys omzichtig mee omgesprongen. [Waarom? Men mag rustig de modernistische kerkgebouwen van na 1960 slopen, zo niet worden ze toch maar in een sporthal veranderd! Gemeentelijke sporthallen en zwembaden kosten ook handvol geld en worden ook niet ten volle benut!]
Bron: Het Belang van Limburg
http://www.hetbelangvanlimburg.be/limburg/naar-80-kerken-voor-wekelijkse-mis.aspx
Boodschap aan de 'vicaris': 'Handen af van onze kerken!'
14 opmerkingen:
Nooit van opbouwende kritiek gehoord?
Alsof kerken sluiten en afbreken zo 'opbouwend' zou zijn.
De Kerk in Vlaanderen is gekaapt door communisten!
Nogmaals, handen af van onze kerken!
Eigenlijk zeer pervers dat de Vlaamse Kerk het nekschot krijgt van de bisschoppen en de vicarissen etc!
Wat voor een volk is me dat?
Zijn dat nog priesters?
Moet deze waanzin net in de Goede Week wereldkundig gemaakt worden?
Dat volk is gewoon niet meer te begrijpen!
Deugenieten!
D'Huys,
Ben je nog priester of niet?
Treed uit, maar dan ben je werkloos, hé?
Onbekwaam om iets zinnigs in het leven te doen!
Schaam je!
Wat ga je op Paasdag nog in de kerk doen?
Stap het af!
"ILS ONT PERDU LA FOI!"
"ILS ONT PERDU LA FOI!"
anoniem van 10:01: moei je met je eigen zaken en met zo een taal kom je best zelf niet meer in de kerk.
Dit zijn MIJN zaken!
Het Katholieke Geloof is te belangrijk om alleen maar aan priesters en bisschoppen over te laten.
Zeker als het net zij zijn die hun geloof verloren hebben.
Het moet maar eens duidelijk worden, dat wat hier in Vlaanderen als 'katholiek' doorgaat, vaak het tegenovergestelde is van het echte Katholieke Geloof.
De modernistische kerk in Vlaanderen is een schismatiek eiland, in een oceaan van zonde, dat totaal alle voeling en binding met de Wereldkerk kwijt is.
Na een mislukte facelift, wordt Moeder Kerk door haar eigen kinderen zonder verdere therapie op de palliatieve afdeling gedumpt. Moeder's bezittingen zijn al verdeeld of verkocht. Nu wordt er enkel nog wat met de morfinepomp geknoeid om het lijden te verkorten...
Waarom geen kerk overlaten aan door Rome erkende traditionalistische instituten, groeperingen, priesters ?
Laatste Anoniem heeft gelijk. Als de Kerk in Vlaanderen zo blijft verder boeren zal er binnen afzienbare tijd niet veel meer van overblijven, maar dan kunnen we ons gelukkig nog op SSPX verlaten.
SSPX (en een paar andere broederschappen) zijn nog de enigste defensielinie die tussen ons arme zondaars en de duivel staat.
Het is één van de redenen dat ik naar SSPX missen ga; ik denk graag van mezelf dat ik mijn tijd vooruit ben.
En nog even over E.H. d'Huys; alweer zo een babyboomer, ex-hippie, die nu als fin de carrière een tour de force uithaalt die eerder aan een soort Delirium Tremens doet denken. Die heren stammen uit een tijd, die niet meer actueel is. Maar SSPX daarentegen stamt wél uit een tijd die nu meer actueel is, dan ze ooit geweest is.
Als jonge gelovige vind ik het belangrijk dat ik ook in de toekomst het grootste deel van mijn tijd kan besteden aan wat echt telt: God danken in gebed, aanwezig zijn voor wie me nodig heeft. Materiële zorgen moeten daaraan ondergeschikt zijn.
Ik zie dat de kerkgemeenschap in mijn parochie steeds kleiner wordt, en dat de zorg om de kerkgebouwen dus door steeds minder mensen gedragen wordt. Ik maak me zorgen over de toekomst.
Beste Guardian Angel, hoe kunnen we volgens u als kleiner wordende kerkgemeenschap garanderen dat elke Vlaamse kerk zijn waardigheid als huis van God behoudt, zonder dat de materiële bekommernissen ons zo in hun greep houden dat ze onze tijd voor gebed en dienstbaarheid zouden bedreigen?
Koen
Beste Koen,
Hartelijk dank voor je reactie.
Als jonge gelovige vind ik het belangrijk dat ik ook in de toekomst het grootste deel van mijn tijd kan besteden aan wat echt telt: God danken in gebed, aanwezig zijn voor wie me nodig heeft. Materiële zorgen moeten daaraan ondergeschikt zijn.
[Inderdaad. De persoonlijke relatie met God is de essentie. Maar, als Katholieken willen wij ook KERK zijn. Niet alleen omdat een instituut voordelen biedt, zoals de zuivere overdracht van het Geloof, maar omdat de Kerk expliciet door Jezus Christus gewild werd. De enige Kerk die Christus stichtte, was de Heilige Rooms-Katholieke Kerk. De graven van Petrus en Paulus liggen in Rome. Dat zijn feiten. Petrus is de Rots en de Paus is de opvolger van Petrus. Materiële zorgen zijn inderdaad ongeschikt aan geestelijke dingen, maar de mens zelf is van stof en as gemaakt en kan dus niet zonder materie.]
Ik zie dat de kerkgemeenschap in mijn parochie steeds kleiner wordt, en dat de zorg om de kerkgebouwen dus door steeds minder mensen gedragen wordt. Ik maak me zorgen over de toekomst.
[De kerkgebouwen werden in het verleden door de gemeenschappen zelf gefinancierd. Ze deden daar soms honderden jaren over. In bijna alle gevallen is de kerk het eigendom van de locale gemeenschap en niet van de Vlaamse Overheid of van de gemeente. Echter, sinds Napoleon staat de locale gemeenschap niet meer in voor het behoud en het onderhoud van de kerk. Dat is een taak van de burgerlijke Overheid! De rechtspersoonlijkheid die de kerkelijke goederen beheert, is de Kerkfabriek/Kerkraad. Zij fungeert als een inrichtende macht die de eredienst materieel mogelijk maakt.]
Beste Guardian Angel, hoe kunnen we volgens u als kleiner wordende kerkgemeenschap garanderen dat elke Vlaamse kerk zijn waardigheid als huis van God behoudt, zonder dat de materiële bekommernissen ons zo in hun greep houden dat ze onze tijd voor gebed en dienstbaarheid zouden bedreigen?
[In feite is er geen enkele reden om ons zorgen te maken over het materiële behoud van deze of gene kerk. De overheid is verplicht te betalen. Het aantal gelovigen dat een kerkdienst bijwoont, speelt geen enkele rol. Dat zijn wetten uit de tijd van Napoleon, maar nog steeds geldig. Deze wetten kunnen ook niet zomaar teniet gedaan worden omdat na de Napoleontische Tijd de Belgische Staat zich garant gesteld heeft voor het behoud en onderhoud van de kerken. Dat was als compensatie voor de illegale nationalisering van de kerkelijke goederen tijdens de Franse Revolutie. De Belgische Staat gaf er de voorkeur aan om de kerkelijke goederen niet terug te geven aan de Kerk, maar de intussen bestaande toestand te behouden. Echter moet steeds voor ogen gehouden worden, dat de diefstal van de kerkelijke goederen door een buitenlandse bezetter gebeurde; namelijk de Franse Staat. De Belgische Staat is gehouden te betalen en geen contractbreuk te plegen. Geert Bourgeois kan dus zeggen wat hij wil, maar heeft geen poot om op te staan. Zorgwekkend is echter wel dat een aantal bisschoppen en vicarissen hun medewerking schijnen te verlenen aan de uitverkoop die door de Vlaamse Overheid op touw gezet wordt. Hiertegen moeten wij protesteren. Het is een ware schande dat de Vlaamse Kerk zelf hierin meegaat en zich niet verzet!]
Precies, mooi gezegd. De overheid MOET betalen om de eredienst te voorzien, zolang de Kerk een kerk nodig heeft om de eredienst te voorzien. Nu wil de overheid die kerken niet meer betalen maar dat neemt niet weg dat ze nog steeds moeten betalen. De Kerk zelf springt nu in de bres en levert een oplossing voor de overheid door te zeggen dat ze nog maar een kwart van de bestaande kerken nodig hebben om de eredienst te voorzien. Die andere drie-kwart mag gedesacraliseerd worden. Na desacralisatie zullen vele afgebroken worden, en een paar herbestemd. (herbestemming kost ook geld – dus de meerderheid zal afgebroken worden)
Het gaat hem dus helemaal niet over teruglopende aantallen kerkgangers maar over geld. Maar het vreemde is dat het helemaal niet over zo heel veel geld gaat. Wat is de jaarlijkse overheidssteun voor het kerkpatrimonium? Een paar honderd miljoen? Dat is toch kleingeld vergeleken met andere overheidsbudgetten. Terwijl de waarde van het kerkelijk vastgoed immens is. Als in de boekhouding van de overheid – zij het gemeentelijke, federale of nationale – die paar honderd miljoen in de kolom passiva als miljarden in de kolom activa genoteerd kunnen worden, dan ziet de Belgische balans (op papier tenminste) er voor een tijdje een stuk rooskleuriger uit. (totdat er een nieuw lijk uit de kast van Dexia komt vallen)
Waarom zou de Kerk de oplossing moeten bieden voor problemen die de banken en de staat zelf gecreëerd hebben? Alsof de nationalisatie van het kerkpatrimonium een oplossing zou zijn. Het financiële systeem dat de huidige problemen gecreëerd heeft is failliet. En de manier de overheid met het probleem omschiet, maakt het alleen erger. De geldprintpersen staan niet stil en zelfs wanneer je de waarde van de kerken bovenop die hoop geld gooit, is het nog niets meer dan een uitstel van het onvermijdelijke.
Nee, in plaats van Bourgeois naar zijn Vicaris te sturen zou een echte bisschop Bourgeois aan de deur gezet hebben wanneer hij langskwam met “an offer he can’t refuse” (zoals in de Godfather) Wat zou Bourgeois wel kunnen doen? Een echte bisschop zou persoonlijk belang ondergeschikt hebben aan het belang van de Kerk. Een echte bisschop zou het vuile werk niet voor de minister doen of zijn vicaris aanstellen het vuile werk laten doen, dat de bisschop zelf niet wil doen. En zelfs dan kon de Vicaris nog altijd geweigerd hebben. Maar het zijn allemaal platbroeken, Bourgeois voorop. Als Bourgeois die kerken zo hoog nodig heeft, laat hem dan de bovenstaande Napoleontische wet herschrijven – maar dat durft hij niet.
Een reactie posten