Zeer droevige dag vandaag. Het kwade heeft het hier op Aarde schijnbaar gehaald. Wanneer de ja stemmers voor hun Schepper zullen staan, dan zullen ze de rekening gepresenteerd krijgen.
In de buitenlandse pers is dit verworven recht veel uitgebreider aan bod gekomen dan in België zelf. Trek zelf maar uw conclusies waarom dat zou zijn. Volgens mij is een belangrijke reden het feit dat Belgische wetgevers en politieke leiders als immoreel en gevaarlijk bestempeld worden, die in staat zijn alles en nog wat goed te praten. Hetgeen belangrijke gevolgen heeft voor bijvoorbeeld het bankwezen, de industrie, tewerkstelling, eigendomsrecht, ... Buitenlanders zullen op hun hoede zijn.
2/
Het belangrijkste dat we hier leren is dat moord moreel te verantwoorden is; namelijk wanneer het voor iemands goed is.
In de discussie is het feit dat doden mag primair. De voorwaarden waaronder moord mag zijn maar secundair.
Dus, dat een arts, de ouders en het kind tezamen moeten beslissen is allemaal bijzaak. De voorwaarde dat het kind binnenkort toch gaat sterven is maar bijzaak. De voorwaarde dat het voor het eigen goed is, is maar bijzaak. Het belangrijkste is dat de wet voorziet dat de MOORD MAG plaatsgrijpen.
De voorwaarden waaronder de moord mag plaatsgrijpen zullen in de toekomst wel veranderen.
Zo zal in de toekomst aan de wet gesleuteld worden door euthanasie te legaliseren voor het ‘algemene goed’, en niet langer meer voor het ‘eigen goed’. Of indien het kind niet bekwaam is de beslissing te nemen dat het ook zonder toestemming van het kind (of de geriatrische ouderling) kan. Indien we de voorwaarden van de kindereuthanasie wet herschrijven zodat ze de voorwaarden de idealen van Gender Theory incorporeert, dan zou een gezond mens misselijk moeten worden, bij het aanschouwen van de gevaren die dit teweeg gaat brengen. Enz.
De voorwaarden zijn dus bijzaak. Het feit dat moord mag is het belangrijkste. Dit alles geldt ook voor abortus, zelfmoord, ‘traditionele’ moord, verkrachting, pedofilie.
3/
Ga met de Tien Geboden naar een Jood, een Muslim, een Hindoe, een Boeddhist, en iedereen zal zeggen dat die tien morele regels correct, tijdloos, en universeel zijn. Gij zult niet doden. Sleutel aan dergelijke fundamentele morele grondvesten, en eender wat wordt mogelijk.
S.E. Mons. Mario OLIVERI - Vescovo emerito di Albenga-Imperia
We Stand In Support of Padre Stefano Manelli
Paus Benedictus XVI
Een meditatie over het Heilig Misoffer
2 Timoteüs 2:3 Neem ook uw aandeel in het lijden als een goed krijgsknecht van Christus Jezus
-------- “Wij zijn de zonen van de Kruisvaarders en we zullen niet terugdeinzen voor de zonen van Voltaire.” -------- -------- “We are the sons of the Crusaders and we shall not recoil before the sons of Voltaire.” ------------------------- -------- “Noi siamo i figli dei Crociati e non indietreggeremo davanti ai figli di Voltaire!” ---------------------------------
ONZE VADER
Onze Vader, die in de Hemelen zijt, geheiligd zij Uw Naam, Uw Rijk kome, Uw Wil geschiede op aarde als in de Hemel. Geef ons heden ons dagelijks brood, en vergeef ons onze schulden, gelijk ook wij vergeven aan onze schuldenaren, En leid ons niet in bekoring, maar verlos ons van het kwade. Amen.
Arma Christi
SEDE VACANTE 31-12-2022
0 dagen 16 uren 27 minuten 31 seconden sinds de Petrijnse Zetel vacant werd.
2 opmerkingen:
Zeer droevige dag vandaag. Het kwade heeft het hier op Aarde schijnbaar gehaald.
Wanneer de ja stemmers voor hun Schepper zullen staan, dan zullen ze de rekening gepresenteerd krijgen.
Drie zaken waar we ongerust over moeten zijn.
1/
In de buitenlandse pers is dit verworven recht veel uitgebreider aan bod gekomen dan in België zelf. Trek zelf maar uw conclusies waarom dat zou zijn. Volgens mij is een belangrijke reden het feit dat Belgische wetgevers en politieke leiders als immoreel en gevaarlijk bestempeld worden, die in staat zijn alles en nog wat goed te praten. Hetgeen belangrijke gevolgen heeft voor bijvoorbeeld het bankwezen, de industrie, tewerkstelling, eigendomsrecht, ... Buitenlanders zullen op hun hoede zijn.
2/
Het belangrijkste dat we hier leren is dat moord moreel te verantwoorden is; namelijk wanneer het voor iemands goed is.
In de discussie is het feit dat doden mag primair. De voorwaarden waaronder moord mag zijn maar secundair.
Dus, dat een arts, de ouders en het kind tezamen moeten beslissen is allemaal bijzaak. De voorwaarde dat het kind binnenkort toch gaat sterven is maar bijzaak. De voorwaarde dat het voor het eigen goed is, is maar bijzaak. Het belangrijkste is dat de wet voorziet dat de MOORD MAG plaatsgrijpen.
De voorwaarden waaronder de moord mag plaatsgrijpen zullen in de toekomst wel veranderen.
Zo zal in de toekomst aan de wet gesleuteld worden door euthanasie te legaliseren voor het ‘algemene goed’, en niet langer meer voor het ‘eigen goed’.
Of indien het kind niet bekwaam is de beslissing te nemen dat het ook zonder toestemming van het kind (of de geriatrische ouderling) kan.
Indien we de voorwaarden van de kindereuthanasie wet herschrijven zodat ze de voorwaarden de idealen van Gender Theory incorporeert, dan zou een gezond mens misselijk moeten worden, bij het aanschouwen van de gevaren die dit teweeg gaat brengen.
Enz.
De voorwaarden zijn dus bijzaak. Het feit dat moord mag is het belangrijkste. Dit alles geldt ook voor abortus, zelfmoord, ‘traditionele’ moord, verkrachting, pedofilie.
3/
Ga met de Tien Geboden naar een Jood, een Muslim, een Hindoe, een Boeddhist, en iedereen zal zeggen dat die tien morele regels correct, tijdloos, en universeel zijn. Gij zult niet doden. Sleutel aan dergelijke fundamentele morele grondvesten, en eender wat wordt mogelijk.
Een reactie posten