http://www.deredactie.be/permalink/1.920965
Bedenking:
Aan de ene kant meent Godfried Danneels dat hij toch nog in de hemel zal komen. Dus, hij meent te weten hoe God zal oordelen. Aan de andere kant weet hij niet hoe een Belgische rechter gaat oordelen en dus weigert hij over het gerechtelijk onderzoek te spreken.
Nu, het gerecht kan of wil niemand veroordelen, anders zouden ze het allang gedaan hebben. Maar, het komt de vijanden van de Kerk echter goed uit indien er nooit een vonnis wordt uitgesproken.
Zodoende zal de Kerk als gevolg van het stigma van de beschuldiging blijven lijden, zonder dat iemand zijn onschuld kan bewijzen, oftewel indien schuldig, terecht wordt veroordeeld. Tot het einde der tijden zal men over de 'vermeende' pedofilieschandalen blijven spreken, ongeacht iemand of iets schuldig is.
Daarom zou Danneels eens een boekje moeten opendoen over hetgeen hij wél weet. Wij denken aan de pedofilieschandalen, maar ook de Rouach-affaire en de hele vuile was van die homoseksuele clan 'binnen' de Kerk.
Indien iemand ergens schuldig is, hebben de gelovigen en de slachtoffers het recht dit te weten. Indien iemand onschuldig is, zouden de gelovigen dit ook mogen weten.
Dus moeten er cijfers gepubliceerd worden van de klachten, de vermeende gevallen, de echte misbruikzaken, de vergoedingen etc. Welke priesters hebben bekend? Welke spreken het tégen? Hoeveel priesters die beschuldigd worden, zijn reeds overleden? Is er bewijs?
Hoe is dit allemaal kunnen gebeuren? Waarom werden de problemen verschoven en doodgezwegen? Waarom werd het Kerkelijk Recht niet meer toegepast?
Waarom werden homofiele en pedofiele kandidaten niet geweigerd? Waarom heeft men alles oogluikend toegelaten en heeft men er nooit tegen opgetreden?
Door zijn stilzwijgen, verraadt Danneels de Kerk, want de Kerk lijdt onder het uitblijven van een gerechtelijk vonnis en de Kerk lijdt onder het stilzwijgen van de betrokkenen, of ze nu schuldig zijn of niet. De Kerk lijdt ook indien iemand over deze gevallen zou liegen.
Wat is dé waarheid in deze?
Danneels weet veel meer dan hij toegeeft. Of dat nu schuldig verzuim is of niet. Uit eerdere rechtspraak blijkt dat de bisschoppen niet de werkgevers van de priesters zijn, maar uiteindelijk is dat de minister van Justitie. Daarom kan Danneels rustig de context schetsen van hetgeen er wel en niet is gebeurd.
Ofwel is Danneels een staatsambtenaar die de staat dient en dus onder druk van de staat het homo-huwelijk promoot om aan vervolging te ontsnappen, ofwel is hij een Kerk-dienaar, die de Kerk dient. En de keuze die hij hier maakt, zal God bij het Laatste Oordeel wel even in herinnering roepen.
In ieder geval, als Kerk-dienaar, zou Danneels alles dat niet met de geloofsleer rijmt, moeten veroordelen! Ook als dat zijn 'reputatie' zou schaden. We weten echter dat God niet oordeelt op basis van reputaties, maar wel op basis van feiten.
Bovenal, bemin één God.
Men kan de staat en God niet tegelijkertijd dienen.
Indien de staat iets doet of laat dat contrair is met de geloofsleer, dan zou Danneels van zijn neus moeten maken. Misschien dat hij dan zijn job bij de staat verliest, maar zijn plicht als Aartsbisschop, Kardinaal en als gelovige is hierbij primair...
Want er komt nog een Laatste Oordeel!
8 opmerkingen:
Ik heb alles gezegd, ...
wat ik moest zeggen, ...
Denk ik, ....
En afgezien van hetgeen ik moest zeggen, is er niets dat ik mag zeggen, de rest herinner ik mij niet meer.
Ja, en nieuwe boeken lanceren is toch zo vermoeiend.
Hoe komt het dat ik overtuigd ben dat de Godfriedelijke beerput geen bodem kent.
Je ziet hoe het opeens uitlekt dat ‘de Amerikanen’ je Emails lezen en hoe ze je telefoon afluisteren. Het originele lek komt van twee Amerikaanse journalisten die voor The Guardian in Londen schrijven. Waarschijnlijk dubbelagenten. Dat is niets meer dan een poging van de Franse en Britse geheime diensten om Obama onder druk te zetten Syrië aan te vallen. Maar er is meer aan de hand.
Men kan speculeren, en dat is bijzonder moeilijk wanneer we constant misinformatie te verwerken krijgen, maar de Bilderbergers zijn Obama beu. Ze hebben hem gesteund toen hij 6 jaar geleden tot president verkozen is, omdat hij toen - volgens hen - de juiste geluiden maakte over hoe hij de financiële crisis zou aanpakken. Maar twee jaar geleden, tijdens zijn herverkiezingscampagne liet Obama weten dat hij niet meer te vinden was voor nog meer Bail-Outs, nog meer staatsleningen en nog meer besparingen. De Bilderbergers hebben toen hun stroman Romney naar voor geschoven (of was het Ron Paul? – al die misinformatie, men kan niet zeker zijn) en ze hebben toen nog het fatsoen gehad de formaliteit van een verkiezing te respecteren om hun favoriet in het Witte Huis te installeren. Maar dat is misgelopen. Obama is herverkozen. Op zich een sterk teken dat hun propaganda magazine niet onfeilbaar is. Om er nog een schepje bovenop te doen heeft Obama verschillende Neoconos uit zijn administratie verwijderd tot groot ongenoegen van de Bilderbergers en ze willen Obama weg.
Nu hij herverkozen is zal dit moeten gebeuren door ofwel een Empeachement, en als dat ook niet lukt, moord. Obama heeft tijdens een privé-diner zelf al aangegeven dat hij bang is als “Martin Luther-King” te eindigen.
Nu, de Bilderbergers en verwante organisaties beginnen ongeduldig te worden. Ze zijn veel van hun geld kwijt. Ze zijn ook veel van hun invloed kwijt. Hun banken zijn zo zwaar ge-onder-gekapitaliseerd dat ze ‘s nachts niet rustig meer kunnen slapen. Ze krijgen steeds meer publiekelijke oppositie en steeds meer van hun agenda lekt uit. Hun agenda – die essentieel anti-katholiek is – en daarmee ook anti-mens. (Paus Leo XIII; Humanum Genus, en George Dillon: The War of Antichrist against the Church and Western Civilisation.) Ze zijn dus ongerust dat ze zullen falen en pogen nu een laatste alles-of-niets opmars.
Om Obama onder druk te zetten worden schandalen geënsceneerd die tot empeachement zouden leiden. De Franse-Britse Veiligheidsdienst (enkelvoud, want ze zijn niet meer te onderscheiden) hebben de Bildebergers een handje toegestoken, en hebben het Email en telefoonafluister schandaal uit laten lekken. Maar die lekken hebben een doel. Herinner je de WikiLeaks een paar jaar geleden. Honderdduizenden communicaties, maar geen enkel slecht woord over Obama. Die lekken dienden om de president (Obama) te versterken. Nu dienen de lekken om de president te verzwakken. Maar de lekken zijn desalniettemin geënsceneerd, en men moet zich zelfs afvragen of ze wel waar zijn.
Waarom oorlog in Syrië: De Britten en Fransen wensen die oorlog om hun eigen neo-koloniale ambities te realiseren, maar ze kunnen die oorlog zelf niet betalen. Dus proberen ze de Amerikanen te overtuigen voor de oorlog te betalen. Als dat de Amerikanen totaal failliet maakt, des te beter.
Dezelfde Franco-Britse geheime dienst heeft dichter bij huis het privé-leven van de Pro-Obama Amerikaanse ambassadeur in Brussel uitgelekt.
Het doel is hetzelfde: men wil Obama onder druk zetten en zijn vriendjes liquideren. Ambassadeur Gutman is uitgesproken anti-Syrië oorlog. Hij is ook de enigste die de aandacht trekt op het feit dat België de werelddraaischijf is van de kinderhandel en dat het Belgisch bankwezen de werelddraaischijf van de financiële transacties in drug- en kinderhandel.
Ik wil ook de aandacht trekken op de anti-semitisme speech voor de European Jewish Union waarin Ambassadeur Gutman vrede tussen Israël en Palestina als vereiste ziet om anti-semitisme en anti-islamisme ook elders te bewerkstelligen. Een oorlog in Syrië is daarom het laatste dat iemand met dergelijke overtuigingen wenst. Hiermee is hij het dus eens met Obama. Obama die sinds herverkiezing zijn relaties met Israël heeft laten afkoelen, precies omdat dit vrede in het gebied bevordert.
Maar voor de bloedhonden die Syrië willen aanvallen heeft Gutman het verkeerde gezegd en daarom wordt zijn privé-leven blootgelegd om van hem af te raken.
Samenvattend zeg ik dus: de financiële oligarchen en aanverwante illuminati sekte zijn aan het verzwakken. Ze worden ongeduldig, en onvoorzichtig, en proberen nog snel hun agenda’s door te drukken omdat ze bang zijn dat ze op het punt staan totaal te verdwijnen.
Dit is niet noodzakelijk goed nieuws. Ze zouden in hun laatste opmars wel eens succes kunnen hebben. Het was in 1850 ook bijna afgelopen maar het tij is toen ook snel gekeerd. Toch hebben ze tot 1914 moeten wachten eer ze sterk genoeg waren een oorlog te beginnen. Maar ik ga je die geschiedenisles besparen.
Wat heeft dit met Danneels te maken?
1) Bilderbergers, Trilateralen, CFR, Illuminati zijn allemaal dezelfde bende, een netwerk dat onder verschillende namen door het leven gaat, maar ze hebben één ding gemeen. Het is een Aristoteliaanse sekte. Ze geloven dat de mens dieren zijn, zonder ziel, die elkaar als honden bekampen en alleen door instinct gedreven worden. Lees Aldous Huxley “New Brave World”. Dat geeft je een goed idee over hun utopie. Dit staat tegenover de interpretaties van de natuurwet volgens Plato, die door Augustinus, Aquinas, en Cusanus uitgewerkt zijn voor de katholieke doctrines: de mens is vrij en gelijk geboren, heeft een eeuwige ziel, handelt naar het voorbeeld van God zijn Schepper, edm.
2) Danneels in zijn ‘vieringen’ hanteert dezelfde symboliek als in de openings- en sluitingsceremonies van de Olympische spelen in Londen. (elders ten gronde als een illuminati ritueel geanalyseeerd) Op zijn lichts uitgedrukt beschuldig ik Danneels van een Aristoteliaanse interpretatie van de Bijbel. Hij verdraaid de katholieke geloofsleer op dusdanige wijze dat ze compatibel wordt met de Aristoteliaanse natuurwet – en strijdig met de Platonische natuurwet. Ketterij dus – van voor tot achter.
3) België is draaischuif van de kinderhandel. Dit alleen, in conjunctie met de Rouach catechese zou Danneels heel ongerust moeten maken indien iemand (zoals ik) een verband legt. Hij is ons een uitleg verschuldigd.
4) Het valt me vooral op dat Danneels, sinds Franciscus het woord “duivel” voor het eerst in zijn mond genomen had, opeens vanuit de vergetelheid met versterkte kracht zijn Aristoteliaanse versie van de katholieke theologie aan de man begint te brengen.
Ik kan het me niet goed herinneren maar Danneels was volgens mij als Aartsbisschop discreet en teruggetrokken, een beetje zoals nu Mgr. Léonard ook teruggetrokken over komt. Het is raar dat een voormalige aartsbisschop (iemand die zich heel stil zou moeten houden) opeens uitbundig zijn leven begint te vieren, media aandacht trekt, een boek geschreven heeft en met versterkte kracht ketterijen begint te spijen. DAT IS RAAR. Het tijdstip klopt niet. Hij is 80. Hij heeft 30 jaar lang als aartsbisschop de kans gehad.
Hij zal net zoals de Bilderbergers ongerust zijn dat zijn levenswerk en project de Kerk te verbasteren op het punt staan te falen. Het subtiele beetje-bij-beetje-knagen aan de Kerk heeft niet voldoende resultaten geleverd. Daarom probeert hij, nu hij nog kan, er het laatste uit te halen. Nu we Franciscus in Rome hebben en Léonard in Brussel, staat zijn project alle priesters tot homo te bekeren op het punt te falen.
Zeg ik dat Danneels een Illuminati is? Helemaal niet! Maar hetgeen Danneels verkondigd is wel identiek aan hetgeen de sekte van de Illuminati verkondigd. Dus als je hem ergens tegenkomt, vertel hem gewoon zijn mond te houden en een goede biechtvader te vinden, in plaats van ruzie te maken met God in één of ander roddelblad. Stoere jongen toch die Danneels. “Pwooaa, kijk eens hoe ik mijn hele leven gezondigd heb, maar “God geeft mij knipoogjes”, God gaat me dat allemaal vergeven. Doe zoals ik en ik zal het je belonen.” Tegen een seminarist die daar van onder de indruk is zeg ik dit: “verlaat het seminarie en laat ons gelovigen met rust”. Danneels is niet zomaar een ketter; hij een verwerpelijke platbroek-erige , aanstellerige, egocentrische, sociopathische ketter – van een gevaarlijk soort.
Ik denk dat iedereen het probleem pedofilie "vermoeiend" vindt. Vooral het uitblijven van een geloofwaardige aanpak van het probleem is hoogst "vermoeiend".
Wie gelooft er nog dat het betalen van compensaties (aalmoezen eigenlijk) aan de slachtoffers een oplossing biedt? Kan het onnoemelijk leed dat pedofielen veroorzaken in geld uitgedrukt worden? Hoeveel is genoeg?
Wat slachtoffers nodig hebben, is erkenning en rechtvaardigheid. Erkenning hebben ze nu eindelijk gekregen, maar aan die rechtvaardigheid schort er nog heel wat. Wat gebeurt er uiteindelijk met de daders en hoe worden ze uit de maatschappij gehaald? Hoe moet de bestraffing eruit zien, ook binnen de Kerk? Kan boetedoening niet in het openbaar gebeuren? Toen Vangheluwe's misdaden bekend geraakten, bleven priesters weg uit de H. Bloedprocessie in Brugge. Waarom is Vangheluwe dan niet meegestapt als penitent? Blootsvoets en zichzelf geselend? Waarom heeft hij de priesters van zijn bisdom niet in het openbaar de voeten gekust, zoals in oude kloostergemeenschappen nog gebeurt? Waarom werd hem niet opgedragen te voet op bedevaart te gaan met enkel een boetekleed als kledij? Dit klinkt misschien Middeleeuws, maar deze oude tradities hadden ook hun maatschappelijk nut.
Wat kregen wij in de 21ste eeuw? Een reportage over een ontspannen oude man op vakantie, die zonder schuldgevoel babbelt over zijn "relatietjes"? En wij voelen ons beschaafd?
Danneels maakt me misselijk. De banaliteit is het toppunt.
Om wat context te geven. Hier is wat Paus Benedictus XVI te zeggen had toen hij van het publiek leven afscheid nam.
“Dear Friends,
I am happy to be with you, surrounded by the beauty of Creation and your kindness, which does me so much good.
Thank you for your friendship and your affection.
You know that this day is different for me from the preceding ones. I am no longer the Supreme Pontiff of the Catholic Church, or I will be until 8:00 this evening and then no longer.
I am simply a pilgrim beginning the last leg of his pilgrimage on this earth. But I would still, thank you, I would still—with my heart, with my love, with my prayers, with my reflection, and with all my inner strength—like to work for the common good and the good of the Church and of humanity.
I feel greatly supported by your kindness.
Let us go forward with the Lord for the good of the Church and the world. Thank you.
I now wholeheartedly impart my blessing.
May Almighty God bless us, Father, Son, and Holy Spirit. Good night! Thank you all!”
Danneels heeft het over visjes, knipoogjes, en de Antwerpse linker oever.
Het taalgebruik verraadt hier alles:
-"Een beetje ophouden": ophouden en voortdoen zijn absolute werkwoorden- ze kennen geen gradatie. "Een beetje ophouden" korrespondeert tegelijkertijd met "een beetje voortdoen"- dat is het absolute tegendeel van Zero tolerance!
-Met het zwijgen over dit duivels probleem (de beroemde omertá) worden de slachtoffers opnieuw geofferd.
Zoals Paus Franciskus zei: "Een christen zonder herinnering is geen christen maar een afgodenaanbidder" (Allen, ook de kardinalen, zouden de preken en uitspraken van de Hl.Vader aandachtig moeten lezen (bijzonder die van vandaag!(12.06.2013)
- GD heeft veel te veel gezegd, geschreven en gedaan wat hij beter niet gezegd,geschreven en gedaan had; en veel niet gezegd, geschreven en gedaan wat hij had moeten zeggen, schrijven en doen.
En wat hij denkt of meent doet niets ter zake: het is God, Jezus Christus, de Hl.Kerk die in het centrum van ons werken staat- Ad maiorem Dei gloriam (niet: Godefridi)
Het oordeel over onszelf komt ons niet toe-veel eerder her bewustzijn van onze schuldigheid en verzuimen en de allenige redding door hoop op genade (Spe salvi facti sumus- een wonderbare encykliek van P.Benedictus XVI)
kardinaal danneels moet een beetje leren zwijgen en een beetje zichzelf minder bewieroken en een beetje weggaan uit het aartsbisdom en een beetje minder op onze zenuwen werken en een beetje katholiek worden. Ja danneels we zijn u zoooooo moe !
Een reactie posten