 |
| Oorzaak = Antibody-Dependent Enhancement omwille van SARS-CoV-2-vaccins |
In een woonzorgcentrum in Nijvel zijn twaalf mensen overleden na een uitbraak van het coronavirus, hoewel bijna alle bewoners gevaccineerd zijn [!]. En dat is uitzonderlijk [Waarom zou dat 'uitzonderlijk' zijn? De ellende begint pas!]. Enkele experten onderzoeken nu wat er zou kunnen zijn gebeurd. "Het gaat om oude fragiele mensen en de Delta-variant - de Indiase - is een lastig beestje", zegt viroloog Johan Neyts [Leugens! Dit heeft niets, maar dan ook niets met de Indiase variant te maken!].
Uitbraken in woonzorgcentra zijn zeldzaam geworden, nu de vaccinatiecampagne daar al een tijdje achter de rug is [Corona is een seizoenaal fenomeen. Het is opvallend dat de eerste uitbraak als gevolg van ADE zich nu al voor doet. Dit zal de komende weken en maanden richting herfst en winter alleen maar erger worden.]. Maar midden mei was er een grote uitbraak in woonzorgcentrum Nos Tayons in Nijvel, in Waals-Brabant [Dat heeft men dan al goed weten stil te houden.]. 95 procent van de bewoners was er gevaccineerd met Pfizer en toch raakte de helft van de 119 inwoners besmet [!][!][!]. Uit onderzoek blijkt dat zowel de Alfa- (bekend als de Britse) als de Delta-variant (de Indiase) er de ronde deden. Uiteindelijk stierven 12 bewoners. Zij zouden allemaal gevaccineerd geweest zijn [!][!][!].
Hoe dat kon? Dat wordt nu volop onderzocht, door een team onder leiding van viroloog Emmanuel André. Zo zal er worden gekeken naar de virusstalen, maar ook naar de luchtkwaliteit én de manier waarop de vaccins werden bewaard en toegediend in het woonzorgcentrum. "Dit gaat om een geïsoleerd geval en we willen dat zo houden", zegt een woordvoerder van het Waalse gezondheidsinstituut AVIQ [Leugens!].
"Het is inderdaad vreemd", zegt viroloog Johan Neyts in "De wereld vandaag" op Radio 1. "Een woonzorgcentrum is wel een speciale omgeving, mensen wonen er dicht bij elkaar. We weten ook uit de eerste golf dat de verspreiding heel snel kan gaan, eens het virus binnen is. De Delta-variant (de Indiase, red.) is ook een lastig beestje. Die variant is veel besmettelijker dan de Britse, terwijl de Britse ook al besmettelijker was dan de oorspronkelijke variant. De Delta-variant zie ik niet graag opduiken in woonzorgcentra." [En wie gaat dat dan tegenhouden? De Britse variant was gewoon Covid-20 en de Indiase variant is Covid-21.]
Ook Neyts weet niet hoe dit exact is kunnen gebeuren [Nee, want hoe zou hij het weten? Onwetendheid veinzen, is ook 'schuldig verzuim' en dus strafbaar!]. "Mensen die twee keer gevaccineerd zijn, hebben een bescherming van 90 tot 95 procent [Volgens de vervalste Pfizer-data!], wat uiteraard geen 100 procent is. Dat percentage is ook berekend op de gemiddelde bevolking. Hier zit je met oude fragiele mensen, waarvan we weten dat hun immuunsysteem minder goed is dan bij jongeren."
"Daarnaast blijkt ook dat sommige personeelsleden niet gevaccineerd zijn of niet volledig", zegt Neyts [Dat is niet het punt. Iemand die gevaccineerd is, zou normaal niet ziek mogen worden!]. "Het is echt belangrijk dat mensen die in contact komen met ouderen in woonzorgcentra volledig gevaccineerd zijn [Dat is natuurlijk weer het smoesje om verplichte vaccinatie af te dwingen! De vaccins werken niet en de gevaccineerden vallen dood neer. Wat gaan we doen? Nog méér en vaker vaccineren!]. Het personeel gaat namelijk van afdeling naar afdeling en kan het virus zo mee verspreiden." [Het kan ook zijn, dat het personeel de bui al zag hangen en zich uit voorzorg niet liet vaccineren, want anders lagen zij er nu ook al bij!]
De viroloog hoopt dat het hier om een uitzondering gaat en dat dit niet vaker zal voorvallen [Aan de ijdele hoop hebben we niets.]. "De Taskforce-vaccinatie bekijkt momenteel ook of de ouderen een derde dosis moeten krijgen van het vaccin [Zie je! Spuit ze nog maar wat méér gif in!] en wanneer dat dan het beste zal gebeuren. Anderzijds moeten we ook de jongeren zo snel mogelijk volledig vaccineren [Dit is crimineel!], want het is net daar waar het virus nog kan circuleren [Bij jongeren circuleert er amper virus!]. We moeten voorzichtig blijven, zolang niet iedereen volledig gevaccineerd is." [De doden waren nét allemaal gevaccineerd! Slecht argument!]
Bron: vrtNWS
Over Antibody-dependent enhancement (ADE)
Een belangrijke beschermende functie van antilichamen is ‘neutralisatie’, waarbij het antilichaam een viraal eiwit zo bindt, dat het infectie van een gastheercel blokkeert. Wanneer antilichamen echter wél een virus binden, maar het niet effectief neutraliseren, kan het de opname van het virus in andere cellen juist bevorderen en ziekte verergeren. Het bekendste voorbeeld hiervan is het dengue-virus, waarbij een persoon die antilichamen tegen een eerste infectie ontwikkelt, ernstige ziekte kan krijgen als hij of zij wordt blootgesteld aan een ander serotype. Ook bij SARS werd dit fenomeen reeds beschreven.
2 opmerkingen:
(Deel 1)
Johan Neyts levert hierop de VRT een typisch staaltje hoe met verdraaiing en weglaten van essentiêle gegevens achteraf in slordige platte praat vervalsende onzin te verkopen is.
Dat personen die 2 x gevaccineerd zijn een reductie van 90 tot 95% voor "coronaziekte" hebben, is onzin- en werd zo ook nooit bewezen.
Johan Neyts moet leren lezen:
Pfizer heeft in zijn toelatingsstudie (15 december 2020- 64 blz.) geschreven, dat in de groep van 1000 gevaccineerden 10 personen achteraf SARSCoV2-positief waren met lichte verkoudheid, snotneus, onwelzijn, hoofdpijn en dergelijke kleinigheden meer, en in de niet gevaccineerde groep 100 personen. (theoretische teductie van 90%).Dat betreft de lichte vorm van covid-19.
Dat is echter niet wezenlijk om te vaccineren: een vaccin met tamelijk veel bijwerkingen (Pfizer gaf 65 tot 67% aan) is niet te gebruiken bij een lichte ziekte.
Helemaal anders ziet het eruit bij de mortaliteit door SARSCoV2: Pfizer had bij zijn 1000 gevaccineerde personen 1 (één) doodsgeval, en bij de 1000 niet-gevaccineerden 3 (drie) doodsgevallen (reductie van 66%), waarbij (en nu komt echt de valse truuk) één van de 3 doden een man was met het fenomenale gewicht van 185 (honderdvijfentachtig) kilo.
Zo'n persoon is niet representatief voor de gehele bevolking en had nooit in een statistische studie mogen geîncorporeerd worde.
Erger nog, in het destijds zwaar gecontamineerde Grootbritanniê was deze man zo goed als ten dode opgeschreven door SARSCoV2- en Pfizer liet hem in het opengeklapt mes lopen.
Zo kon Pfizer inderdaad 3 doden tegen één dode opstellen en een mortaliteitsreductie van 66% voorleggen.
Zonder deze superdikke dode zou de reductie " tegen 1 alias 50% geweest zijn- waarbij de EU, de EMA, Ursula vander Leyen, Merkel & Cie de lat toch op 50% wouden leggen.
Curevac, het duitse vaccin uit Tübingen, kwam voor kort op 45% en werd dan ook direct weggeknokt.
(Deel 2)
Johan Neyts zevert en liegt.
Pfizer probeerde zijn vaccins uit bij personen tot 74,5 jaar - die aren na een half kjaar dan maximun 75 jaar; verder wou men niet gaan bij een doorsneesterfteleeftijd van 74,5 jaar bij mannen (grootste groep der coronadoden) en natuurlijk omdat de antibody-productie met toenemende leeftijd gerontologisch afneemt (ca 0 vanf 80 jaar).
DE huidige CEO van Pfizer heeft dat overigens publiek gezegd (na 80 jaar geen werking te verwachten), en wel op een woendsdagavond, omdat op diensdag de denen de resultaten van hun nationale survey (juni-december 2020) uitgaven.
Daar in bejaardentehuizen merendeels mensen boven 80 jaar zitten en een vaccinatie daar bijna geen antistoffen kan produceren, IS HET BESCHUTTEND EFFECT VAN EEN BREDE VACCINATIE IN EEN HOME NULL (0).
Dat is nu wel de GAKatastrofe voor Vandenbroucke, Wouter Beke en alle vaccinatoren en voor de home-directies, maar het is nu eenmaal zo.
De biologie kan men niet veranderen.
Het vaccin is ook niet steriliserend: het is al sedert meer dan een jaar bekend (doorgemaakte infectie)(intussen ook na vaccinatie) dat een gevaccineerde zeer wel het virus aan iemand anders kan doorgeven.
Een algemene plicht om personeel van de homes te vaccineren, is dan ook onzin.
Integendeel, nadat in zeer veel homes relatief snel na de vaccinatie door natuurlijk ingeênte vaccinateurs en vaccinatrices CoVid19-infecties met dodenrijen optraden, is het uiterst waarschijnlijk dat de ingeênte personen gevaarlijker zijn dan corona- en vaccinvrije personen.
Gluiperig amoreel wordt Johan Neyts dan, wanneer hij een algemene vaccinatie van kinderen (die hoegenaamd geen sterfterisico aan covid-19 hebben), nu breed inenten wil.
Kort geuegd: om enige doden in de cohorte ouderen te vermijden, neemt hij in koop de jeugd met een bijwerkingsrijk en mogelijks dodelijk vaccin te trakteren.
Dat is onzin.
Dat is anti-leven, gaat helemaal tegen de schepping en de evolutie in.
Diabolische zelfvernietiging.
Een reactie posten