Het geneesmiddelenagentschap FAGG opent een onderzoek naar de dood van een 82-jarige man met gezondheidsproblemen die stierf vijf dagen nadat hij het coronavaccin toegediend had gekregen. ‘Er is geen reden tot paniek’, zegt vaccin-expert Pierre Van Damme (UAntwerpen). Ook viroloog Steven Van Gucht wijst erop dat er nog helemaal geen verband is vastgesteld.
Bron: De Standaard
De 'virologen' zijn medeplichtig aan het goedpraten van senicide!
4 opmerkingen:
Wanneer ze zeggen dat er geen reden is voor paniek, betekent dat zij wél paniekeren. Want wie paniekerig? Ik niet. U niet. Wie Wel? Wat doet hen aan paniek denken? Paniek is een groot woord. 'Bezorgd' misschien. Maar paniek?
De reactie van Steven Van Gucht is stapelzot.
Steven Van Gucht verklaarde in maart-mei 2020 bij de "eerste golf" iedereen met een positieve coronatest, die in een ziekenhuis strierf, als "coronadode", en ging dan toen de mensen niet meer in het ziekenhuis gingen resp. daar afgewezen werden, ertoe over (midden in een weekeinde) alle doden in de homes ook als "coronadoden" te verklaren.
Dat leverde hem overigens kort een beetje ruzie in het publiek met de chagrijnige Marc Van Ranst op.
Nee,
Het is zeer eenvoudig:
Iedereen die een vaccinatiespuit tegen "corona" gekregen heeft en daarop zware bijwerkingen/dood heeft, is een dode door het vaccin.
het doet er niet toe of deze mensen zware ziektes hadden.
Het vaccin wordt namelijk ingezet om "de meest kwetsbaren" (lees: multimorbiden) te beschermen, en wel tegen de zware vorm van corona-infectie (d.i. covid-19) en hun leven te verlengen.
De mortaliteit in de gevaccineerdengroep tov. de mortaliteit in de niet-gevaccineerdengroep is daarom hét hoofdcriterium om het nut en de zin van deze vaccinatiecampagne te beooordelen.
Steven Van Gucht is op zijn neus gevallen.
Verder nog: Pfizer heeft zijn vaccin qua verdraagzaamheid alleen getest tot 74,5 jaar + 6 maanden, dwz. 75 jaar.
Na 75 jaar speelt alles zich in de mist van het nirwana af.
Daarom: direct complete obductie door de gerechtelijke geneeskunde met forensische onderzoeking van alle parameters.
Dit hele coronacircus zakt als een slechte soufflé ineen.
Medische wetenschap voor dummies :
Als iemand met onderliggende ziekte sterft na een postieve PCR test op corona is hij/zij overleden aan een sars-cov-2 besmetting.
De teller in de covid-19 statistieken wordt verhoogd met 1.
Als iemand met onderliggende ziekte sterft nadat hij/zij in kontakt is gekomen met iemand die een postieve PCR op corona heeft ondergaan is hij/zij overleden aan een sars-cov-2 besmetting.
De teller in de covid-19 statistieken wordt verhoogd met 1.
Als iemand met onderliggende ziekte sterft na vaccinatie is er geen verband met de vaccinatie.
De teller in de covid-19 statistieken wordt niet verhoogd.
Natuurlijk zijn de virologen en de hen protégerende politici in paniek.
In dit geval bestaat een duidelijk verdacht op niet-natuurlijke dood dwz. op een dood, door een externe oorzaak tewegegebracht (in dit geval: het vaccin).
Hier treedt nu de gerechtelijke (forensische) geneeskunde in actie, met inbegrip van de anatomopathologische en geriatrische context én natuurlijk met de nauwkeurige beoordeling van de toelatingsdokumenten van Pfizer; en het ganse geval wordt natuurlijk opgenomen in het ongewenste bijwerkingsregister en statistisch geobserveerd.
De firma Pfizer, die reeds met de cox2-inhibitor (anti-ontstekingsmiddel) Vioxx een geweldig debakel opliep, loopt nu daarom op haar kousevoeten rond.
In een verdwenen posting schreef een gefrustreerde chagrijnige criticaster gelul:
De doorsneesterfteleeftijd van een belgische man is 76,5 jaar- dwz. de 82-jarige dode ligt hier 6 jaar boven, te vergelijken met een vrouw van 87 jaar.
Geriatrisch zijn dit mensen die als hoogbedaagd gelden, meestal met vele gezondheidsproblemen, met een verminder immuuncompetentie, met een zwakke bloedsomloop en algemeen-klinisch fragiel.
De "Standaard" schrijft dan ook "met gezondheidsproblemen": dat is de regel op die leeftijd, niet de algemene goede gezondheid.
Pfizer hheft zijn vaccin uitgeprobeerd bij personen tussen 18 (deels 16, dan gedwongen dit terugtetrekken) en 74,5 jaar en 6 maand geobserveerd.
Hoogbedaagden werden nooit onderzocht.
Dat is nu echter juist díe groep, die nu massaal gevaccineerd wordt.
Dat is nu echt problemen zoeken, en die komen nu talrijk te voorschijn.
Daarenboven is het gewin aan levensduur/levenskwaliteit in die hoogbedaagdengroep met een grote spontaanmortaliteit zeer moeilijk aan te tonen.
Op dit moment lopen reeds grote studies waar cohorten van gevaccineerden met cohorten van niet-gevaccineerden vergeleken worden.
De gevallen van anaphylaxie (D: vrouw van 90 jaar dood 1 uur na de inenting), van B: man van 82 jaar 5 dagen na de inenting, D: de vaccinoverdoseringscatastrofe in Stralsund, Noorwegen (23 doden) zijn daarom vernietigend voor een "nut" van de vaccinatie.
Deze personen leefden na de vaccinatie niet zeer lang, eerder zeer weinig en het wordt dan uiterst moeilijk om een betrouwbaar statistisch voordeel voor de vaccinatie aan te tonen.
Het is uiterst illustratief dat de virologen rond Marc Van Ranst, Steven Van Gucht, Lothar Wieler enz. hier zwijgend niet op in gaan.
De ULB met Yves Coppieters 't Wallant heeft het daarom elegant over een andere boeg gesmeten: die wil nu Houthulst miitair helemaal laten isoleren (dat geschiedde reeds in januari 2020 in Vò bij Vicenza(I), overigens met een niet slecht resultaat).
Westvlaanderen is nu (helaas) niet de Povlakte en qua isoleringen in de grootstad had men natuurlijk eerst met St.-Jans-Molenbeek, Anderlecht, Schaarbeek en Brussel 2 (Laken) moeten beginnen...
De belgische politici panikeren en springen in blind actionisme rond en uiteindelijk wordt alles nog slechter dan tevoren.
Een reactie posten