maandag 10 december 2012

De strohalm waaraan een wanhopig 'Volgconcilie' zich krampachtig probeert vast te klampen...

'Volgconcilie' schrijft:  'Eén van de meeste opmerkelijke zinnen uit Gaudium et Spes is dat de Kerk "een voor elke generatie verstaanbaar antwoord moet geven" op de blijvende vragen van de mensen. Die zinsnede impliceert dat de Kerk relativeert wat zij aan mensen vertelt. Niet haar antwoorden hebben eeuwigheidswaarde, wel de vragen over de zin van het bestaan.'

'Volgconcilie' is een exponent van wat Jozef Kardinaal Ratzinger ooit 'de dictatuur van het relativisme' noemde.

De 'dictatuur van het relativisme' verduistert de onveranderlijke Waarheid over Christus, de Kerk en de natuur van de mens.

De waarheid echter is, dat de Kerk helemaal niets relativeert!

'Volgconcilie' projecteert haar eigen interpretatie op de Kerk en dat is dus vals!


NOGMAALS, WAT WAREN DE BEDOELINGEN VAN PAUS JOHANNES XXIII AANGAANDE HET CONCILIE???

‎UIT 'PRIMA SESSIO'Sluiting Eerste Zittingsperiode Vaticanum II
Z. Paus Johannes XXIII - Toespraak
8 december 1962


De Doelstellingen van de Paus

21 - Bij het zien van dit brede arbeidsveld, dat zich vol beloften opent voor ons eensgezind werken, koesteren Wij intense verwachtingen voor de verwezenlijking van die grote doelstellingen, die ons, bij de bijeenroeping van het Concilie, voor ogen stonden, nl. dat "de Heilige Kerk, sterk in het geloof, bevestigd in de hoop en vuriger in de liefde, nieuw jeugdig elan moge opdoen, en door de kracht van Heilige Wetten, het Rijk van Christus effectiever en gemakkelijker mag verbreiden".

De 'antwoorden van de Kerk' zijn dus de door Christus geopenbaarde, onveranderlijke Waarheden.

God zélf heeft ons Zijn Waarheid geopenbaard.

Maar, 'Volgconcilie' weet het toch beter!

Ooit zal 'Volgconcilie' verantwoording moeten afleggen voor hetgeen ze zeggen en schrijven.

18 opmerkingen:

Anoniem zei

Ik lees dit anders:

“Die zinsnede impliceert dat de Kerk relativeert wat zij aan mensen vertelt.”

Dat is op zich een heel rare zin want het impliceert:

dat er een verschil is tussen hetgeen de Kerk denkt of weet en hetgeen de Kerk aan de mensen vertelt.

dat er een verschil is tussen de Kerk en de mensen.

dat de Kerk een autoriteit eist en dat de mensen moeten luisteren.

dat er een element is van wij en zij – ze maken onderscheid

En vooral dat ze denken dat ze mensen eender wat kunnen wijsmaken.


“Niet haar antwoorden hebben eeuwigheidswaarde, wel de vragen over de zin van het bestaan.”

Wat?! De vragen over de zin van het bestaan zouden eeuwigheidswaarde hebben?

Wat zijn dan die vragen over de zin van het bestaan?

“Wat is de zin van het bestaan?” ?

Een simpele mechelse catechismus beantwoordt dit heel kort en bondig.

Oh sorry, antwoorden mogen niet.


Kijk he, ze lijken heel veel op een kleuter die door een fase gaat waarop elke antwoord met “Waarom?” beantwoordt wordt:

Kijk, het regent.
Waarom?
Omdat er regenwolken zijn.
Waarom?
De wind heeft de regenwolken naar hier gebracht.
Waarom?
Omdat ze denken dat we nat willen worden.
Waarom?

Een klein kind doet dit omdat ze een heel beperkte woordenschat en kennis hebben. Ze begrijpen je antwoorden toch niet en door constant met “Waarom” te antwoorden kunnen ze tenminste een ‘gesprek’ voeren.

Anoniem zei

Ik heb voor de gelegenheid een paar stukjes uit Gaudiem et Spes gelezen en dat lijkt heel sterk op Harry Potter.

"De wereld is vol wonderlijke mysteries. De enigiste hoop voor het overleven van de mensheid ligt bij de tovernaars die deze mysteries kunnen doorgronden zodat de wereld in haar constant veranderen haar balans niet gaat verliezen, opdat de monsters uit het noorden bij de tijd van de draken uit het zuiden kunnen blijven."

Nee echt. Gaudiem et Spes leest echt als iets uit het dagboek van een alchemist, of een vrijmetselaar.

Anoniem zei

"De 'antwoorden van de Kerk' zijn dus de door Christus geopenbaarde, onveranderlijke Waarheden."
De "Kerk", bedoelt u daarmee het ganse Godsvolk of een selecte groep mensen die deze antwoorden formuleren?
Kan u mij een aantal voorbeelden geven van deze "door Christus geopenbaarde, onveranderlijke Waarheden."?
"God zélf heeft ons Zijn Waarheid geopenbaard". Doet Hij dat nu nog, of is dat een afgesloten hoofdstuk en zo ja, op welke manier?
Mijn excuses dat ik deze vragen toch stel, ondanks het feit dat dit hier blijkbaar niet geapprecieerd wordt, maar zonder vragen, geen antwoorden denk ik dan zo.
Dank voor de verduidelijking.

The Guardian Angel zei

De H. Thomas van Aquino (OP) stelt dat de publieke openbaring van het Geschreven Woord van God (= Bijbel) en het Gesproken Woord van God (= Apostolische Traditie) werd afgesloten met de dood van de laatste apostel.

De aanvaarding van deze publieke openbaring is voor gelovigen een noodzakelijke, maar ook voldoende voorwaarde, wat betreft het openbaringselement, tot redding van de ziel.

Private openbaringen, na de dood van de laatste apostel zijn, zelfs indien ze door de Kerk worden erkend als van bovennatuurlijke aard, niet verplichtend te geloven door gelovigen. Ze zijn niet noodzakelijk tot redding van de ziel.

Een voorbeeld van private openbaringen zijn bijvoorbeeld de verschijningen van de Heilige Maagd Maria.

Private verschijningen zijn persoonlijke waarnemingen van natuurlijke aard. In vergelijking met geloofsdogma's en geloofspunten die behoren tot het depositum fidei, waarvan de oorsprong van bovennatuurlijke aard is, bieden verschijningen een veel minder grote garantie op objectieve zekerheid.

Private verschijningen aan individuele personen geven de indruk dat de betrokkene over een directe lijn met God beschikt. Dit geeft bij een onvolgroeid geloof dikwijls aanleiding tot wantrouwen in de kerkelijke hiërarchie, die binnen de Kerk het monopolie heeft op het stellen van theologische waarheden.

The Guardian Angel zei

Uit de Mechelse Catechismus:

De geloofsbronnen

3.11. Welke waarheden moeten wij geloven?

Wij moeten de waarheden geloven die God geopenbaard heeft en die de Heilige Kerk ons voorhoudt te geloven.

4.12. Hoe kennen wij met zekerheid de waarheden die God geopenbaard heeft?

De waarheden die God geopenbaard heeft kennen wij met zekerheid door de onfeilbare leer van de Heilige Kerk.

4.13. Waarin zijn de waarheden bevat die de Heilige Kerk ons voorhoudt te geloven?

De waarheden die de Heilige Kerk ons voorhoudt te geloven zijn bevat in de Heilige Schrift of de Bijbel en in de Overlevering of Traditie.

6.14. Wat verstaat men door de Heilige Schrift?

Door de Heilige Schrift verstaat men de boeken van het Oude en het Nieuwe Testament, die geschreven zijn onder de ingeving van de Heilige Geest; de Heilige Schrift is dus het Geschreven Woord van God.

5.15. Is het raadzaam de Heilige Schrift te lezen?

Het is zeer raadzaam de Heilige Schrift, vooral het Evangelie te lezen; maar het is verboden niet-goedgekeurde bijbels te gebruiken.

6.16. Wat verstaat men door de Overlevering of Traditie?

Door de Overlevering of Traditie verstaat men het onfeilbare voortleren, door het kerkelijk gezag van geopenbaarde waarheden die in de Heilige Schrift niet geschreven staan, maar door de Apostelen mondeling werden gepredikt.

The Guardian Angel zei

Waarom heeft de Kerk het monopolie op het stellen van theologische waarheden?

Omdat Christus het zo gewild heeft.

Dit heeft als grote voordeel:

1. Dat mensen zich niet aan excessen te buiten gaan.

2. Dat mensen zich niet laten bedotten.

Anoniem zei

iets juister gezegd : Christus is de Weg, de Waarheid en het Leven. De Waarheid Die Hij is heeft Hij geopenbaard en leeft zo in Zijn Mystiek Lichaam dat de Heilige Kerk is. Wie zijn heil elders zoekt, zoekt het buiten Christus. En Christus is de Tweede Persoon van de Goddelijke Drievuldigheid, Hij is waarlijk mens en waarlijk God. "Wie Mij ziet, ziet de Vader". Alles is er, we moeten er alleen aan herinnerd worden, en de bisschoppen moeten dat verkondigen als zware plicht.

Anoniem zei

@ Anoniem van 10 DECEMBER 2012 16:59

Volledig juist wat Guardian Angel over private openbaring schrijft, maar daarom is het niet minder zinvol eens te rade te gaan bij deze website:

www.eerherstel.net

De bisschoppen zijn hier trouwens van op de hoogte. Er is alvast niemand die durft beweren dat de inhoud van deze boodschappen niet waar en niet Katholiek is. Integendeel. Maar dan ook de link leggen naar het beleven van wat God van ons verlangt, is een brug te ver voorlopig. Dit is het drama van onze Kerk vandaag.

Gebed, boete, vasten, lijden. Eerherstel! Dít zal de Kerk redden. Dit is wat de Heer van ons verlangt. Maar zijn wij klein genoeg om hieraan mee te werken?

Vooral de nabeschouwingen bij het jaar 2010, geschreven door E.H. W. Tant, tonen aan dat deze boodschappen bijzonder ernstig moeten worden genomen.

Het bijzonder profetische karakter ervan, geven deze boodschappen een enorme credibiliteit. Je leest het op deze link, vanaf pagina 291:

http://www.eerherstel.net/uploads/1/1/7/7/11776288/zzinternet04boodschappen.pdf

Deze boodschappen en vooral de beleving ervan moeten dringend gepromoot worden!

Anoniem zei

Opgelet voor dat "eigen gelijk" dat alle "boodschappen" claimen. Er zijn ZO VEEL boodschappen dat het lijkt alsof O.L. Vrouw en O.L. Heer op elke hoek van de straat verschijnen en een "belangrijke" boodschap geven. Op den duur geraakt een mens in verwarring omdat veel zieners ontsporen of... valse zieners zijn. Wij hebben HELEMAAL GEEN BOODSCHAPPEN nodig, alles is klaar en duidelijk in de Openbaring en Sint Paulus heeft dat heel duidelijk uitgelegd. Maar nu besteden we meer tijd en aandacht aan "boodschappen" dan aan de H. Schrift met die brieven van de H. Paulus, die streng vermaant om niet lichtzinnig achter elk "visioen" te gaan lopen en die waarschuwt voor vele valse profeten, zelfs al doen zij zich voor als engelen van het licht... Een nederige Katholiek heeft geen boodschappen nodig.

Anoniem zei

"Onderzoekt alles, behoud alleen het goede" Sint Paulus. Na een blik geworpen te hebben op eerherstel.net: hoe "katholiek" het er allemaal uitziet, 2 grote reserves: 1) Het is weer iets nieuws, deze devotie overstijgt de normale verering van het H. Sacrament. Omdat het iets is, dat nog niet in de traditie (overlevering) voorkwam, is gereserveerdheid de normale houding van een katholiek. 2) Het is bedenkelijk dat een priester zich geestelijk laat leiden door een leek, dit is niet katholiek. 3)De priester verplicht mensen tot het aanvaarden van de boodschappen, ook dit is niet katholiek. Ik twijfel niet aan de goede bedoelingen van EH Tant maar hij moet zijn gedrag toetsen aan het katholiek depositum fidei. Daartoe hoort ook het wachten op een legitiem kerkelijk onderzoek en uitspraak van de bisschop. Zoniet kan iedereen afkomen met "belangrijke boodschappen". Wie iets anders doet dan de Kerk altijd heeft voorgehouden bedriegt zichzelf, de zielen die hem zijn tevertrouwd en bedriegt ... God.

Anoniem zei

Een boodschap promoten ? Promoten betekent : er reclame voor maken en de mensen pushen om het te kopen. Het Geloof moet verkondigd worden, niet verkocht. Wees eenvoudig als de duiven en voorzichtig als de slangen !

Anoniem zei

Als ik Vaticaan II zou samenvatten, zou ik drie begrippen kiezen: 1) optmisme, 2) humanisme en 3) democratie.

Om met dat laatste te beginnen, als je met een paar duizend bisschoppen, kardinalen, theologen en andere experts gaat vergaderen, dan kan het niet anders of er komen stukken uit die zoveel mogelijk deelnemers moeten bevredigen. Het is als met slotverklaringen van congressen: ieder moet er het zijne in kunnen zien en er het zijne mee kunnen doen. Het idee van de "bisschoppenconferentie" is democratisch. De stem van de paus plooit zich naar de meerderheid, waar hij in vroeger tijden de leider was, de kapitein op het schip. Is het een wonder dat dan de geschreven stukken soms wollig en dubbelzinnig zijn?

Humanisme zet de mens centraal. Dat verklaart een begrip als "waardigheid van de mens". De mens is van nature goed. Het stuk "Gaudium et Spes" getuigt daarvan. Eschatologisch gezien, staat de nieuwe aarde centraal. Het "leven na de dood...

Anoniem zei

De "conciliairen" doen alsof Vat. II het warm water heeft uitgevonden. Zie naar de vruchten, dan weet je of de boom goed was. Lege kerken. Lege zielen van de modernisten. Kerk en democratie ? Moeten wij dan met zijn allen overleggen wat "goed" is, en het aan God opdringen ? Wat een hoogmoed.

Anoniem zei

Modernistische catechismus :
Waarom willen de modernisten geen duidelijke catechismus meer ?
Omdat een duidelijke catechismus hun leugens aan het licht brengt.
Wij laten ons niet als lammeren op de slachtbank van de modernisten leiden ! "Wij zijn het Godsvolk"

Anoniem zei

GaudiUM et spes zeker. De concilieteksten niet ridiculiseren, dat is voedsel voor de modernisten-aasgieren die pseudo-intellectualisme uitlachen. Ze hebben al genoeg "argumenten" om de geloofsgetrouwen te vervolgen

Anoniem zei

E.H. Tant... oeioeioei wat een dwalingen in die boodschappen. Dat Jezus zou zeggen dat aan zijn lijden geen einde is gekomen. Dit is in tegenstrijd met de leer van de Kerk : Jezus' historisch kruisoffer is voltooid en Hij is verrezen en leeft nu verheerlijkt in de Hemel. Daar kan Hij niet lijden. Niet katholiek. "Finger weg" zeggen de Duitsers. En ga gerust dag en nacht knielen voor het H. Sacrament, dat is God aangenaam en daar hebt ge geen gram "boodschappen" voor nodig. En verpulvert ge de egocentrische hoogmoed van de "ziener".

Anoniem zei

@ Anoniem 10 december 2012 22:59:

5. In agony until the end of the world

We must take up one last teaching before taking leave of the Jesus of Gethsemane. St. Leo the Great says that "the Passion is prolonged until the end of time."[15] He is echoed by the philosopher Pascal in the famous meditation on the agony of Jesus:

"Christ will be in agony until the end of the world. During this time, we must not sleep.

"I was thinking of you in my agony: Those drops of blood I shed for you.

"Do you always want to cost me the blood of my humanity, without you shedding a tear?

"I am more of a friend to you than this or that one, because I have done more for you than they, and they would never suffer what I have suffered for you, they would never die for you in the moment of your infidelity and cruelties, as I have done and am willing to do in my chosen ones and in the Holy Sacrament."[16]

All this is not simply a way of speaking or a psychological constriction; it corresponds mysteriously to the truth. In the Spirit, Jesus is also now in Gethsemane, in the praetorium, on the cross. And not only in his Mystical Body -- in which he suffers, is apprehended or killed, but, in a way that we cannot explain, also in his person. This is true not "despite" his resurrection, but precisely "because" of the resurrection which has made the Crucified One "alive in the centuries." Revelation presents to us the Lamb in heaven "standing," that is, risen and alive, but with the signs of his immolation still visible (Revelation 5:6).

The privileged place where we can find this Jesus "in agony until the end of the world" is the Eucharist. Jesus instituted it immediately before going to the Garden of Olives so that his disciples would be able, in every age, to make themselves "contemporary" with his Passion. If the Spirit inspires in us the desire to be one hour at the side of Jesus in Gethsemane this Lent, the simplest way to achieve it is to spend, on Thursday afternoon, one hour before the Blessed Sacrament.

Obviously, this must not make us forget the other way in which Christ "is in agony until the end of the world," that is, in the members of his Mystical Body. More than that, if we wish to give solidity to our sentiments toward him, the obligatory way is precisely to do something for someone else that which we cannot do for him who is in glory.

The word Gethsemane has become a symbol of all moral pain. Jesus has not yet suffered in his flesh, his pain is altogether interior, and yet he only sweat drops of blood here, when it is his heart, and not yet his flesh, which is crushed. The world is very sensitive to bodily pains, it is easily moved by them; it is much less so in face of moral pains, which at times it even derides, interpreting them as hypersensitivity, autosuggestions and whims.

God takes the pain of the heart seriously and we should too. I think of those who have had their strongest bond in life broken and find themselves alone -- more often women; those who are betrayed in their affection, are anguished in face of something that threatens their lives or a loved one; in whom, unjustly or rightly -- there is not much difference from this point of view -- see themselves pointed out, from one day to the next, for public derision. How many hidden Gethsemanes there are in the world, perhaps under our own roof, next door, or in the next work desk! It is our task to single out someone this Lent and come close to the one who is there.

May Jesus not have to say among these, his members: "I look for compassion, but there was none, for comforters, but found none" (Psalm 68[69]:21). On the contrary, let it be that he is able to make us feel in our hearts the word that compensates all: "You did it to me."

http://www.zenit.org/article-15573?l=english

Anoniem zei

foute interpretatie van de H. Leo ! De vruchten en het gevolg van genade dat Christus door Zijn Heilig Lijden oogsste duren tot het einde der tijden, maar niet Zijn lijden zelf. Christus is in de Hemel en daar is geen lijden. Geen enkele paus zou het tegendeel zeggen of bedoelen

S.E. Mons. Mario OLIVERI - Vescovo emerito di Albenga-Imperia

S.E. Mons. Mario OLIVERI - Vescovo emerito di Albenga-Imperia

We Stand In Support of Padre Stefano Manelli

We Stand In Support of Padre Stefano Manelli

Paus Benedictus XVI

Paus Benedictus XVI

Een meditatie over het Heilig Misoffer