Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
S.E. Mons. Mario OLIVERI - Vescovo emerito di Albenga-Imperia
We Stand In Support of Padre Stefano Manelli
Paus Benedictus XVI
2 Timoteüs 2:3 Neem ook uw aandeel in het lijden als een goed krijgsknecht van Christus Jezus
-------- “Wij zijn de zonen van de Kruisvaarders en we zullen niet terugdeinzen voor de zonen van Voltaire.” -------- -------- “We are the sons of the Crusaders and we shall not recoil before the sons of Voltaire.” ------------------------- -------- “Noi siamo i figli dei Crociati e non indietreggeremo davanti ai figli di Voltaire!” ---------------------------------
10 opmerkingen:
Het is een oud grapje “The Ascent of Man by means of Evolution” te verwarren met “The Descent of man, and selection in relation to sex”. (Beide boeken van Charles Darwin)
Dat Darwin van een Aap afstamde wisten we al, maar de afstammelingen van Darwin zijn ook de moeite waard even op te zoeken.
Zo zijn velen op en af de familiestamboom van de Darwin-Wedgwood familie met elkaar getrouwd.
Darwin was met zijn eerste nicht getrouwd, terwijl zijn zuster met zijn schoonbroer getrouwd was. De grootvader van Charles was al met zijn tweede nicht getrouwd.
Hun sociale kring was ook beperkt. De Wedgewood afstammelingen vertoefden graag in de Fabian Society (niet-revolutionair communistisch groepje in de 2de H. v/d 19de E. - de voorloper van de huidige denk-tank met dezelfde naam) terwijl de Darwin afstammelingen de Bloomsbury Group verkozen (dat uit de ‘Apostles’ gesproten is – een geheime studentenvereniging aan de universiteit van Cambridge). Beide waren salons voor elitaire intellectuelen, filosofen, wetenschappers, kunstenaars en economisten. Het is in beide salons waar de Darwins en de Wedgwoods naar een partner op zoek gingen.
Natuurlijk trouwden de niet-familie leden van beide salons ook met elkaar.
Het broer van John Maynard Keyns (op wiens economisch model het IMF, wereld en andere nationale banken gestoeld is (de man die de wereld failliet gemaakt heeft)) is met een kleindochter van Charles Darwin getrouwd.
Het broer van Julian Huxley (de kleinzoon van de “Darwin’s Bulldog”) is met een verre nicht van Charles Darwin getrouwd.
Uiteindelijk zijn de ‘grote’ eugenetici, botanisten, en evolutiewetenschappers, van de 19de en 1ste H. v/d 20ste E. allen met elkaar getrouwd.
Dat maakt Evolutie, de misvatting van een paar en een gefaalde wetenschap voor velen.
U schiet dus wetenschap af op basis van het soort persoon dat die wetenschap beoefent? Is dat niet de man spelen ipv de bal?
Dit is niet wat de eerste anoniem beweert. Deze wijst er enkel op dat er misschien een 'verborgen agenda' is. Wie per se een atheïst wil zijn, zal wel de theorie verzinnen die het best aan zijn behoeften beantwoordt.
@Anoniem 14:26. Dat risico bestaat inderdaad, maar dan zijn er ongetwijfeld andere wetenschappers die met verifieerbare argumenten en reproduceerbare experimenten het tegendeel aantonen en dus de fouten in die theorie aanduiden. Dat noemen ze de bal spelen.
Het probleem is net dat men de mensen geen atheïsme verkocht heeft, maar 'evolutie'. In feite was de 'evolutietheorie' een truuc om het atheïsme te promoten.
Het is allemaal heel erg leuk in verband met die 'verifieerbare argumenten en reproduceerbare experimenten' maar eenmaal men de straat van de evolutie is ingeslagen, is het erg moeilijk om de ingeslagen weg te verlaten.
Trouwens, welke zijn dan die 'verifieerbare argumenten en reproduceerbare experimenten' aangaande evolutie?
@Anoniem 15:38. Een goede vertrekbasis is wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Evolutietheorie. Ik moet hiet niet herhalen wat daar te lezen staat. Ik begrijp trouwens niet goed wat uw probleem is met de evolutietheorie. U omschrijft het als iets atheïstisch, maar voor mij is dat helemaal niet zo. De evolutieleer wordt door sommigen misschien gebruikt (misbruikt) om het bestaan van God te ontkennen, maar daarvoor hebben ze geen enkel bewijs en de evolutietheorie beweert dat ook niet. Wat zij "toeval" noemen, noem ik "God", maar de evolutietheorie valt daarmee niet om. Integendeel, het is nog maar eens een bewijs van de eindeloze creativiteit van God, die ons begripsvermogen ver te boven gaat.
Ik speel graag de man en niet de bal. Als een wetenschapper geniaal is, is dat niet omwille van de wetenschap maar omwille van de man – en omgekeerd
Maar wat belangrijker is: Beeld je de scene in waarin Thomas Huxley met Samuel Wilberforce over Evolutie vs. Creationisme debatteerden, in het ‘Oxford Evolution Debate’ (1860)?
Dit debat is belangrijk, precies omwille van het feit dat het debat over Evolutie vs. Creationisme ging. Met het Creationisme dat verdedigd werd door een bisschop, en Evolutie dat verdedigd werd door een ‘wetenschapper’.
Het is dus atheïsme vs. deïsme. Het gaat niet over wetenschap, het gaat over ideologie.
Dit is altijd de bedoeling geweest van het Darwinisme: Huxley - na Darwin eens goed voor zijn ‘wetenschap’ uitgelachen te hebben (dit is waar) - is die ‘wetenschap’ gaan gebruiken om de Kerk aan te vallen.
Heb je je nooit afgevraagd waarom Darwin niet aanwezig was op HET debat over ZIJN wetenschap?
Al in 1860 was Darwinisme geen wetenschap meer, maar een ideologie, die als enigste doel had de Kerk aan te vallen.
@ Anoniem van 16:38,
Volgens mij is 'toeval' niet hetzelfde als 'God'.
Wanneer men gewoon een beetje logisch nadenkt (hetgeen de wetenschappers niet kunnen) dan zie je direct dat de evolutietheorie gewoon in de vuilbak moet geworpen worden. Hoeveel toevalligheden zijn er niet nodig om van een eencellige naar de mens te evolueren? Veel te veel om statistisch geloofwaardig te zijn.
De enige waarheid vinden we gewoon in de Bijbel.
@GA 18:46
Ik denk niet dat ik beweerd heb dat God en toeval hetzelfde zijn. Als u dat zo zou hebben begrepen, moet ik het anders formuleren. De atheïstische wetenschapper geeft als oorzaak van de evolutie "toeval". Ik zie als gelovige een andere oorzaak: "God". Daarmee stel ik toeval en God helemaal niet gelijk. Ik wil gewoon aangeven dat twee totaal verschillende verklaringen kunnen gegeven worden voor dezelfde waarneming, afhankelijk van iemands levensfilosofie of geloof.
Uiteindelijk zijn beide uitspraken een vorm van "geloof". De atheïst "gelooft" dat er geen God is, de gelovige gelooft dat God er wel is.
Een reactie posten