GA, er is weer een artikel verdwenen. Ik wou nog eens kijken wat de mensen ervan vinden om zelf onze bisschoppen en pastoors te verkiezen, want ik kreeg daar maar geen antwoord op. Iedereen negeerde de nochtans duidelijke vraag ostentatief. En nu is het artikel zelfs helemaal weg. Zelfcensuur? Of door iemand onder druk gezet wegens te "explosieve" materie? Geschrokken van de mogelijke gevolgen wanneer je consequent doordenkt? Ik heb er het raden naar, maar ik vrees dat ik met één of meerdere van deze mogelijke opties niet ver van de realiteit zit. Ik verafschuw dat modernistische gedoe in onze kerken, maar ik verafschuw nog meer dat mensen inconsequent zijn. Laat uw ja een ja zijn en uw neen een neen staat er in de Bijbel. Als je dus de democratie terecht verheerlijkt als een katholieke uitvinding, aanvaard dan ook alle consequenties daarvan. De Kerk bij uitstek zou zich niet mogen inlaten met "praktische bezwaren" en zou moeten vertrouwen hebben in de werking van Gods Geest. Welke zin heeft het anders te geloven in een God die de wereld stuurt? Mijn excuses voor deze misschien onterechte klacht, maar ik ben een beetje boos omdat niemand een antwoord op een nochtans simpele vraag wil geven. Dat geeft mij de indruk dat er een "tweede agenda" bestaat en dat er niet oprecht gesproken wordt.
Wegens de vloedgolf aan nieuws tijdens de vakantiemaanden en de relatieve stilte nu, maak ik gewoon gebruik om een aantal oudere artikelen, die nog niet gepubliceerd werden, in de schijnwerper te plaatsen. Chronologisch werken we dan de lijst af.
Feit is wel dat de post-conciliaire kerk totaal aan het imploderen is.
De Katholieke media verkopen alleen nog maar ketterijen. Deze ketterijen worden gevoed vanuit onze zogenaamde 'Katholieke' Universiteit.
Een bisschoppenconferentie die zwalpt.
Etc. etc. etc.
Nog 10 jaar en het is afgelopen met de post-conciliaire kerk.
De post-conciliaire kerk is dan ook het werk van mensenhanden en geen manifestatie van de Wil van God!
Ik vraag mij soms af wat ik moet geloven als het gaat om kwesties als deze. Bent u het eens met de beweringen die in dit artikel worden gedaan? Hoe denkt u over het motu proprio Summorum Pontificum, de bedoelingen van de Heilige Vader en zijn pontificaat tot nu toe. Maar ook: de wijzigingen in het missaal van 1962 onder (vrijmetselaar?) Bugnini en de geldigheid van de nieuwe Mis. Ik weet dat mijn vraag zeer breed is, maar toch zou ik graag horen welke opvattingen anderen, die ongetwijfeld beter thuis zijn op dit vlak, hebben. Alvast bedankt voor uw tijd.
Helaas moet ik u mededelen dat Traditionalisten niet liegen.
Dus, de beweringen in het artikel kloppen. Natuurlijk geldt dat de soep niet zo heet gegeten wordt, als ze wordt opgediend, maar toch.
Het motu proprio Summorum Pontificum is een godsgeschenk. Niemand heeft dit voor mogelijk gehouden. Blijven zeuren over enkele belemmerende maatregelen is niet echt zinvol. Feit is dat de oude mis overal opduikt en dat ze op termijn de nieuwe mis zal verdringen.
Paus Benedictus is conservatief in de ogen van de modernisten en progressief in de ogen van traditionalisten.
Op zich denk ik dat de Paus het goed doet aangezien hij water met vuur moet verzoenen.
Hij gaat ook voorzichtig te werk om schisma's te vermijden.
Paus Benedictus is echter géén traditionalist in de gewone zin van het woord. Ook hij was in de jaren '60 duidelijk voor hervormingen. Maar, de hervormingen zijn na het Concilie doorgeschoten en daar volgde de huidige Paus dus niet.
Aan de andere kant zijn veel daden van de Paus te wijten aan het feit dat hij staatshoofd is. Persoonlijk vind ik het niet aangewezen om een moskee te bezoeken, maar aan de andere kant moet men het belang ook niet overschatten.
Bugnini was zonder twijfel een belangrijk man binnen de Kerk, maar helaas ook een vrijmetselaar. Daar bestaat geen twijfel over.
De nieuwe mis is geldig, mits ze op een correcte manier wordt opgedragen. Al vind ik persoonlijk dat de introductie van de nieuwe mis een vergissing was.
Echter, de bestaan van de nieuwe mis voorkomt ook dat er liturgische misbruiken zijn binnen de oude mis, aangezien de nieuwe mis de plek bij uitstek is, waar de modernisten hun gang gaan.
Verder is het ook belangrijk om te wijzen op dingen die vrijwel in hun geheel verdwenen zijn, zoals de kruisweg, de vespers, biechtgelegenheid, kruisverering, rozenkrans, catechismus,...
Dus, het gaat dus breder dan de mis alleen.
Verder moet ik er op wijzen dat de Kerk, en zeker ook Rome, veel conservatiever zijn, dan de Katholieke Kerk in Vlaanderen. Vlaanderen is wat dat betreft het verst verwijderd van Rome.
Vlaanderen loopt wel voorop aangaande de moderniseringen, maar de Kerk volgt niet. Ik stel eerder een tegenbeweging vast, terug naar hoe het vroeger was!
Dat de Kerk hier niet ongeschonden uit komt, is wel duidelijk. Ook dreigt er nog steeds een schisma aan de linkse zijde van de Kerk. Het komt er op neer dat velen zich binnen de Kerk hebben laten indoctrineren door de communistische ideologie. Men mag dat niet onderschatten.
Aan de andere kant is de Katholieke Kerk nog nooit zo groot geweest als nu. Toch is er weinig reden tot optimisme.
Het grootste probleem is dat tegenwoordig vele mensen zich in de Katholieke landen 'Christen' noemen, maar dat ze in het geheel geen idee hebben van het Katholieke Geloof. Zij neigen dus naar het protestantisme.
Toch is de Kerkelijke doctrine in steen gebeiteld en iedereen kan nalezen wat écht Katholiek is en wat niet.
S.E. Mons. Mario OLIVERI - Vescovo emerito di Albenga-Imperia
We Stand In Support of Padre Stefano Manelli
Paus Benedictus XVI
Een meditatie over het Heilig Misoffer
2 Timoteüs 2:3 Neem ook uw aandeel in het lijden als een goed krijgsknecht van Christus Jezus
-------- “Wij zijn de zonen van de Kruisvaarders en we zullen niet terugdeinzen voor de zonen van Voltaire.” -------- -------- “We are the sons of the Crusaders and we shall not recoil before the sons of Voltaire.” ------------------------- -------- “Noi siamo i figli dei Crociati e non indietreggeremo davanti ai figli di Voltaire!” ---------------------------------
ONZE VADER
Onze Vader, die in de Hemelen zijt, geheiligd zij Uw Naam, Uw Rijk kome, Uw Wil geschiede op aarde als in de Hemel. Geef ons heden ons dagelijks brood, en vergeef ons onze schulden, gelijk ook wij vergeven aan onze schuldenaren, En leid ons niet in bekoring, maar verlos ons van het kwade. Amen.
Arma Christi
SEDE VACANTE 31-12-2022
0 dagen 16 uren 27 minuten 31 seconden sinds de Petrijnse Zetel vacant werd.
4 opmerkingen:
GA,
er is weer een artikel verdwenen.
Ik wou nog eens kijken wat de mensen ervan vinden om zelf onze bisschoppen en pastoors te verkiezen, want ik kreeg daar maar geen antwoord op. Iedereen negeerde de nochtans duidelijke vraag ostentatief.
En nu is het artikel zelfs helemaal weg. Zelfcensuur? Of door iemand onder druk gezet wegens te "explosieve" materie? Geschrokken van de mogelijke gevolgen wanneer je consequent doordenkt? Ik heb er het raden naar, maar ik vrees dat ik met één of meerdere van deze mogelijke opties niet ver van de realiteit zit.
Ik verafschuw dat modernistische gedoe in onze kerken, maar ik verafschuw nog meer dat mensen inconsequent zijn. Laat uw ja een ja zijn en uw neen een neen staat er in de Bijbel. Als je dus de democratie terecht verheerlijkt als een katholieke uitvinding, aanvaard dan ook alle consequenties daarvan. De Kerk bij uitstek zou zich niet mogen inlaten met "praktische bezwaren" en zou moeten vertrouwen hebben in de werking van Gods Geest. Welke zin heeft het anders te geloven in een God die de wereld stuurt?
Mijn excuses voor deze misschien onterechte klacht, maar ik ben een beetje boos omdat niemand een antwoord op een nochtans simpele vraag wil geven. Dat geeft mij de indruk dat er een "tweede agenda" bestaat en dat er niet oprecht gesproken wordt.
Wegens de vloedgolf aan nieuws tijdens de vakantiemaanden en de relatieve stilte nu, maak ik gewoon gebruik om een aantal oudere artikelen, die nog niet gepubliceerd werden, in de schijnwerper te plaatsen. Chronologisch werken we dan de lijst af.
Feit is wel dat de post-conciliaire kerk totaal aan het imploderen is.
De Katholieke media verkopen alleen nog maar ketterijen. Deze ketterijen worden gevoed vanuit onze zogenaamde 'Katholieke' Universiteit.
Een bisschoppenconferentie die zwalpt.
Etc. etc. etc.
Nog 10 jaar en het is afgelopen met de post-conciliaire kerk.
De post-conciliaire kerk is dan ook het werk van mensenhanden en geen manifestatie van de Wil van God!
Beste,
Onlangs las ik een artikel. Hier volgt de link.
http://www.traditioninaction.org/bev/088bev07-18-2007.htm
Ik vraag mij soms af wat ik moet geloven als het gaat om kwesties als deze. Bent u het eens met de beweringen die in dit artikel worden gedaan? Hoe denkt u over het motu proprio Summorum Pontificum, de bedoelingen van de Heilige Vader en zijn pontificaat tot nu toe. Maar ook: de wijzigingen in het missaal van 1962 onder (vrijmetselaar?) Bugnini en de geldigheid van de nieuwe Mis. Ik weet dat mijn vraag zeer breed is, maar toch zou ik graag horen welke opvattingen anderen, die ongetwijfeld beter thuis zijn op dit vlak, hebben. Alvast bedankt voor uw tijd.
Geachte,
Helaas moet ik u mededelen dat Traditionalisten niet liegen.
Dus, de beweringen in het artikel kloppen. Natuurlijk geldt dat de soep niet zo heet gegeten wordt, als ze wordt opgediend, maar toch.
Het motu proprio Summorum Pontificum is een godsgeschenk. Niemand heeft dit voor mogelijk gehouden. Blijven zeuren over enkele belemmerende maatregelen is niet echt zinvol. Feit is dat de oude mis overal opduikt en dat ze op termijn de nieuwe mis zal verdringen.
Paus Benedictus is conservatief in de ogen van de modernisten en progressief in de ogen van traditionalisten.
Op zich denk ik dat de Paus het goed doet aangezien hij water met vuur moet verzoenen.
Hij gaat ook voorzichtig te werk om schisma's te vermijden.
Paus Benedictus is echter géén traditionalist in de gewone zin van het woord. Ook hij was in de jaren '60 duidelijk voor hervormingen. Maar, de hervormingen zijn na het Concilie doorgeschoten en daar volgde de huidige Paus dus niet.
Aan de andere kant zijn veel daden van de Paus te wijten aan het feit dat hij staatshoofd is. Persoonlijk vind ik het niet aangewezen om een moskee te bezoeken, maar aan de andere kant moet men het belang ook niet overschatten.
Bugnini was zonder twijfel een belangrijk man binnen de Kerk, maar helaas ook een vrijmetselaar. Daar bestaat geen twijfel over.
De nieuwe mis is geldig, mits ze op een correcte manier wordt opgedragen. Al vind ik persoonlijk dat de introductie van de nieuwe mis een vergissing was.
Echter, de bestaan van de nieuwe mis voorkomt ook dat er liturgische misbruiken zijn binnen de oude mis, aangezien de nieuwe mis de plek bij uitstek is, waar de modernisten hun gang gaan.
Verder is het ook belangrijk om te wijzen op dingen die vrijwel in hun geheel verdwenen zijn, zoals de kruisweg, de vespers, biechtgelegenheid, kruisverering, rozenkrans, catechismus,...
Dus, het gaat dus breder dan de mis alleen.
Verder moet ik er op wijzen dat de Kerk, en zeker ook Rome, veel conservatiever zijn, dan de Katholieke Kerk in Vlaanderen. Vlaanderen is wat dat betreft het verst verwijderd van Rome.
Vlaanderen loopt wel voorop aangaande de moderniseringen, maar de Kerk volgt niet. Ik stel eerder een tegenbeweging vast, terug naar hoe het vroeger was!
Dat de Kerk hier niet ongeschonden uit komt, is wel duidelijk. Ook dreigt er nog steeds een schisma aan de linkse zijde van de Kerk. Het komt er op neer dat velen zich binnen de Kerk hebben laten indoctrineren door de communistische ideologie. Men mag dat niet onderschatten.
Aan de andere kant is de Katholieke Kerk nog nooit zo groot geweest als nu. Toch is er weinig reden tot optimisme.
Het grootste probleem is dat tegenwoordig vele mensen zich in de Katholieke landen 'Christen' noemen, maar dat ze in het geheel geen idee hebben van het Katholieke Geloof. Zij neigen dus naar het protestantisme.
Toch is de Kerkelijke doctrine in steen gebeiteld en iedereen kan nalezen wat écht Katholiek is en wat niet.
Een reactie posten