 |
| De slapende Bergoglio Als een donderslag bij heldere hemel maakt Rusland vanaf de dertiende juli 1917 zijn intrede in de aangelegenheden van God. Maar, Bergoglio heeft blijkbaar niets gehoord en slaapt... In dit tweede oorlogsjaar is dit hét toppunt van ongehoorzaamheid aan God en misprijzen voor Zijn Heilige Moeder! Openbaring 12:12 Wee echter de aarde en de zee! Want de duivel is tot u neergedaald; hij is ziedend van woede: Want hij weet, hij heeft slechts weinig tijd. |
 |
| Bergoglio moest door zijn secretaris pijnlijk gewekt worden |
 |
| Minder dan 40.000 nieuwsgierigen waren vandaag aanwezig Bij de dood van Paus Pius XII - de Paus van Fatima - die tot bisschop werd gewijd op 13 mei 1917, stak in de Kerk een verschrikkelijk kwaad de kop op, erger dan alle crisissen die Zij de voorbije tweeduizend jaar doorstaan had, een kwaad ook dat van jaar tot jaar in ernst toenam en dat in de jaren zestig – de jaren van hét Concilie en hét post-Concilie – als een dijkbreuk alles overspoelde: de massale apostasie in de Kerk in haar Hoofd en in haar leden. |
58 opmerkingen:
Aha, dus u weet dat hij sliep en niet in diep gebed verzonken was? Is het niet juist de bedoeling om te bidden daar? Net dit soort ad hominem uitspraken van u maken heel uw verhaal voor mij ongeloofwaardig. Een Ware Christen doet zoiets niet.
@ Vorige Anoniem,
U mag gerust van mij aannemen dat hij sliep - of tenminste deed alsof hij sliep - want niemand heeft hem gevraagd naar Fatima te gaan. Maar, Bergoglio gaat alleen maar naar Fatima om de Moeder van God uit te dagen.
Maar, het is interessant dat u dit weer oprakelt, omdat het schijnbaar ook voor Bergoglio zélf de essentie van zijn verblijf in Portugal was.
Tijdens zijn Q&A op de terugreis in het vliegtuig werd weer de gebruikelijke onzin gedebiteerd, maar hij begon met het volgende, dat ook door 'Vatican News' werd opgepikt en tot slag zin werd verwerkt:
Pope Francis: 'I prayed for peace in Fatima without publicity'
Pope Francis:
I prayed, I prayed. I prayed to Our Lady, and I prayed for peace. I did not advertise this, but I prayed. And we must continually repeat this prayer for peace.
She [Our Lady] made this request during the First World War. And this time I appealed to Our Lady and I prayed. I did not advertise.
Link
https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2023-08/pope-francis-portugal-wyd-inflight-press-conference.html
Il Papa: a Fatima ho pregato per la pace senza fare pubblicità
Ho pregato, ho pregato. Ho pregato la Madonna e ho pregato per la pace. Non ho fatto pubblicità. Ma ho pregato. E dobbiamo continuamente ripetere questa preghiera per la pace.
Lei nella prima guerra mondiale aveva chiesto questo. E io questa volta (questo) ho chiesto alla Madonna. E ho pregato. Non ho fatto pubblicità.
Link:
https://www.vaticannews.va/it/papa/news/2023-08/papa-francesco-conferenza-stampa-aereo-lisbona-gmg.html
Nederlands:
Paus Franciscus: 'Ik heb zonder publiciteit gebeden voor vrede in Fatima'
Paus Franciscus:
Ik bad, ik bad. Ik bad tot Onze Lieve Vrouw en ik bad om vrede. Ik heb dit niet geadverteerd, maar ik heb gebeden. En we moeten dit gebed voor vrede voortdurend herhalen.
Zij [Onze Lieve Vrouw] deed dit verzoek tijdens de Eerste Wereldoorlog. En deze keer deed ik een beroep op Onze-Lieve-Vrouw en ik bad. Ik heb geen reclame gemaakt.
Nog los van het feit, dat Onze-Lieve-Vrouw méér gevraagd heeft dan eens een keertje voor de Vrede te bidden - o.a. de dagelijkse Rozenkrans (maar dan slaapt hij), is het toch merkwaardig dat Bergoglio vooraf niet aan de pers medegedeeld heeft dat hij gaat bidden, maar dat hij na zijn gebed wél gaat uitpakken!
'Ik heb zonder publiciteit gebeden voor vrede in Fatima.'
'Ik heb geen reclame gemaakt.'
Dus, wanneer een nep-paus gaat doen alsof hij gaat bidden, is het een prestatie om dat niet te adverteren vooraf, maar is het OK om dat achteraf wél te doen.
Je zou voor minder gaan twijfelen aan zijn geestelijke gezondheid. Maar, dit is typisch voor de Duivel, het is diabolisch!
Het woord 'diabolisch' stamt van het Griekse Διάβολος, Diábolos, letterlijk "doorelkaargooier" in de betekenis van "iemand die zaken verwart", "iemand die de feiten verdraait", "lasteraar", samengesteld uit διά, dia, "uit elkaar" en βάλλειν, bállein, "gooien", samengevoegd tot διαβάλλειν, diabállein, "uit elkaar halen", "door elkaar gooien" en als afgeleide "lasteren".
En over hetgeen "een Ware Christen doet" of niet, nog even het volgende:
Mat 6:5 En als gij bidt, doet dan niet als de schijnheiligen, die er van houden, in de synagogen en op de hoeken der straten te staan bidden, om door de mensen gezien te worden; voorwaar, Ik zeg u: Ze hebben hun loon ontvangen.
Mat 6:6 Maar als gij bidt, ga dan uw binnenkamer in, sluit de deur, en bid uw Vader in het verborgen; en uw Vader, die in het verborgen ziet, zal het u vergelden.
Christus zei - voor de duidelijk - NIET dat je eerst moet bidden, en daarna erover moet opscheppen in een persconferentie!
Dat een oude man met een gevulde maag bij langer gebed/ monotoon gezang in slaap kan vallen, is goed bekend.
In de vroege middeleeuwen kregen in de normandische klossters en abdijen de oude ex-riders en dan monniken peperkorrels uitgedeeld om erop te kauwen bij het getijdengebed.
Had Bergoglio ook beter gedaan in Fatima.
Overigens- en nu geen argument ad hominem maar een eigen uitspraak van Bergoglio op 04 augustus: "Ik ben een slachtoffer van de Hl. Geest".
Inderdaad, de coram publico gedemonstreerde insufficiêntie van zijn onbekwaamheid kan een diabolisch gefixeerde persoon alleen maar als een actie van de Hl. Geest aanzien.
De triomf van de Logos over het wilde doormekaarzijn (dia-bolos) van PF.
Een vraag van Theo-logicus: Heeft God zijn Heilige Moeder geschapen voor Hij Adam en Eva schiep?
Dank voor uw antwoord.
@ Vorige Anoniem,
De Incarnatie heeft niets met de schepping van Adam en Eva te maken.
De Heilige Maagd Maria is waarlijk de Moeder van God, omdat haar Zoon Jezus Christus God is.
God is een zuivere geest, oneindig volmaakt, Schepper, Heer en Meester van hemel en aarde, oorsprong en einddoel van alle dingen. Men zegt dat God een zuivere geest is, omdat Hij niets in zich heeft dat onder de zinnen valt, en omdat Hij op generlei wijze afhankelijk is van de stof. Er zijn drie goddelijke Personen: God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest. De drie goddelijke Personen zijn maar één God, omdat zij alle drie maar één en dezelfde goddelijke natuur hebben. Het mysterie van de menswording is het mysterie van God de Zoon die mens geworden is. God de Zoon is mens geworden om de mensen te verlossen van hun zonden, en om hun het leven der genade, de vriendschap van God en het recht op de hemel terug te schenken.
De Incarnatie van Christus is de Ghristelijke leerstelling dat God vlees werd, een menselijke natuur aannam en mens werd in de gedaante van Jezus, de Zoon van God en de Tweede Persoon van de Drie-eenheid. Dit Christelijke dogma stelt dat de goddelijke natuur van de Zoon van God volmaakt verenigd werd met de menselijke natuur in één goddelijke Persoon, Jezus, waardoor Hij zowel waarlijk God als waarlijk mens werd.
De theologische term hiervoor is hypostatische vereniging: de tweede persoon van de Drie-Eenheid, God de Zoon, werd vlees toen hij op wonderbaarlijke wijze werd verwekt bij de Maagd Maria. Bijbelteksten waarnaar traditioneel wordt verwezen in verband met de leer van de Menswording zijn onder andere Johannes 3:1-21, Colossenzen 2:9, en Filippenzen 2:7-8.
Maria van Nazareth wordt in de Evangelies 'Moeder van Jezus' genoemd. De Kerk gelooft dat Jezus de tweede persoon is van de goddelijke Drie-Eenheid. Daarom is Maria de Moeder van God (Theotokos). De Kerk heeft deze Waarheid voor het eerst plechtig afgekondigd op het Concilie van Efeze in het jaar 431.
Ondanks haar moederschap bleef Maria maagd. De Heilige Augustinus schreef: "Zij is maagd gebleven, toen zij haar zoon ontving, maagd, toen zij Hem baarde, maagd toen zij Hem voedde aan haar borst, altijd maagd."
Jezus is de enige Zoon van Maria. Omdat alle gedoopten in Christus herboren zijn, is Maria ook de Moeder van alle gelovigen.
Anoniem 8 augustus 2023 om 01:28 heeft hier in een wonderbaar, zakelijk, fundamenteel-theologisch artikel met zekerheid het beste katholieke artukel geschreven dat in de laatste 50 jaar uit Noordbelgiê gekomen is.
Prachtig.
En het staat op kavlaanderen.blogspot .
En dan het totaal contrast van de korte onnozele vraag van "Theo-logicus" op 7 augustus 2023 om 17:43. Schijnheilig, hoogmoedig, dom en gluiperig-vals, zoals de jaloerse schriftgeleerden die Jezus Christus op de proef wouden stellen. De bastaardkerkers zinken steeds verder in de orkus.
En over hetgeen "een Ware Christen doet" of niet, nog even het volgende:
Mat 6:5 En als gij bidt, doet dan niet als de schijnheiligen, die er van houden, in de synagogen en op de hoeken der straten te staan bidden, om door de mensen gezien te worden; voorwaar, Ik zeg u: Ze hebben hun loon ontvangen.
Mat 6:6 Maar als gij bidt, ga dan uw binnenkamer in, sluit de deur, en bid uw Vader in het verborgen; en uw Vader, die in het verborgen ziet, zal het u vergelden.
Weer een zeer wonderbare redenering van KAV: eerst zegt u dat hij slaapt en niet bidt. Nu zegt u dat hij zelf verklaart dat hij gebeden heeft, en nu is het weer niet goed, want het was openbaar.
Dus iedereen die in het openbaar in Fatima bidt en soms tegen familie zegt: ik heb voor u in Fatima gebeden, die is ook schijnheilig. Het is bij jullie ook nooit goed. Het feit dat u altijd alles door elkaar slaat, toont net aan dat de geest van de verwarring bij KAV hoogtij viert: als je enkel kiest wat jou uitkomt, tja, dan ben je ook niet meer katholiek. In dat geval zijn jullie niet beter dan Bergoglio. Wedden dat jullie dit weer niet gaan publiceren?
@ Vorige Anoniem,
Wanneer bepaalde reacties niet gepubliceerd worden, is dat omdat ik per ongeluk op het foute knopje druk, of omdat de reactie zo onzinnig is, dat er niet op te reageren valt. Zo ook weer in dit geval.
U zou beter geen domme vragen stellen, want u toont alleen maar aan dat u er totaal niets van begrijpt.
Waar Christus naar refereert, gaat niet over de 'openbare eredienst' (natuurlijk mag men tijdens de Mis meebidden), maar het gaat over het privé-gebed, de 'innerlijke' en 'uiterlijke' eredienst.
U moet bij Bergoglio gaan, want hij maakt er een punt van dat hij in Fatima voor de vrede gebeden heeft.
Dit is toch een domme uitspraak. Ik mag mezelf toch afvragen wat hij hiermee bedoelt.
Bidt een 'paus' nooit?
Is het niet normaal dat een 'paus' bidt?
Is het niet normaal dat een 'paus' in Fatima bidt?
Of heeft Bergoglio nog nooit in Fatima gebeden en is het nu de eerste keer dat hij wél in Fatima bidt?
Heeft hij de vorige keren in Fatima zijn gebed geveinsd?
Of liegt hij dit keer ook omdat hij nu ook niet gebeden heeft en toch geslapen heeft?
Misschien heeft hij wel gedroomd dat ie gebeden heeft!
Ben je niet totaal krankzinnig wanneer je zegt: "A Fatima ho pregato per la pace senza fare pubblicità"??? En dat terwijl de wereldpers toekijkt?
Kortom;
Het eerste gebod van God gebiedt God alleen te aanbidden en Hem boven alles te beminnen.
God aanbidden is Hem erkennen en vereren als onze Schepper en opperste Heer, van wie wij geheel en gans afhangen.
Aan God zijn we verschuldigd (1) een innerlijke, (2) een uiterlijke en (3) een openbare eredienst.
(1) De innerlijke eredienst is de eredienst die wij aan God bewijzen in het binnenste van onze ziel.
(2) De uiterlijke eredienst is de eredienst die wij aan God bewijzen door handelingen waaraan ons lichaam deelneemt, zoals het kruisteken, het knielen, het mondelinge gebed.
(3) De openbare eredienst is de eredienst die geschiedt in de naam van de Heilige Kerk.
Nogmaals,
Wanneer wij bidden, vanuit welke houding spreken wij dan? Vanuit de hoogte van onze trots en van onze eigen wil, of vanuit de "diepte" (Ps. 130:1) van een nederig en berouwvol hart? Hij die zich vernedert, wordt verheven. De nederigheid is de grondslag voor het gebed. "Want wij weten niet eens hoe wij behoren te bidden" (Rom. 8:26). Nederigheid is de instelling om voor niets de gave van het gebed te ontvangen: de mens bedelt om God.
Waar komt het gebed van de mens vandaan? Wat ook de taal van het gebed (gebaren en woorden) is, het is heel de mens die bidt. Maar om de plaats aan te geven waaruit het gebed voortkomt, heeft de Heilige Schrift het soms over de ziel of over de geest, maar meestal over het hart (meer dan duizend keer). Het hart bidt. Als het ver van God verwijderd is, heeft het geen zin om zich in een gebed te uiten.
Het Christelijk gebed is een relatie van verbond tussen God en de mens in Christus. Het Christelijk gebed is zowel goddelijk als menselijk handelen; het komt voort zowel uit de Heilige Geest als uit ons, het is helemaal gericht op de Vader en het is in vereniging met de menselijke wil van de mensgeworden Zoon van God.
Cfr. de geêmotioneerde en knettergekke posting van @anoniem 8 augustus 2023 0m 13.08
1. Wat een echte christen niet doet: op zijn dik achterwerk blijven zitten bij de aanbidding van het Heilig Sacrament, en als priester nooit te knielen bij het opdragen van de mis. En nu AUB niet komen met het vertelselke van de "kniearthrose", die helemaal niet voorhanden was toe n Bergoglio/neppausF plots op alle vieren rondkroop om de blote voeten van de afrikaanse diplomatenechtgenoten zu kussen.
Totaal balla-balla.
2. Het KAV (Katholieke Arbeidersvrouwen, vroeger in de katholieke milieus "de Poststraat" genoemd naar hun toenmalig adres) heeft met deze website en met deze topic niets te maken.
Klaarblijkelijk lijdt de modernistische bastaardkerktroep aan geweldig geheugenverlies, zeker voor wat betreft het edele grootse verleden van Vlaanderen.
3. Voor de vrede wordt in iedere Hl.Mis gebeden, en wel explixiet na het Agnus Dei.
4. Het is totaal incoherent: enerzijds bij het bidden van de rozenkrans op de tribune inslapen voor 4000 toeschouwers, en daar niets over zeggen. En anderzijds achteraf voor de micro's luid meedelen, wat PF bij het stil gebed gebeden zou hebben.
Knettergek.
En Bergoglio/neppaus Franciscus liegt natuurlijk aan de lopende band.
Dat heeft zijn eigen moeder gezegd en zelf ook ondervonden, dat wisten zijn oversten en de jezuîetenpater-generaal, en dat weet de hele wereld sedert de luide leugen van Bergoglio betr. doofpotting van kindermisbruik ((" The silence of the Sheperds").
Op Bergoglio/npF valt nu terug wat hijzelf voor enige tijd (in de enge gedreven, ik geef het toe) luidborstig uitbazuinde: " Voor die (pedobandieten/doofpotbisschoppen) geen genade, nooit!".
Goed verstaan.
Torpedo los
Anoniem 8 augustus van 13:18
Uw her en der springen met slapen/ bidden bij de jezuîet Bergoglio herinnert mij aan de oude (voorconciliaire) mop van de domme franciskaanse en de slimme jezuîetische priesterkandidaatstudenten.
De franciscanen waren zeer treurig dat ze niet mochten roken bij het studeren en het bidden...
Toen ze de jezuîeten bezochten, stelden ze verbijsterd vast dat de jezuîeten er wild op los paften: de franciscanen hadden de foute vraag aan hun oversten gesteld.
Bij de jezuîeten was het volledig legaal, te bidden en te studeren tijdens het sigarenroken/slapen... :-)
En dan zeker niet de Lucifers vergeten...
@ GA:
In die tijd zei Jezus tot zijn leerlingen: 'Oordeelt niet, opdat gij niet geoordeeld wordt. Want met het oordeel dat gij velt zult gij geoordeeld worden, en de maat die gij gebruikt zal men ook voor u gebruiken. Waarom kijkt gij naar de splinter in het oog van uw broeder en merkt gij de balk niet op in uw eigen oog? Of hoe kunt ge tot uw broeder zeggen: Laat mij die splinter uit uw oog halen, en zie, in uw eigen oog zit de balk nog! Huichelaar, haal eerst die balk uit uw eigen oog, en dan zult ge scherp genoeg zien om de splinter te kunnen verwijderen uit het oog van uw broeder.'
Matteüs 7:1-5
@ Vorige Anoniem,
Helaas moet ik weer vaststellen dat u appels met citroenen vergelijkt. Wij praten naast mekaar door omdat u niet in de gaten heeft waar het over gaat. Ik denk dat u van uzelf denkt dat u 'katholiek' bent, maar helaas kent u de Ware Leer niet.
Het gaat niet over het oordelen van personen, maar het gaat wél over het oordelen van DADEN!
Als ik vaststel, dat Bergoglio slaapt, is dat een 'schande'.
Als ik vaststel, dat Bergoglio misschien doet ALSOF hij slaapt, is dat een nog véél grotere 'schande'.
Indien Bergoglio paus zou zijn, dan zit hij daar niet voor zichzelf om zijn eigen agenda door te drukken, maar dan zit hij daar namens de Kerk!
Bergoglio heeft te doen wat de Kerk doet en dat is in dit geval bidden.
Bidden - zéker als er camera's op staan - doe je NIET zo.
Bergoglio pretendeert paus te zijn en straalt uit, dat een paus zo bidt!
Bergoglio veroorzaakt alleen maar ergernis!
Als gelovigen kunnen en moeten wij wel degelijk oordelen tussen goed en kwaad!
Uit de Catechismus van de Katholieke Kerk:
1749
De vrijheid maakt van de mens een moreel subject. Wanneer een mens weloverwogen handelt is hij om zo te zeggen de vader van zijn daden. De menselijke daden, d.w.z. vrij gekozen als gevolg van een gewetensoordeel, zijn moreel kwalificeerbaar. Ze zijn goed of slecht.
1861
De doodzonde is een radicale mogelijkheid van de menselijke vrijheid zoals de liefde zelf. Ze brengt het verlies mee van de liefde en van de heiligmakende genade, dit wil zeggen van de staat van genade. Wanneer ze niet vrijgekocht wordt door het berouw en de vergiffenis van God, dan veroorzaakt de doodzonde de uitsluiting uit het koninkrijk van Christus en de eeuwige dood van de hel, want onze vrijheid heeft de macht keuzen te maken voor altijd, onomkeerbare keuzen. Ook al kunnen wij oordelen dat een daad op zichzelf een zware fout is, het oordeel over personen moeten wij overlaten aan de rechtvaardigheid en de barmhartigheid van God.
Wij moeten dus over daden oordelen! De hele dag lang oordelen wij met betrekking tot bepaalde handelingen. Dit is wat de Natuurwet is: kiezen voor het goede en het kwade vermijden.
Uit de eerste brief van de Heilige Apostel Paulus aan de Christenen van Korinthe:
1 Ko 5:9 In mijn brief heb ik u geschreven, dat gij geen omgang moogt hebben met ontuchtigen.
1 Ko 5:10 Ik schreef niet: met alle ontuchtigen dezer wereld, of met alle hebzuchtigen en dieven, of alle afgodendienaars;
1 Ko 5:11 anders zoudt gij de wereld moeten verlaten. Maar ik schreef u, geen omgang te hebben met iemand, die zich broeder noemt en toch een ontuchtige is, of een hebzuchtige, een afgodendienaar, lasteraar, dronkaard of dief; en met zo iemand zelfs niet te eten.
1 Ko 5:12 Want met welk recht zou ik hen oordelen, die buiten staan? Neen, oordeelt hen, die binnen zijn;
1 Ko 5:13 God zal oordelen, die buiten staan. Verwijdert den boze uit uw midden!
Uit de tweede brief van de Heilige Apostel Paulus aan Timotheus:
2 Ti 4:1 Ik bezweer u bij God, en bij Christus Jesus, die levenden en doden zal oordelen, en bij zijn Verschijning en zijn Rijk:
2 Ti 4:2 Verkondig het woord; treed op, welkom of niet; weerleg, berisp en vermaan in alle lankmoedigheid en met alle soort van lering.
2 Ti 4:3 Want er komt een tijd, dat men de gezonde leer niet verdraagt, maar zich een massa leraars bijeenraapt naar eigen smaak; dat men zich de oren laat strelen,
2 Ti 4:4 maar ze afkeert van de waarheid, om zich te houden aan fabels.
2 Ti 4:5 Gij daarentegen, wees nuchter bij alles, wees lijdzaam; volbreng de taak van Evangelist, vervul uw ambt ten volle.
@anoniem 9 augustus 2023 om 18:48 levert hier een typisch voorbeeld van bijbelvervalsing.
In de oudgriekse versie van het Mattheûsevangelie Mt 7, 1-6 staat het werkwoord "krinoo", dat in Bauer's Griechisch-Deutsches Wörterbuch zum Neuen Testament (1988) 3 lange enggedrukte kolommen tekst inneemt.
Bij de veelvuldige betekenissen en bij de verschillen tussen de joods-oriêntaalse, de grieks-hellenistische en de romeinse cultuur staat Mt 7,1-6 geciteerd bij het onderdeel -3b alfa.
"Recht spreken als zittend op Gods rechterstoel, het (doods/vernietigende) oordeel sprekend.
De Hl. Hieronymus vertaalt het in de Vulgaat met beste kennis van de romeinse jurisprudentie met "iudicare", verbonden met "iudicium"- dat weer met condemnatio ("veroordeling") verbonden is.
Dat wordt in het Credo iedere zondag gebeden:"...iudicare vivos et mortuos."
De bijbelvervalsers proberen steevast daar "arbitrari" te lezen : met gezond mensenverstand onderscheiden, een logische beslissing nemen, objectief een beoordelen.
Het laatste is overigens niets anders dan zich in eenklang met de Logos te stellen.
Het protest van @anoniem 9 augustus 0Mtarg om 18:48 komt uit de mottenkist.
Het werd door ZE Kardinaal Raymond Burke reeds voor 9 jaren in zijn onzinnigheid gedisseceerd (toen Bergoglio dezelfe prietpraat verkocht).
Ter herinnring: Bergoglio wou met die spreuk de pedofiele en ephebofiele/homofiele msbruikers in de clerus beschermen; bij zijn reizen naar Chili en Ierland kwam hij dan onder zwaar vuur en naar Argentiniê is hij nooit meer gereisd ( Julio Cesare Grassi kwam na ontdekte corruptie en doofpottingsacties van Jorge in steeds hardere gevangenissen).
Het geval Eric DeJaegher deed de belgische oblaten dan de strop om; bij het geval Luc Delft werd dan eerst Maradiaga en dan vooral kardinaal Tagle, ooit nog eens papabile, getorpedeerd en gekelderd.
En voor de leuvens-westvlaamse as nu 3 moppen:
JC, alias Jeroen Claerhout, die homoseksuele misstappen beging in Hooglede (zie bij Google de uitvoerige kranteartikels) wou na zijn vrijspraak in beroep ( de leeftijd en de niet-inwilliging was onklaar) "weer aan de slag gaan" (sic!!). Maar de toenmalige bisschop DeKesel "oordeelde..."(sic) dat hij geschorst werd :-)
En bijKoen Van Houtte, de moralisch bankroete ex-directeur van het verhomosexte-bakroete grootseminarie Brugge, oordeelde en veroordeelde de gay-friend-seminarist Vincent Orroi en liet hem buitensmijten.
En de uit wetsvlaanderen afkomstige bisschop van Antwerpen Johanneke Bonny heeft de eveneens uit westvlaanderen afkomstige maaar in de roze abdij van Postel ondergekomen Luc Vienne , pastoor van Arendonk, nu eerst tot in de hemel geloofd "wegens zijn excellente Coronamaatregelen", maar heeft hem later na homosexuele aanranding van een volwassene-minderbegaafde nu : niet beoordeeld, niet veroordeeld, maar alleen in lucht laten opgaan :-)
In elk geval: bon débarras.
Over de oordelen en de veroordelingen van Peron en Bergoglio kan men intussen dikke boeken schrijve.
Intussen is er veel materiaal verzameld en ook ordentelijk gesorteerd geworden.
Daarom is het zeer dom van de modernisten om steeds weer met dezelfde bijbelvervalsin voor de dag te komen.
Dom-fantasieloos- chagrijnig-gefrustreerd.
Dat is nu niet attractief en totaal fnuikend voor een verkondiging.
De Getuigen van Jehova verstaan er daarentegen veel meer van.
@ Anoniem van 22:17,
Het verschil tussen oordelen van daden en het veroordelen van een persoon is zeer pertinent.
De zogenaamde 'bijbelvervalsing' is inderdaad heel dom.
Of het nu oordelen of veroordelen betreft, in onze beleving maakt dat geen verschil. Hier is de doodstraf afgeschaft.
In de context van het Nieuwe Testament is de doodstraf iets heel reëels.
Denken we maar aan Christus zélf, maar ook aan de bijna-steniging van de overspelige vrouw of de daadwerkelijke steniging van de Heilige Stefanus.
Oordelen en veroordelen is in die context letterlijk een zaak van leven of dood.
@ Anoniem van 22:17,
Off-topic.
Graag had ik nog even uw bedenkingen vernomen aangaande de vervalsing van het Onze Vader door onze Vlaamse en Nederlandse bisschoppen. Een vervalsing die ook elders in Europa werd doorgevoerd.
In het Onze Vader komt de zinsnede "en leid ons niet in bekoring" voor.
Waarom is dit de correcte vertaling?
Mededeling 19.15
Niemand ontkent dat iedereen moet oordelen over goed en kwaad. Het vreemde is dat u daarbij de Catechismus van de Katholieke Kerk haalt, die ook heel wat dingen schrijft, die u hier heel de tijd afstrijdt. Wat bent u nu? Een traditionalist die het oude geloof bewaart, of iemand die van alle walletjes eet en ook modernische geschriften gebruikt als ze u uitkomen?
Het is een goede vertaling naar de letter, maar volgens theologen niet naar de Geest. God leidt ons immers al nooit in bekoring, en dan moet je Hem ook niet verzoeken om ons niet in bekoring te brengen. God laat bekoringen slechts toe omdat - en dat is hier onlangs al gewisseld - Hij wil dat het "onkruid" pas aan het einde der tijden tussen het koren wordt uitgehaald, kennelijk uit vrees schade toe te brengen aan het goede graan. (zie Matteüs 13)
Overigens mag men biddend opzeggen wat men prefereert. De verandering in de tekst van het Onze Vader is m.i. slechts bedoeld voor tijdens liturgisch gebruik. En als U heeft opgelet, dan heeft U wellicht ook gemerkt dat de Evangelieteksten in de liturgie ook vrijwel alle zijn aangepast, tenminste in de aanhef. In de H. Schrift komen ze zo immers niet voor! Maar moeten we daarover vallen als we toch mogen constateren dat de Geest van de tijdens de liturgie gelezen Evangelieteksten geheel correct is want wel degelijk in overeenstemming met de Schrift?
Het Onze Vader is één der stukken van het Nieuwe Testament die met 100-ige zekerheid door Onze Heer Jezus Christus in het galileîsch dialect van het aramees uitgesproken werd en zo aan zijn volgelingen geleerd, en in die oorspronkelijke vorm ook in de Peshitta ( de "eenvoudige", het syrisch-aramees nieuw ( en later ook oud) testament opgenomen werd.
In de Peshitta staat hier het woord "n#esnyuno" te weten : verleiding, bekoring, actief op de proef stellen, en wel met een ongoede inborst.
De geleerden van de Septuagint vertaalden dit met zeer veel kennis en taalgevoel in "Peirasmos":
Peira is de spits van een degen; peiraoo is het uitlokken van de tegenstander door met het zwaard te tarten (gaat ook met een touw), daatvan ook "steekproef nemen".
In het latijn vertaald door "temptare", en wel in tegenstelling tot "probare" (aan een proef onderwerpen, met goedkeurende bevestiging wanneer de proef doorstaan wordt.
Daarom ook de psalmvers: "Domine probasti me..."
Onze Heer Jezus Christus refereet overigens bij de verzoekingen in de woestijn naar Deuteronomium 6,16 : "Gij zult de Heer Uw God niet op de proef stellen".
Men mag God niet tarten, niet uitdagen.
Het is fundamenteel totale onzin te veronderstellen dat God ons zou tarten.
Het is nu juist de eigenschap van de Diabolos, de mens aan te lokken, te verleiden met mooie attraktieve zaken: de bekoring.
Met pijnlijke en onattraktieve zaken kan men niet verleiden (masochisten genieten primair door hun horigheid en onderwerping aan sadisten).
Zo bidt Onze Heer Jezus Christus glasklaar, dat Onze Vader ons niet in (de situatie van) bekoring moge brengen, omdat de geest wel willig i maar het vlees zwak.
De moderne bisschoppen plegen hier bijbelvervalsing en wel door de bekoring door de Kwade om te wissen als een neutraal experiment, waarbij de het proefkonijn zus of zo kan reageren.
In het slechtste geval eenvoudig pech gehad... Dat is totaal onchristelijk.
@ Anoniem van 16:06,
Dat u de Catechismus van de Katholieke Kerk een 'modernistisch geschrift' noemt, vind ik kras.
Johannes Paulus II had maar niet zo dom moeten zijn om de Catechismus door Kardinaal Ratzinger te laten superviseren. Of was het misschien een actie van de Heilige Geest.
Iedere gelovige wordt met de Traditie geconfronteerd, maar ook met het Tweede Vaticaans Concilie en de nasleep ervan.
Met dat modernisme in de Catechismus valt het nogal mee op een paar directe ingrepen van JPII na.
@ Anoniem van 21:44,
U bent er waarschijnlijk eentje van het neo-modernistische Leuven.
Ik ben het fundamenteel oneens met uw bewering dat God ons niet in de bekoring zou leiden.
Et ne nos inducas in tentationem:
En leidt ons niet in bekoring
Uit de Heilige Schrift blijkt zonneklaar de God - of nauwkeuriger de Geest - de mens die vervuld is van de Heilige Geest doelgericht in de bekoring leidt. Het werkwoord 'leiden' geeft zelfs aan dat de Geest voorop gaat! Het is echter de Duivel die bekoort. Het is duidelijk een beproeving, maar van een specifieke aard, namelijk een bekoring: voedsel, aanzien, macht, etc.
Het is een mysterie dat door die domme modernistische bisschoppen om zeep werd geholpen.
Het zijn de uitverkorenen die aan een test worden onderworpen.
Uw sirenenzang in de uw tweede paragraaf bekoort mij helemaal niet!
@ Anoniem van 00:54,
Dit is nu eens een Traditionalist met kennis van zaken en wie ik de vraag gesteld heb en een zeer rijk antwoord van heb gekregen, waarvoor dank.
"Zo bidt Onze Heer Jezus Christus glasklaar, dat Onze Vader ons niet in (de situatie van) bekoring moge brengen, omdat de geest wel willig i maar het vlees zwak."
Ik denk dat dus ook.
Interessant zou dan zijn om te weten te komen wie wél en wie in de bekoring geleid worden en waarom sommigen dan niet in de bekoring geleid zouden worden. Dat ze deze test dus niet moeten ondergaan.
Massa
Deu 6:16 Stelt Jahweh, uw God, niet op de proef, zoals gij Hem te Massa op de proef hebt gesteld.
Exo 17:4 Toen riep Moses tot Jahweh: Wat moet ik dan toch met dit volk beginnen; het scheelt niet veel, of ze stenigen mij!
Exo 17:5 En Jahweh gaf Moses ten antwoord: Ga met enige oudsten van Israël voor het volk uit, neem de staf mee, waarmee ge op de Nijl hebt geslagen, en begeef u op weg.
Exo 17:6 Zie, Ik zal daar vóór u staan op de rots, op de Horeb; dan moet ge op de rots slaan en er zal water uitkomen, zodat het volk kan drinken. Moses deed dit ten aanschouwen van Israëls oudsten.
Exo 17:7 Die plaats werd Massa en Meriba genoemd, omdat de kinderen Israëls daar hadden getwist, en Jahweh op de proef hadden gesteld door te zeggen: Is Jahweh in ons midden, of is Hij er niet?
Een fantastische website:
interessante artikels, wereldwijd gelezen en zeer levendige en felle discussies.
Proficiat!
Ik heb nooit kunnen denken dat er nog zoveel "poeier" (alias buskruit) in Vlaanderen op katholiek gebied zat :-)
En natuurlijk ook veel humor:
op 10 augustus 21:44 post iemand uit de leuvense modernisteschool een kwakkelig commentaar ("...goede vertaling naar de letter" (dankUwel) "maar volgens de theologen niet naar de Geest")
Na de "geest van het concilie" nu opeens ook nog de "geest van de (leuvense) theologen".... :-)
An dan geen 3 uur later, op 11 augustus 2023 om 00:54 de ballistische raket met het syrisch-aramees, het hebreeuws en de septuagint en de Pentateuch...
Om hert spel zeeslag te citeren: "Getroffen en gekelderd" :-)
Mededeling 02.33
Met het modernisme valt het nogal mee.... Daarom dat FSSPX de Catechismus niet onderwijst.
Het valt nogal mee... Als er ook maar een druppel vergif in zit, dan is voeding te mijden. Dat geldt ook voor het geloof. U bent dus echt liberaal: we nemen die catechismus, en we halen er uit wat ons past. Alsof Woytyla geen vergif in de Kerk gebracht heeft.
In de reactie van The Guardian Angel d.d. 11-08-2023 om 02:33 (op die van anoniem d.d. 10-08-2023 om 21:44) haalt deze schrijver twee dingen door elkaar: de verleidingen door de Satan en de vermeende verleidingen door God c.q. de Geest. Er een potje van makend stelt hij:
Citaat: "Uit de Heilige Schrift blijkt zonneklaar de God - of nauwkeuriger de Geest - de mens die vervuld is van de Heilige Geest doelgericht in de bekoring leidt. Het werkwoord 'leiden' geeft zelfs aan dat de Geest voorop gaat! Het is echter de Duivel die bekoort. Het is duidelijk een beproeving, maar van een specifieke aard, namelijk een bekoring: voedsel, aanzien, macht, etc."
God helpt dus de duivel een handje?! Wie dat denkt, die begrijpt er volgens mij niet veel van, of is eropuit mij en anderen zand in de ogen te strooien. Ik ga aan uw eventuele bedoelingen maar verder voorbij dit keer.
U bent zo te zien klaarblijkelijk blijven hangen in het oude geloof van de Israëlieten (hun God 'zagen' ze zonder te aarzelen op vele plaatsen en manieren ingrijpen, terwijl er in werkelijkheid vaak slechts sprake was van natuurverschijnselen en fysiek reële krachtsverhoudingen tussen groepen mensen die (nog) niet goed werden begrepen!
Het christendom is spiritueel en intellectueel een stap verder, al hinkt ook zij nog regelmatig op twee gedachten. Elke serieuze letterknecht zou dat moeten erkennen, en dit niet zomaar terzijde moeten schuiven als mystieke uiting die men nooit kan begrijpen en dus moet laten rusten als een eeuwig geheim of mysterie.) Feitelijk wil U van twee walletjes eten / profiteren. U bent dus helaas nog niet aangekomen bij - bekeert tot - het centrale Schriftdeel waarop het christendom zich baseert: het Nieuwe Testament. U kiest / c.q. bekeert zich immers nog niet radicaal voor/tot Jezus Christus, maar opteert voor een mix van vooral Oude en een beetje Nieuwe Testament, als het U uitkomt. Dat is maar het halve werk. U behoort zo dus spiritueel nog grotendeels tot de Farizeïsche en Schriftgeleerden-traditie waartegen juist Jezus fulmineert in Matteüs 23, omdat het mensen afhoudt van de Weg naar het Eeuwige Leven bij God. Tegenwoordig zouden we zeggen: Gij zijt een fundamentalist of letterknecht: een mens die genoegen wenst te nemen met de oppervlakkige betekenis van een tekst terwijl daar ook nog diepere betekenis achter schuil (kan en zal) gaan die aanspreekt op allegorisch, psychologisch of kosmologisch niveau en dus belangrijker kan zijn dan de louter oppervlakkige, letterlijke en daarmee altijd kortzichtige betekenis. Dat staat U natuurlijk vrij, maar daar behoort een bekeerde christen aan voorbij te zijn, want hij heeft de Geest van Christus omarmd/gekregen die verder ziet dan de letter, namelijk naar de bedoeling van Christus achter zijn woorden, parabels, vergelijkingen, metaforen enz.
Bovendien, hoe weet U zo zeker dat Jezus woorden in het Aramees voor eeuwig correct zijn vertaald in het Grieks en Latijn? Vertalen is hertalen, want interpreteren en samenvatten.
Kunnen daarbij altijd alle achterliggende gedachten en gevoelens, bedoelingen 100% correct en voor eeuwig worden mee- c.q. overgenomen? Bestaat er niet ook zoiets als 'voortschrijdend inzicht'? Zoiets als wetenschapsbeoefening waarbij men "staat op de schouders' van vele voorgangers in studie en meditatie?
(Wordt vervolgd)
(Vervolg)
Wie wel eens aan vertaalarbeid heeft gedaan, weet dat dit nooit geheel lukt omdat het ons aan de juiste woorden en formulering ontbreekt om de letter inclusief de bedoeling, gedachten van de schrijver of spreker 100% gelijk weer te geven. Men moet dus omschrijven c.q. herdichten. Vertalingen blijven dus persoonlijke benaderingen door mensen uit een andere tijd, sociale en culturele omgeving dan die van de oorspronkelijke auteur. Een volgende generatie, een andere vertaler zal altijd andere accenten leggen, omdat er naarmate de tijd is gevorderd, meer kennis en inzicht kan zijn opgedaan, verzameld en doorgegeven.
Moge het U gegeven zijn ook nog eens zover komen dit te begrijpen en te omarmen, zo God het wil. Ondertussen beschouw ik uw repliek maar als een blijk van de noodzakelijke strijd die U nog voert en die ik te respecteren heb, maar dus niet op te vatten als een bekoring vanuit God zelf. Hij laat U uw gang gaan. Pas bij het Laatste oordeel zal ook U beloond worden naar uw eigen inspanningen / werken, i.c. uw (on)gerechtvaardigde verzet tegen de rede. Ik ga daar niet over, dus ook hier en nu niet.
N.B.,
- De oudste exemplaren van de Petisja stammen uit de 4de (vierde) eeuw CE (Na Christus)!
- Wie geïnteresseerd is in vertalen uit het Aramees (= Syriac of West-Syrisch) mag ik verwijzen naar m.n. de inleidingen bij het wetenschappelijke werk van dr. Neil Douglas-Klotz. Ik noem: "Het Verborgen Evangelie" (de Ned. vertaling, Deventer 2000), "Zegeningen van de kosmos" (Ned. vertaling, Den Haag 2007) en vooral "Gebeden van de Kosmos - Meditaties over het Onze Vader in het Aramees", inclusief de Zaligsprekingen uit Mat. 5 (Ned vertaling, Den Haag, 2011 3e druk)
Als mogelijke vertaling uit het Aramees van "en breng ons niet in beproeving, maar red ons uit de greep van het kwaad", [Wela taghlan l'nesjoena, ela patsan min biesja] geeft dr. Douglas-Klotz: 'Wela Taghlan' is te vertalen met 'laat ons niet binnentreden', 'laten we niet verleid worden door het uiterlijk van', of 'laten we niet opstapelen wat vals of illusoir is'.
'Nesjoena' is te vertalen als 'verleiding' in de zin dat iets leidt naar een innerlijke staat van aarzeling of opwinding wat ons weghoudt van ons doel in dit leven. De oude stam roept het beeld op van een vlag die met de wind meewaait. Je kunt onzeker worden door als een vlag mee te waaien op de wind van de verleidingen van het materialisme (inclusief spiritueel materialisme). Dat is het beeld van vergeetachtigheid: je verliest je in de uiterlijke vormen en vergeet dieper te kijken als de situatie hierom vraagt." ('Gebeden van de Kosmos', pag. 59)
@ Anoniem van 15:00,
Nu word ik weer van op rechts aangevallen... en dan nog vanuit de FSSPX-kamp.
Ik denk dat u zich geen zorgen hoeft te maken.
Aangezien géén enkele school nog dé Catechismus onderwijst, is de positie van de FSSPX géén uitzondering, maar eerder de regel.
@ Anoniem van 17:01,
Ik moet ten stelligste protesteren tégen uw positie aangaande het Oude Testament!
De Katholieke Kerk verstaat onder de Heilige Schrift de boeken van het Oude en het Nieuwe Testament, die geschreven zijn onder de ingeving van de Heilige Geest. De Heilige Schrift is dus het geschreven Woord van God.
Luc 24:26 Moest de Christus dit alles niet lijden, en zó zijn glorie binnengaan?
Luc 24:27 En te beginnen met Moses en al de profeten, verklaarde Hij hun, wat in heel de Schrift over Hem was voorspeld.
Luc 24:44 Hij sprak tot hen: Dit is het, wat Ik tot u heb gesproken, toen Ik nog bij u was: "Alles moet worden vervuld, wat in de Wet van Moses, in Profeten en Psalmen van Mij staat geschreven".
Joh 1:45 Filippus ontmoette Natánaël, en sprak tot hem: Van wie Mozes in de Wet en ook de profeten hebben geschreven, die hebben we gevonden: Jezus, de zoon van Jozef, uit Názaret.
Joh 1:46 Natánaël zei hem: Kan er iets goeds komen uit Názaret? Filippus zei hem: Kom het zien.
Joh 1:47 Jezus zag Natánaël naar Zich toe komen, en zei van hem: Ziedaar een waar Israëliet, in wie geen bedrog is.
Joh 1:48 Natánaël zei Hem: Hoe kent Gij mij? Jezus gaf hem ten antwoord: Voordat Filippus u riep, zag Ik u onder de vijgeboom.
Joh 1:49 Natánaël antwoordde Hem: Rabbi, Gij zijt de Zoon van God; Gij zijt de Koning van Israël.
Met andere woorden, de Messiaanse Boodschap van het Oude Testament is niet afhankelijk van het vermogen van Israël om te begrijpen wat de profeten zeiden. Vaak verwierpen de joden de profeten! Integendeel, de Messiaanse betekenis van het Oude Testament wordt retrospectief gevonden, terwijl de door de Heilige Geest geleide Apostelen uitleggen hoe Christus alle profetische verwachtingen vervulde.
Bestaat er niet ook zoiets als 'voortschrijdend inzicht'? NEEN!
De vertaling "en leid ons niet in bekoring" bestaat al 600 jaar in het Nederlands en het Engels.
Waarom zouden wij het nu beter weten dan toen?
U verwart 'voortschrijdend inzicht' met 'ideologisch gekleurd'!
Het probleem tegenwoordig is, dat men alles probeert uit te leggen en géén ruimte laat voor het Mysterie, namelijk het NIET begrijpen.
Verder verraadt uw positie een totaal ongeloof!
Het Mysterie is niet iets van vroeger, maar vooral ook iets van NU!
God grijpt ook NU inderdaad in in de Wereld!
Met andere woorden:
Er gebeurt niets dat God niet verordent, veroorzaakt of toestaat (dus ook die bekoringen). We worden constant omringd door Goddelijke Tussenkomst, zelfs als we er onwetend van zijn of er blind voor zijn. We zullen nooit alle tijden en alle manieren weten waarop God tussenbeide komt in ons leven. Goddelijke Tussenkomst kan komen in de vorm van een wonder, zoals een genezing of een bovennatuurlijk teken. Goddelijke Tussenkomst kan ook komen in de vorm van een schijnbaar willekeurige gebeurtenis die ons leidt in de richting die God wil dat we gaan.
Over uw verwijzingen naar uw esoterische boeken kan ik alleen maar het volgende zeggen:
1. Voor de Latijnse Kerk is de Latijnse versie gezaghebbend.
2. Als u vertalingen in twijfel begint te trekken zoals de bisschoppen met hun vervalste Onze Vader hebben gedaan, dan kan men er beter meteen een streep onder trekken. Met andere woorden: nutteloos!
3. Het klinkt allemaal geleerd, met het zou dit of het zou dat kunnen zijn, maar in feite weet u het ook niet.
4. De grootste club ongelovigen in de Heilige Schrift waren de Apostelen. Pas na het ontvangen van de Heilige Geest begonnen ze met hun missioneringswerk.
5. Kortom, u kan de Geschriften blijven bestuderen en vertalen tot het einde van uw dagen en nog geen stap dichter bij God gekomen zijn.
6. Een Goddelijke interventie is nodig om écht te geloven!
7. Wanneer wetenschap zich met Mysteries gaat bezighouden, dan staat de wetenschap machteloos, omdat de wetenschap daar niet toe gewapend is.
8. Eén van de grootste onhebbelijkheden van vele wetenschappers is, dat het pathologische leugenaars zijn.
Aan @anoniem 11 augustus om 17:02
De uitspraak van @The Guardian Angel "Uit de Hl. Schrift blijkt zonneklaar..." is helemaal juist .
Het is vanouds de leer van de Katholieke Kerk, gebaseerd op de Hl. Schrift en op de analyse, het studeren en prediken van de kerleraars.
Cyrillus van Jerusalem beschrijft expliciet in zijn Mytagogische catechesen het Onze Vader, en uitvoerig de bede om niet in bekoring te komen (Myst. Cat., 5.17)
Als basis daarbij uit de Tenakh , deel: de psalter : Ps 66,10-12; LXX Ps. 65, 10 tot 12)
Gelijkaardig wordt dit ook vertolkt in de aria "And He shall purify the sons of Levi" (fantastisch gezongen door het Harmonious Chorale Ghana)
Uw frustraties zijn uw bier, maar het is een geweldige onzin en een belediging van de Kerk (van de 4e eeuw tot nu, wanneer Cyrillus v. Jerusalem in de Sources Chretiennes gedrukt werd) deze grote theoloog aankrijt " de mensen/gelovigen zand in het oog te strooien".
Dat kan men van Danneels, DeKesel, Bonny en Van Houtte zeggen, om over de knettergekke Bergoglio te zwijgen, maar niet over Cyrillus en @The Guardia Angel.
Aan anoniem 11 augustus om 17:02
In het Israel, Samaria en Galilea ten tijde van OH Jezus Christus was de goede kennis/vlotte omgang met de griekse taal zeer beperkt.(sic Flavius Josephus)
Dit werd door de religieuze overheid daarenboven tegengewerkt.
Of OH Jezus Christus grieks sprak of verstond, is zeer ongewis. In ieder geval minimaal.
Het Onze Vader werd door OH Jezus Christus aan zijn leerlingen geleerd; velen leerden het vanbuiten- vastgeroest in het geheugen en oraal getransporteerd van generatie tot generatie.
Onzo geschikter, als het galileîsche dialect van het westaramees.
Iedereen heeft dit zeer goed verstaan: in de volstaal en ingebed in de joodse religie en mentaliteit.
Bij de grieksssprekende apostelen en de joden uit de diaspora (de joodse diaspora in Alexandriê was griekssprekend en groter dan die van Jerusalem) is het Onze Vader dan totaal correct en snel in het grieks vertaald geworden. In dezelfde cultuur. Voor eeuwig.
Een op de schrift gefixeerde, waarlijk op de letter gefixeerde religieuze cultuur is uiterst streng en past zorgvuldig op, feen fouten te begaan.
Met uw "voortschrijdend inzicht" wio u wel de eigen woorden van OH Jezus Christus veranderen, zoals Jef Brzin en Kerk&Leven en Jef Bulckens ook probeerden "met voortschridend inzicht" pedofilie in de kerk te promoten.
Een bende vieze venten.
aan anoniem 11 augustus 2023 van 17:02
Uw posting betr. vertaling/het syrisch-aramees is totaal gezwans.
1. Het is niks "petisja" maar wel: Peschitta, afgekort uit "mappaqtâ p'schittâ"
2.De Peshitta in haar huidige vorm gaat terug op de 4e eeuw, waarbij het Oude Testament teruggaat op de aramese targoemen van de oudhebreuwse bijbel, en deze syrische versie reeds inde 2e eeuw nC geredigeerd werd.
Het Diatessaron van Tatianus de Assyriêr (120-180), te dateren rond 154 nC, is zeer waarschijnlijk in het syrisch geschreven.
Er is geen enkele grond om aan te nemen, dat de tekst van het Onze Vader, zoals door Tatianus in zijn kindheid geleerd, en zoals in zijn evangeliecompilatie genoteerd, een terugvertaling uit het grieks of het latijn zou zijn.
Integendeel, de snelle verspreiding van deze teks in het hele middenoosten wijst erop, dat het lettergetrouw en woordgetrouw de orale traditie en de Logia van OH Jezus Christus exact weergaf.
De oude vertalers waren ook zeer penibel en exact ( vele passages uit de Vetus Latina komen met de teksten van het Diatessaron overeen; en de verschillende vertalingen van het Diatessaron (armeens, Arabisch, Grieks) zijn zeer conform.
Eén der beste bewijzen zijn de voor kort ontdekte fragmenten in de Chester Beatty-bibliotheek in Dublin.
3. Ik heb de tekst van de Peschitta genomen uit Liber sacrosancti Evangelii Jesu Christo Domino et Deo nostro(Wenen, 1552), de eerste syrische druk, bezorgd door Johann Albert Widmannstetter ( Moses Meredinaeus/ musha von Mardin), herdrukt bij The Gorgias Press.
De 1553 uitgegen kleine syrische spraakkunst bevat ook het Onze vader, getranscribeerd door Mozes van Mardin met de tongval van Tur Abdin.
3.
aan anoniem 11 augustus 2023 om 17:02
De noordbelgische bastaardkerk chipoteert al tientallen jaren met de Hl. Schrift.
jef Bulckens met zijn "Geest" was al in de jaren '60 actief ; en inspireren liet hij zich ook door de film "Florence of Arabia".
Reeds lang wordt in modernistische milieus met "hervertaling", "veranderde zienswijze", "voortschrijdende ervaring" enz. enz. gespeeld.
Alles om bijbelvervalsing te kunnen plegen.
Zeer gedegen nieuwtestamentler hebben dat destijds reeds gezien.
Voor 25 jaar heb ik dan ook persoonlijk juist over deze passage nagevraagd, en wel bij Mor Julius Yeshu (Isa) Cicek, de syrisch-orthodoxe bisschop voor Westeuropa, vroeger abt van het klososter Mor Gabriel in Tur Abdin, een hooggeleerde schriftgeleerde, een zeer wijze bisschop en uiterst vroom.
Hij was beslagen als geen anger in syro-aramees en de Hl. Schrift.
Zijn antwoord was kort en klaar: natuurlijk staat daar "bekoring": de Kwade is steeds present om ons zieleheil in gevaar te brengen.
En verder- dat is nu zo bij een liefhebberij: ik heb de vraag ook voorgelegd aan een beroemde syroloog (ex-procureur overigens), aan een Syroloog-protestantse dominee, en aan 2 syro-arameese professoren en specialisten in de syrische filologie.
Het antwoord was steeds hetzelfde.
In het moderne Leuven zitten er een heleboel bijbelvervalsers- en ze zijn te laf om het te zeggen.Een bende potuilen en bietekwieten.
Overigens staat in Mt 6,8 (weinige verzen voor het Onze Vader):
"Uw Vader (i de hemel) weet vooraf waarom gij hem zult bidden".
Dat is nu weer zo'n zaak: wanneer een typ nu bidt om de pedosexualiteit in de kerk en de homofilie bij de klerus in te voeren, is dat natuurlijk vanop voorhand bekenr... en dan komt het oordeel natuurlijk ook.
De perspectieven van Danneels, VanGheluwe en de andere kornuiten zijn niet zeer schitterend.
De auteur van 11 augustus 2023 om 15:00 heeft niets met de FSSPX te maken.
Uit eigen ervaring en beleving kan ik zeggen:
Het catechismusonderwijs, dat door de zusters van de FSSPX gegeven wordt, niet in het minst door postonderwijs, is van bijzonder hoge kwaliteit en voor de kinderen zeer verrijkend.
De kindercatechismus is overigens opgemaakt naar het model van de Hl. Petrus Canisius SJ.
Highlights en aanvullingen:
Et ne nos inducas in tentationem:
En leidt ons niet in bekoring
"Zijn antwoord was kort en klaar: natuurlijk staat daar "bekoring": de Kwade is steeds present om ons zieleheil in gevaar te brengen."
Uit de Heilige Schrift blijkt dus inderdaad zonneklaar dat God - of nauwkeuriger de Geest - de mens die vervuld is van de Heilige Geest doelgericht in de bekoring leidt. Het werkwoord 'leiden' geeft zelfs aan dat de Geest voorop gaat! Het is echter de Duivel die bekoort. Het is duidelijk een beproeving, maar van een specifieke aard, namelijk een bekoring: voedsel, aanzien, macht, etc.
Merkwaardig ook, dat elke ziel PERSOONLIJK door de Geest geleid wordt! Het is een directe, onmiddellijk relatie.
Zo ook de beproevingen:
Job 2:10 Maar hij sprak tot haar: Ge praat als een dwaas! Zouden we wel het goede van God willen aannemen, maar het kwade niet? Dus ondanks dit alles heeft Job zelfs niet met zijn lippen gezondigd.
Job 42:11 Nu kwamen al zijn broers en zusters, en al zijn vroegere kennissen naar hem toe, en hielden maaltijd met hem in zijn huis; zij beklaagden hem en troostten hem over al het leed, dat Jahweh over hem had gebracht, en gaven hem allen een gouden munt en een gouden ring ten geschenke.
Psa 66:10 Toch hebt Gij ons beproefd, o mijn God, Ons gelouterd, als men zilver loutert;
Psa 66:11 Gij hebt ons in ellende gedompeld, Ons rampen op de heupen gelegd.
Psa 66:12 Gij hebt anderen ons op het hoofd doen zitten, We zijn door vuur en water gegaan: Maar eindelijk toch Hebt Gij ons uitkomst gebracht.
@Anoniem, 11-08 om 17:02. Dank voor de verbetering. Het is Pesjitta .
@Guardian Angel, 11-08 om 21:16. Uw stelligheid - 100% zekerheid - is niet in overeenstemming met elementaire academische vaardigheden.
Er is wel degelijk voortschrijdend inzicht inzake exegese en aanverwante wetenschapsgebieden. Mij schieten twee voorbeelden in gedachten.
- Na Pasen brachten de apostelen weken lang - minstens 50 dagen - door in verwarring en deliberatie voor het Licht c.q. collectief inzicht doorbrak inzake betekenis en waarde van Jezus Blijde Boodschap en hoe die verder te verspreiden. Zelfs de apostelen moesten dus wachten, nadenken en met elkaar spreken voordat de apostolische miss / verkondiging van start kon gaan.
- De apostel Paulus moest Petrus c.s. te Jeruzalem terechtwijzen aangaande Petrus onjuiste standpunt dat de heidenen zich moesten laten besnijden alvorens ze tot de Jezus-gemeenschap / Kerk konden toetreden. Zelfs bij de steenrots waarop de Kerk gebouwd werd was dus voortschrijdend inzicht nodig.
U verwijt mij 'het mysterie' te minachten en 'het niet-weten'. Welnu, dan moet U consequent zijn en zelf niet zo stellig zijn in het verdedigen van uw in betongegoten waarheid als de enig juiste, welke de facto ook niet 100% zeker is. U weet immers helemaal niet volkomen zeker hoe de teksten van het Oude en Nieuwe Testament bedoeld zijn. Als er tijden geen ontwikkeling is in de filologie en tekstinterpretatie wil dat immers nog niet zeggen dat er geen betere exegese mogelijk is c.q. elke verandering een leugen. Het zou U daarom sieren wanneer U toegaf zelf letterlijk kort-zichtig, ja inconsequent te zijn.
Hoe dan op katholieke wijze het Oude Testament te beschouwen? De Catechismus van de katholieke kerk stelt o.a. duidelijk:
128 "De kerk heeft al ten tijde van de apostelen en vervolgens voortdurend in haar Overlevering de eenheid van het goddelijk heilsplan in de beide testamenten belicht dankzij de typologie. Deze ziet in de werking van God onder het Oude Verbond voorafbeeldingen van hetgeen God in de volheid van de tijd voltooid heeft in de persoon van zijn mensgeworden Zoon."
Ergo: het gaat dus hier niet allereerst om de kale letter, maar om de Geest die spreekt door de gelijkenis in aard of type van het narratief! De hemel geeft signalen af (O.T.), maar de mens begrijpt ze niet of maar half. Pas Jezus Christus openbaart de hele Waarheid (N.T.).
De Catechismus verklaart in 130: "Typologie betekent de dynamiek naar de voltooiing van het goddelijk heilsplan, wanneer "God alles in allen zal zijn" (1Kor. 15, 28) Zo verliezen b.v. ook de roeping van de aartsvaders en de uittocht uit Egypte binnen Gods heilsplan niet hun eigen waarde omwille van het feit dat zij er tezelfdertijd tussenstappen van zijn."
129 "De christenen lezen derhalve het Oude Testament in het licht van de gestorven en verrezen Christus. ( ) Volgens een oud gezegde is het Nieuwe Testament verborgen in het Oude Testament, terwijl het Oude Testament wordt onthuld in het Nieuwe testament.
1094 stelt voorts dat "de paascatechese van de Heer ( ) en ook die van de apostelen en Kerkvaders ( ) onthult wat verborgen bleef onder de letter van het Oude Testament: het Christusmysterie. Deze nieuwe (typologische) lezing in de Geest van waarheid, die bij Christus begint, ontsluiert de voorafbeeldingen die we vinden in het Oude Testament." Lijkt me toch heel helder!
Het OT is geen bewijs voor het NT. Het is eerder omgekeerd: het OT is onvolmaakt; Christus' licht moet er nog overheen!
Tenslotte uw verwijt dat metaforische exegese niet dichter bij God brengt. Dichter bij God kom je in essentie alléén door volkomen aan de wereld onthechte, liefdevolle zelfgave aan de Geliefde, God, al is het maar voor even.
Tot dat totaal ervaren kan men komen langs vele wegen. Het herhalen van sacrosanct verklaarde oude vertalingen van gebeden is beslist niet alleen zaligmakend. Laat eenieder dus maar spreken met God zoals ie gebekt is. God is vast een polyglot!
Gisteren kon men in La Libre Belgique lezen, dat een groep van 7 belgische toeristen (4 volwaasenen en 3 kinderen) bij een hoogalpiene tour aan de Schesaplana (tussen Graubünden (CH)en Vorarlberg (AU) plots op de hoogte vastzaten en niet naar beneden konden en met een helikopter gered moesten worden (met grote waarschijnlijkheid vlamingen- het meest ophefmakend in de gazet was de hoge kostprijs van de reddingsoperatie )( 9.000.€)
Dat is nulkommanul vergeleken met de thread bij dit artikel.
Een paar tisten van de totaal geloofsafvallige moderntheologen uit de leuvense stal proberen de lodderig-slinkse veranderingen van de noordbelgische bisschoppen te redden en te verdedigen- ze trekken er als het ware op uit in hun zwembadpantoffels om een achtduizender van het katholiek geloof te veroveren- en dan stelt men vast, dat op de bergtop reeds sedert 25 jaar een geducht Alpini-bergjagerscommando zit :-)
Dit commando van "drie man en een paardekop" is nog straffer dan het Carolina-commando bij de Spioenkop
@ Anoniem van 14:07,
Uw twee voorbeelden hebben niets met 'voortschrijdend inzicht inzake exegese en aanverwante wetenschapsgebieden' te maken.
Wat heeft de Nederdaling van de Heilige Geest te maken met 'voortschrijdend inzicht'???
Het betreft hier de bediening van een Sacrament (Het Vormsel)!
Ook bij het tweede voorbeeld slaat u de bal totaal mis.
Ook hier betreft het de bediening van een Sacrament (Het Doopsel).
Paulus zegt dat de Kolossenzen (Kolossenzen 2:11-12) met Christus begraven waren in de Doop. Daarmee geeft hij aan dat tegenwoordig voor Christenen de Doop is wat de besnijdenis vroeger was. En dat de besnijdenis daarom niet kan worden opgelegd aan (gedoopte) Christenen zonder de Doop onrecht te doen. Het is niet de besnijdenis, maar wel de Doop die een Christen formeel tot Christen maakt. Dit is toch de logica zelve!
U bent dan ook nog met teksten, exegese en 'kale letters' bezig.
U doet net alsof een gelovige de Waarheid niet kan kennen.
Denkt u nu wérkelijk dat een gelovige die het martelaarschap ondergaat met exegese bezig is? Zij ZIJN levende exegese!
Luc 12:11 En wanneer men u in de synagogen en voor vorsten en machthebbers brengt, weest dan niet bezorgd, hoe of wat gij zult antwoorden of zeggen;
Luc 12:12 want de Heilige Geest zal u leren in dat uur, wat gij moet zeggen.
Kunnen wij The Guardian Angel niet eens martelen om te zien wat de Heilige Geest hem leert wat hij moet zeggen?
Namens Ketterse Actie Vlaanderen,
The Guardian Devil
De duivels beginnen zich ook al te roeren!
En weet dat de duivel géén 'ongelovige' is!
Het vroege christendom, ontstaan in het nabije oosten en geworteld in het jodendom, heeft zich zoals gene op 2 zuilen vastgelegd:
1. Het geloven, en wel totaal, zonder twijfel, 100% overtuigd.
Niet voor niets is de woordstam van "geloven" in het hebreeuws verwant met de "stam" alias T'enak, waarop men steunt en leent enwaarop men zich zonder vrees totaal kan op laten vallen.Daar heeft men geen "inzicht" (scientia) zekeren geen "verdergaand inzicht" voor nodig. Maar wel sapientia/wijsheid.
het geloven kunnen is een genade, een gave, een onverdiend geschenk van buiten ons.
Het geloven willen is de vrije keuze, het liber arbitrium.
Gecondenseerd in het Credo en in de Hl. schrift, en definitief bevestigd door het doopsel.
Het OnzeVader mocht in de vroege Kerk alleen door de gelovigen opgezegd worden- niet door de catechumenen.
(In parenthese: de vele catechumenale gedegen schriften der Antieke contrasteren fel met de ongelooflijke brol van Jef Bulckens en de leuvense theo-troep rond thomas).
Het "verdergaand inzicht" van deze typen is niet andrs dan progressieve diabolische dementie en totale apostasie.
2. Het tweede standbeen is het zich in éénklang brengen en zetten met God: door werken en daden, door afkeer van de zonde, op de eerste plaats door gebed.
In het kort gezegd: door vroomheid.
De Kerk in het oosten (syrisch-aramese traditie) heeft dit extreem goed bewaard (reeds voor het Nicenum in eigen ontwikkeling).
Bij Aphrahat de Perzische Wijze komt dit uitstekend naar voor.
In die context is ook de Kwade omnipresent.
Niet weggelaten of vergeten zoals bij Danneels of belachelijk gemaakt zoals bij Bergoglio.
(De duivel werd bij mijn weten in de laatste 37 jaar maar 1x bij de bastaardkerkers in Leuven kort en dunlippig vermeld ; en wel door Roger Burggraeve (!!!!) die na de detonering van het geval VanGheluwe na een moraliteitsvraag hierover kort commenteerde: "dat is nu werkelijk het Malum intrinsice" (sic)
(nuja: om Max Havelaar te citeren bij de ellenlange rij van sexmaniakkendaden: "Er zijn veel van die (afgebrande) plaatsen in Bantam Kidoel (lees t Vlaanderen)
Het oprecht en diep geloof 81) en de werkelijke vroomheid(2): deze twee hoofdcomponenten schuwt men in Leuven en bij de modernisten als een duivel het wijwater.
Het resultaat is er natuurlijk naar.
Jean-Marie Vianney war geen groot intellectueel en zeker geen filosofisch licht en zeer weinig taalbegaafd.
Hij kon alleen in het seminarie blijven en alleen maar priester worden omdat zijn mentor deken Balley bij de seminarieprofessoren vroeg, bij de examens latijn een zeer groot oog dicht te knijpen.
De pastoor van Ars werd heilig in de pastoraal en een schitterend voorbeeld van evangelisatie.
1700 jaar tevoren moest Tatianus zijn filosofie- en natuurkundestudies wegen geldgebrek en bij onaangename professoren afbreken; voor de rest van zijn leven was hij zeer afwijzend tov de filosofie. Hij was een zeer goede en geprofileerde bisschop en gaf het Diatessaron uit (wed na 1200 jaar nog in het nederlands vertaald).
de anoniem 13 augustus 2023 van 14:07 schijnt me nu helemaal tureluut geworden.
Aan de ene kant citeerd hij tesamengeflanste paragrafen uit de Catechismus ( dat is ongeveer zo attraktief und effektief als de opsomming van de 557 megilloth, wat door een zekere Jezus Christus verfoeit werd) en aan de andere kant wil hij iedereen zijn gebeden laten zeggen zoals hij gebekt is.
Nee, dank u wel.
Sedert ik in een "gemoderniseerde/nieuwe mis" in Liedekerke voor 58 jaar een opgewonden tamelijk dikke pastoor met rode kop in het hooggebed "---met de cherubijnen en de serafijnen, met de astronauten en de kosmonauten..." hoorde zeggen, ben ik met de "eigengebekte gebeden" bediend.
Aan @The G. Devil van 13 augustus 2023 om 19:46
Ach jongske...
De noordbelgische bastaardkerkers en de modernistische leuvense troep heeft (overigens ook zoals de geassocieerde cd&v/cvp) één continue karakteristiek: een enorme lafheid.
Labbekakken van a tot z .
En nu willen ze ook nog een dappere schrijver martelen...
Laat me niet lachen.
Maar de "ketters van Vlaanderen" bestaan al lang.
Zo heette de gepubiceerde lijst met ondertekenaars/tekenaressen van het manifest "Gelovigen nemen het woord" :-)
Die ganse rommel zakte in mekaar (laat daarom het woord "Actie" hier aub weg) toende Katholieke Kruistochten met hun witte paarden chargeerden :-)
Veel van de ondertekenaars hadden pedosexiueel ook veel op hun kerfstok, zodat de gerechtelijke politie zich ook sterk voor de lijst interesseerden.
In elk geval: verder vlijtig deze website lezen!
Ik heb er al veel geleerd.
@anoniem 23:27
Van de astronauten en kosmonauten weten we dat ze bestaan, wat van de cherubijnen en serafijnen niet gezegd kan worden!
@ Vorige Anoniem,
Uw astronauten en kosmonauten moeten aan het 'vliegen' zijn, anders bestaan zij niet en zijn het ook maar gewone mensen.
Engelen zijn zuivere geesten, die God heeft geschapen om Hem te loven en te dienen, en om het geluk van de hemel te genieten.
Veel engelen zijn aan God getrouw gebleven: die noemt men 'goede engelen'; andere zijn tegen God in opstand gekomen en werden verdreven naar de hel: die noemt men duivelen.
De duivelen trachten ons kwaad te doen, uit haat tegen God en uit nijd tegen de mensen, vooral door ons tot zonde te bekoren.
De rotsvaste zekerheid die we hebben dat de duivelen bestaan, toont op paradoxale wijze ook aan dat de Engelen bestaan!
anoniem 14 augustus 2023 om 06:41
Zeer slap commentaar.
U had het moeten voorleggen aan de voordrager van dit moderne hooggebed (NB in het nederlandstalig gebied waren er begin 1967 172 verschillende hooggebeden in omloop; P.Paulus VI, nu werkelijk geen held en vechtjas, schreed desondanks in en reduceerde alles tot een tiental)( dit voor wat betreft "gebekt zijn"....)
Die pastoor van Liedekerke is allang dood.
In het hooggebed hebben de kosmomauten en de astronauten en de chinese hemelsnauten niks verloren.
U begaat een fundamentele fout (en schrijft ze ook nog expliciet) door te willen "weten", waar het bij het geloof om een zich in totaal vertrouwen te laten vallen in het geloof aan Onze Heer Jezus Christus is.
Het contrast tussen de fysica en de metafysica werd reeds voor 140 jaar ff. desrijds aan de toenmalige Fakulteit Theologie der ULeuven diepgaand bestudeerd.
Alles vergeten zeker??
Jullie zijn een bende domme potuilen- Uw commentaartje is van het niveau van de gefrustreerde VUB in de jaren '70.
Vergeleken met deze oerdomme en chagrijnige modernisten met hun onzin is zelfs domus Santa Marta nog zeer intelligent.
Nu moeent Bénédicte Lemmelyn en Geert de Kerpel aan de frontlijk :-)
Waar staat inde Bijbel dat God engelen heeft geschapen? God heeft de mens geschapen, de mens heeft engelen geschapen als fictieve wezens.
@ Vorige Anoniem,
U vergist zich:
Psa 148:1 Halleluja! Looft Jahweh in de hemel, Looft Hem in de hoge;
Psa 148:2 Looft Hem al zijn Engelen, Looft Hem heel zijn heir!
Psa 148:3 Looft Hem, zon en maan, Looft Hem allen, flonkerende sterren;
Psa 148:4 Looft Hem hoogste gewesten, De wateren boven de hemel!
Psa 148:5 De Naam van Jahweh moeten ze loven, Want Hij gebood, en zij werden geschapen.
anoniem 14 augustus 2023 om 18:18
U stelt a. een zeer korte vraag en b. voegt er dan direct een zeer domme uitspraak uwerzijds aan toe.
Ad a. Gelieve in Bauer's Griechisch-Deutsches Wörterbuch zum Neuen Testament het lemma "aggelos" op te zoeken ( 2,5 kolonn dichtbeschreven teks), daarbij ook uitvoerig het Oude Testament besprekend.
U kent van de bijbel inderdaad geen fluit.
Ad 2. Het Credo besprrekt ook de schepping der engelen, zij het zeer decen:
"Credo in unum Deum, Patrem omnipotentem, factorem caeli et terrae, visibilium omnium et INVISIBILIUM".
Is iedere misganger van de traditie goed bekend, en alle christenen in Afrika, Aziê en Zuidamerika, en natuurlijk bij de oriêntaalse en orthodoxe gelovigen.
Een zeer uitvoerige behandeling bij prof. dr.Klaus Berger +
Kleine vraag erug: Zit gij in de kleuterklas?
m
23-12-2004 - Vrijwel geen enkele professor theologie aan een universiteit gelooft dat de hele Bijbel Gods Woord is. Volgens de meeste liberale theologen zijn veel delen van het Kerstverhaal - bijvoorbeeld de verschijning van engelen - slechts legendes. Prof. Klaus Berger, hoogleraar Nieuwtestamentische studies aan de Universiteit van Heidelberg, bekritiseerde deze houding van zijn collega's in een interview met het Duitse evangelische persbureau Idee.
Berger: Het is een onnodige beperking van de werkelijkheid om aan te nemen dat er geen engelen zijn. Hij gelooft dat de Bijbelse verslagen waar zijn. Volgens hem kunnen alle Evangeliën als verifieerbaar gerechtelijk bewijs gezien worden. Het feit dat de auteurs van de Evangeliën een martelaarsdood stierven, spreekt ook tegen de aanname van een legende, zegt Berger. Niemand zou zich laten martelen voor iets dat hij alleen maar heeft uitgevonden. Berger twijfelt er niet aan dat Jezus Christus uit een maagd is geboren. Iedereen die de Bijbel in een bredere context leest, zal zich realiseren dat deze maagdelijke geboorte niets te maken heeft met bijvoorbeeld de Griekse mythologie. Jezus werd verwekt door de Heilige Geest, zegt Berger; hij ziet geen parallel met Hellenistische idolen. De hoogleraar raadt zijn studenten en collega's aan om niet alleen over God te praten, maar ook mét Hem te praten. Gebed is een kwestie van geloofwaardigheid voor een theoloog, zegt Berger. Zelf bidt hij 's ochtends, 's middags en 's avonds de Lutherse devoties, legt de professor uit. Berger is tegenwoordig lid van de protestantse geloofsgemeenschap, maar beschouwt zichzelf als een verbannen Katholiek. Vanwege zijn conservatieve theologie meent hij, dat hij geen schijn van kans maakt om gevraagd te worden om les te geven aan een Katholieke universiteit.
Een reactie posten