donderdag 13 december 2012

Het wetenschappelijke artikel in PLOS-Biology is trouwens heel wat minder spectaculair: "Reconstruction of Ancestral Metabolic Enzymes Reveals Molecular Mechanisms Underlying Evolutionary Innovation through Gene Duplication"


Author Summary

Darwin's theory of evolution is one of gradual change [Het 'gradualisme' is fout! Dit is een achterhaalde hypothese.], yet evolution sometimes takes remarkable leaps [Inderdaad! 'Sprongen'. Dus géén evolutie, maar revolutie!]. Such evolutionary innovations are often linked to gene duplication through one of three basic scenarios: an extra copy can increase protein levels, different ancestral subfunctions can be split over the copies and evolve distinct regulation, or one of the duplicates can develop a novel function [Dit is géén nieuws.]. Although there are numerous examples for all these trajectories, the underlying molecular mechanisms remain obscure [Inderdaad. We weten het niet.], mostly because the preduplication genes and proteins no longer exist [Inderdaad. We hebben géén DNA dat ouder is dan enkele tienduizenden jaren!]. Here, we study a family of fungal metabolic enzymes that hydrolyze disaccharides, and that all originated from the same ancestral gene through repeated duplications. By resurrecting the ancient genes and proteins using high-confidence predictions ['PREDICTIONS'! Men voorspelt wat men uiteindelijk wil horen!] from many fungal genome sequences available [Men neemt stukjes DNA van verschillende oorsprong.], we show that the very first preduplication enzyme was promiscuous, preferring maltose-like substrates but also showing trace activity towards isomaltose-like sugars. After duplication, specific mutations near the active site of one copy optimized the minor activity at the expense of the major ancestral activity, while the other copy further specialized in maltose and lost the minor activity. Together, our results reveal how the three basic trajectories for gene duplicates cannot be separated easily, but instead intertwine into a complex evolutionary path that leads to innovation. [Dus, één, de bekende drie processen zijn nog complexer dan men dacht en twee, ze vermengen zich en zijn moeilijk van elkaar te onderscheiden! Weer drie hypothesen die worden afgevoerd.]

Bron: PLOS-Biology

http://www.plosbiology.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pbio.1001446;jsessionid=0197CE71AB67080E967410CF21713723

En dit zou dan de 'evolutie' verklaren?

Dit zou dan de kritiek op het 'Darwinisme' weerleggen?

'Onderzoekers' die blijkbaar niet eens weten, dat het 'Darwinislme' niet meer bestaat, maar intussen al van voor de oorlog vervangen werd, door het 'Neo-darwinisme' of correcter gezegd de 'Moderne Evolutionaire Synthese'!

Of hoe goede moleculaire biologen erg slechte paleontologen zijn.

Ik zou zeggen: "Schoenmaker blijf bij uw leest!"

Geen opmerkingen:

S.E. Mons. Mario OLIVERI - Vescovo emerito di Albenga-Imperia

S.E. Mons. Mario OLIVERI - Vescovo emerito di Albenga-Imperia

Raymond Kardinaal Burke: ‘We have to judge acts’

Raymond Kardinaal Burke: ‘We have to judge acts’

We Stand In Support of Padre Stefano Manelli

We Stand In Support of Padre Stefano Manelli

Paus Benedictus XVI

Paus Benedictus XVI

Een meditatie over het Heilig Misoffer